Λόγω της μοναδικής γεωπολιτικής του κατάστασης, Η Ταϊβάν δεν είναι μέρος της Σύμβαση για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων (ο "Σύμβαση της Νέας Υόρκης"). παρ 'όλα αυτά, Η Ταϊβάν έχει αναπτύξει ένα φιλικό προς τη διαιτησία νομικό πλαίσιο.
Η διαιτησία στην Ταϊβάν διέπεται από την Δίκαιο Διαιτησίας του ROC που εκδόθηκε στις 24 Ιούνιος 1998 και ισχύει από 24 Δεκέμβριος 1998 (ο "Διαιτησία υποκρίνομαι"), αντικαθιστώντας τον πρώην νόμο περί διαιτησίας της 1986.[1] Ο νόμος τροποποιήθηκε στη συνέχεια σε 2002, 2009, και 2015, τροποποίηση άρθρων 7, 8, 47, 54, και 56 του νόμου περί διαιτησίας.[2]
Ο νόμος περί διαιτησίας της Ταϊβάν αντανακλά τις αρχές του UNCITRAL Πρότυπο νόμος για τη διεθνή εμπορική διαιτησία εγκρίθηκε στις 21 Ιούνιος 1985 (ο "Υπόδειγμα νόμου") με κάποιες παραλλαγές. Ο νόμος περί διαιτησίας μπορεί να χωριστεί στις ακόλουθες κατηγορίες:
- φορμαλιστικές πτυχές και το αποτέλεσμα των συμφωνιών διαιτησίας;
- σύσταση του διαιτητικού δικαστηρίου;
- αρμοδιότητες των διαιτητών; και
- επιβολή διαιτητικών βραβείων.
Κάθε κατηγορία θα διερευνηθεί σε αυτή τη σημείωση.
Συμφωνίες διαιτησίας στην Ταϊβάν
Αρθρο 1 του νόμου περί διαιτησίας προβλέπει ότι μια συμφωνία διαιτησίας πρέπει να είναι γραπτή.[3] Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Πρότυπου Νόμου, η διάταξη περιλαμβάνει άλλα γραπτά έγγραφα όπως φαξ, αλληλογραφία, ή οποιοδήποτε άλλο είδος επικοινωνίας όπως εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία μιας συμφωνίας διαιτησίας.[4] συνεπώς, ο νόμος δεν επιτρέπει προφορικές συμφωνίες.
Αρθρο 3 του νόμου περί διαιτησίας αντιμετωπίζει τις συμφωνίες διαιτησίας ως χωριστές από τις υποκείμενες συμβάσεις τους:[5]
Η εγκυρότητα μιας ρήτρας διαιτησίας που αποτελεί μέρος μιας κύριας σύμβασης μεταξύ των μερών μπορεί να καθοριστεί χωριστά από την υπόλοιπη κύρια σύμβαση. Απόφαση ότι η σύμβαση ακυρώνεται, Μη έγκυρο, ανακλήθηκε, ακυρωθεί ή τερματιστεί δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της ρήτρας διαιτησίας.
Η αρχή του διαχωρισμού, ή αυτονομία της ρήτρας διαιτησίας, είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της διεθνούς διαιτησίας που έχει ενστερνιστεί και γίνει αποδεκτός σε πολλές δικαιοδοσίες, συμπεριλαμβανομένης της Ταϊβάν. Η αρχή αναγνωρίζει ότι μια ρήτρα διαιτησίας είναι μια χωριστή και αυτόνομη συμφωνία με συμβατικές απαιτήσεις, και ανεξάρτητα από την κύρια σύμβαση.[6] Ετσι, απόφαση που ακυρώνει, ακυρώνει ή λύνει τη σύμβαση δεν επηρεάζει την ισχύ της ρήτρας διαιτησίας.
Σύσταση Διαιτητικού Δικαστηρίου στην Ταϊβάν
Μέλη του Διαιτητικού Δικαστηρίου
Ο νόμος περί διαιτησίας της Ταϊβάν περιέχει διάφορες διατάξεις που αφορούν τα προσόντα των μελών του διαιτητικού δικαστηρίου που εδρεύει στην Ταϊβάν. Για παράδειγμα, Οι διαιτητές πρέπει να είναι ανεξάρτητοι και αμερόληπτοι και να διατηρούν τη φήμη της ακεραιότητάς τους. Μερικές απαιτήσεις, ωστόσο, είναι πιο αυστηροί, απαιτώντας από τον διαιτητή να κατέχει ένα από τα ακόλουθα προσόντα:[7]
- υπηρεσία ως δικαστής ή εισαγγελέας;
- ασκώντας το επάγγελμα του δικηγόρου για περισσότερα από πέντε χρόνια, λογιστής, αρχιτέκτονας, μηχανικός ή σε οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα που σχετίζεται με το εμπόριο;
- ενεργώντας ως διαιτητής διαιτητικού οργάνου εσωτερικού ή εξωτερικού;
- διδασκαλία ως επίκουρος καθηγητής ή ανώτερη θέση σε κολέγιο της ημεδαπής ή αλλοδαπής πιστοποιημένο ή αναγνωρισμένο από το Υπουργείο Παιδείας; και
- ειδικεύεται σε συγκεκριμένο τομέα ή επάγγελμα και έχει ασκήσει το επάγγελμα για περισσότερα από πέντε χρόνια.
Αρθρο 8 διευκρινίζει ότι οι διαιτητές πρέπει να λάβουν εκπαίδευση και να αποκτήσουν πιστοποιητικό πριν υποβάλουν αίτηση εγγραφής σε διαιτητικό ίδρυμα, εκτός από αυτούς που έχουν:[8]
- υπηρέτησε ως δικαστής ή εισαγγελέας;
- άσκησε το επάγγελμα του δικηγόρου για περισσότερα από τρία χρόνια;
- δίδαξε στο τμήμα νομικής ή μεταπτυχιακή σχολή νομικής πανεπιστημίου ή κολεγίου της ημεδαπής ή αλλοδαπής διαπιστευμένο από το Υπουργείο Παιδείας ως καθηγητής για δύο χρόνια, ή ως αναπληρωτής καθηγητής για τρία χρόνια ενώ διδάσκει τα κύρια νομικά μαθήματα για περισσότερα από τρία χρόνια; ή
- έχει εγγραφεί ως διαιτητής σε οποιοδήποτε όργανο διαιτησίας και ενήργησε ως διαιτητής σε μια διαφορά.
Διορισμός Διαιτητών στην Ταϊβάν
Ο νόμος περί διαιτησίας αντικατοπτρίζει την αρχή του Πρότυπου Νόμου ότι τα μέρη είναι ελεύθερα να επιλέξουν τον αριθμό των διαιτητών και τη διαδικασία για τον διορισμό τους. Χωρίς τέτοια συμφωνία, η διαφορά θα επιλυθεί από τριμελές διαιτητικό δικαστήριο.[9] Σε αυτήν την περίπτωση, κάθε μέρος ορίζει έναν συνδιαιτητή. Στη συνέχεια, οι συνδιαιτητές ορίζουν τον προεδρεύοντα διαιτητή.[10]
Αφ 'ετέρου, εάν οι συνδιαιτητές δεν συμφωνήσουν σε ένα όνομα για τον πρόεδρο του διαιτητικού δικαστηρίου εντός 30 ημέρες του ραντεβού, οποιοδήποτε μέρος μπορεί να υποβάλει αίτηση ενώπιον του δικαστηρίου για τον οριστικό διορισμό.[11]
Εάν τα μέρη έχουν συμφωνήσει να υποβάλουν τη διαφορά τους σε διαιτητικό όργανο, ο πρόεδρος ή ο μοναδικός διαιτητής διορίζεται από το διαιτητικό όργανο σε περίπτωση διαφωνίας και όχι από το δικαστήριο.[12]
Προκλητικοί Διαιτητές στην Ταϊβάν
Σύμφωνα με τον νόμο περί διαιτησίας, Οι διαιτητές μπορούν να αμφισβητηθούν εάν δεν πληρούν τα προσόντα που έχουν συμφωνηθεί από τα μέρη.[13] Επιπλέον, ο διαιτητής μπορεί να αμφισβητηθεί εάν προκύψει οποιοδήποτε από τα ακόλουθα γεγονότα:[14]
- τυχόν αιτίες που ορίζονται στο άρθρο 32 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για έκπτωση δικαστή;
- την ύπαρξη δεσμών απασχόλησης ή αντιπροσωπείας μεταξύ του διαιτητή και ενός μέρους;
- η ύπαρξη σχέσης εργασίας ή αντιπροσώπευσης μεταξύ του διαιτητή και ενός εκπροσώπου ενός μέρους ή μεταξύ του διαιτητή και ενός βασικού μάρτυρα;
- την ύπαρξη οποιωνδήποτε άλλων περιστάσεων που εγείρουν βάσιμες αμφιβολίες ως προς την αμεροληψία ή την ανεξαρτησία του διαιτητή.
Ο Νόμος περί Διαιτησίας προβλέπει ότι οποιαδήποτε από τις παραπάνω περιστάσεις πρέπει να γνωστοποιηθεί αμέσως λεπτομερώς στα μέρη.[15]
Ένα μέρος θα υποβάλει αίτηση για τον αποκλεισμό ενός διαιτητή εντός 14 ημέρες από την ημερομηνία κατά την οποία έγινε γνωστή η αιτία της πρόκλησης.[16] Μόλις συσταθεί το δικαστήριο, θα εκδώσει απόφαση εντός δέκα ημερών. Προσβολή της απόφασης του διαιτητικού δικαστηρίου σχετικά με τον αποκλεισμό θα κατατεθεί εντός 14 ημέρες ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου της Ταϊβάν.[17]
Διαιτητικές διαδικασίες στην Ταϊβάν
Πολλές αρχές που σχετίζονται με τη διεξαγωγή διαιτητικής διαδικασίας ενσωματώθηκαν στον νόμο περί διαιτησίας σύμφωνα με τις διατάξεις που κατοχυρώνονται στο Πρότυπο Νόμο, όπως η αρχή της αυτονομίας των διαδίκων στην επιλογή του κανόνα που διέπει τη διαδικασία, τον τόπο και τη γλώσσα της διαιτησίας.[18]
Για μια διαιτησία με έδρα στην Ταϊβάν, το διαιτητικό δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδίδει απόφαση στη δική του δικαιοδοσία σχετικά με τυχόν αντιρρήσεις σχετικά με την αρμοδιότητά του, την εγκυρότητα της ρήτρας διαιτησίας, ή τυχόν διαδικαστικές παρατυπίες.[19]
Ο νόμος περί διαιτησίας προβλέπει επίσης ότι κάθε μέρος πρέπει να έχει τη δυνατότητα να παρουσιάσει την υπόθεσή του ή την υπεράσπισή του, και η διαιτητική διαδικασία θα είναι εμπιστευτική εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη.[20]
Ενώ οι περισσότερες από αυτές τις διατάξεις ευθυγραμμίζονται με το Πρότυπο Νόμο, άλλα είναι πιο περιφερειακά. Ορισμένα άρθρα εξακολουθούν να αναφέρονται στον Αστικό Κώδικα της Ταϊβάν και στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.[21] Για παράδειγμα, Αρθρο 19 ορίζει ότι ελλείψει συμφωνίας και όπου ο νόμος περί διαιτησίας σιωπά, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να υιοθετήσει «τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας τηρουμένων των αναλογιών ή άλλους δικονομικούς κανόνες που κρίνει σκόπιμο."[22]
Μια άλλη διάταξη αφορά το χρονικό όριο για την έκδοση του βραβείου. Σύμφωνα με το άρθρο 21, το διαιτητικό δικαστήριο θα εκδώσει την οριστική απόφαση εντός έξι μηνών από την έναρξη της διαιτησίας, η οποία μπορεί να παραταθεί για άλλους τρεις μήνες»αν το απαιτούν οι περιστάσεις."[23] Αρθρο 21 προβλέπει επίσης ότι, ελλείψει συμφωνίας μεταξύ των μερών, το διαιτητικό δικαστήριο καθορίζει την ημερομηνία της ακρόασης εντός δέκα ημερών από τον ορισμό του.[24]
Διαιτητικές αποφάσεις στην Ταϊβάν
Προκλητικά Βραβεία Διαιτησίας στην Ταϊβάν
Σε αντίθεση με το Πρότυπο Νόμο, Αρθρο 40 του νόμου περί διαιτησίας απαριθμεί έναν πλήρη κατάλογο λόγων για την ακύρωση μιας διαιτητικής απόφασης στην Ταϊβάν. Ο διάδικος που ζητά την ακύρωση διαιτητικής απόφασης πρέπει να επιδείξει:
- την ύπαρξη οποιωνδήποτε περιστάσεων που αναφέρονται στο άρθρο 38 (μια διαφορά που δεν εξετάζεται από τους όρους της συμφωνίας διαιτησίας, αποτυχία αιτιολόγησης, κατευθύνοντας παράνομη πράξη);[25]
- ότι η συμφωνία διαιτησίας ακυρώθηκε, άκυρη ή δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ ή έχει καταστεί άκυρη πριν από την ολοκλήρωση της διαιτητικής διαδικασίας;
- ότι το διαιτητικό δικαστήριο δεν επέτρεψε σε κανένα μέρος να παρουσιάσει την υπόθεσή του πριν από την ολοκλήρωση της διαιτητικής διαδικασίας, ή εάν κάποιο μέρος δεν εκπροσωπήθηκε νόμιμα στη διαιτητική διαδικασία;
- ότι η σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου ή η διαιτητική διαδικασία ήταν αντίθετη με τη συμφωνία διαιτησίας ή το νόμο;
- ότι ένας διαιτητής παρέλειψε να εκπληρώσει το καθήκον της αποκάλυψης και φαινόταν να είναι μερικός ή του ζητήθηκε να αποσυρθεί αλλά συνέχισε να συμμετέχει, υπό τον όρο ότι το δικαστήριο δεν έχει απορρίψει το αίτημα ανάκλησης;
- ότι ένας διαιτητής παραβίασε οποιοδήποτε καθήκον με αποτέλεσμα την ποινική ευθύνη;
- ότι ένα μέρος ή οποιοσδήποτε εκπρόσωπος έχει διαπράξει ποινικό αδίκημα σχετικά με τη διαιτησία;
- εάν οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο ή περιεχόμενο οποιασδήποτε μετάφρασης στο οποίο βασίζεται η διαιτητική απόφαση έχει πλαστογραφηθεί ή τροποποιηθεί δολίως ή περιέχει άλλες παραποιήσεις; ή
- εάν μια δικαστική απόφαση για ποινική ή αστική υπόθεση ή μια διοικητική απόφαση στην οποία βασίζεται η διαιτητική απόφαση έχει ανατραπεί ή τροποποιηθεί ουσιαστικά από μεταγενέστερη απόφαση ή διοικητική απόφαση.
Έχει κριθεί ότι οι περιπτώσεις όπου το δικαστήριο εσφαλμένα κήρυξε τον εαυτό του αρμόδιο ή όταν η διαιτητική απόφαση είναι αντίθετη με τη δημόσια τάξη δεν δικαιολογούν την ακύρωση διαιτητικής απόφασης στην Ταϊβάν.[26]
Η αίτηση για ακύρωση απόφασης πρέπει να κατατεθεί στο περιφερειακό δικαστήριο της έδρας της διαιτησίας 30 ημέρες από την ημερομηνία έκδοσης του βραβείου ή από την ημερομηνία που το μέρος έλαβε γνώση της παρατυπίας.[27]
Αναγνώριση και επιβολή Ξένων Βραβείων στην Ταϊβάν
Σύμφωνα με το άρθρο 47 του νόμου περί διαιτησίας, ξένη απόφαση είναι μια διαιτητική απόφαση που εκδίδεται εκτός της επικράτειας της Κίνας.ή εκδίδονται σύμφωνα με ξένους νόμους εντός του εδάφους της Δημοκρατίας της Κίνας."[28]
Η Ταϊβάν δεν έχει προσχωρήσει στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, κυρίως λόγω της μοναδικής γεωπολιτικής του κατάστασης. παρ 'όλα αυτά, ο νόμος περί διαιτησίας περιέχει ορισμένες διατάξεις που ενσωματώνουν τους ίδιους όρους με τη σύμβαση της Νέας Υόρκης για την εκτέλεση και την αναγνώριση μιας διαιτητικής απόφασης. Ως εκ τούτου, ένα μέρος που επιδιώκει την επιβολή ή την αναγνώριση ξένου βραβείου στην Ταϊβάν πρέπει να παρουσιάσει:[29]
- την πρωτότυπη διαιτητική απόφαση ή επικυρωμένο αντίγραφό της;
- την πρωτότυπη συμφωνία διαιτησίας ή επικυρωμένο αντίγραφό της; και
- το πλήρες κείμενο του νόμου και του κανονισμού περί διαιτησίας αλλοδαπής, τους κανόνες του αλλοδαπού φορέα διαιτησίας ή τους κανόνες του διεθνούς διαιτητικού οργάνου που ίσχυαν για την αλλοδαπή διαιτητική απόφαση.
Αρθρο 48 προσθέτει επίσης ότι «[Εγώ]στ τα έγγραφα της προηγούμενης παραγράφου συντάσσονται σε ξένη γλώσσα, θα υποβληθεί αντίγραφο της κινεζικής μετάφρασης του ίδιου."[30]
Αφ 'ετέρου, Τα δικαστήρια της Ταϊβάν θα αρνηθούν την αναγνώριση και την εκτέλεση διαιτητικής απόφασης στην Ταϊβάν εάν:[31]
- η αναγνώριση και η εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης είναι αντίθετη με τη δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη του ROC; ή
- η διαφορά δεν είναι διαιτησία σύμφωνα με τους νόμους της ROC.
Αν και η Ταϊβάν δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, Τα δικαστήρια της Ταϊβάν απέρριψαν τα επιχειρήματα των μερών που αντιστέκονται στην εκτέλεση των διαιτητικών αποφάσεων:
- Σε μία περίπτωση, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ταϊβάν δέχθηκε ότι οι αλλοδαπές βραβεύσεις έχουν την ίδια νομική ισχύ με τις εγχώριες αποφάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο, συγκεκριμένα, σημείωσε ότι ο νόμος στοχεύει στη δημιουργία ευνοϊκού νομικού πλαισίου για τις διαιτητικές αποφάσεις.[32]
- Σε άλλη περίπτωση, το Επαρχιακό Δικαστήριο Hsinchu απέρριψε το επιχείρημα ότι μια απόφαση που εκδόθηκε στη Φινλανδία δεν μπορούσε να εκτελεστεί στην Ταϊβάν. Σύμφωνα με την αναιρεσίβλητη, καθώς η Ταϊβάν δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, Η Φινλανδία δεν θα αναγνώριζε τα βραβεία της Ταϊβάν. Το Επαρχιακό Δικαστήριο έκρινε ότι ενώ τα συμβαλλόμενα κράτη μπορούν να διατυπώσουν επιφυλάξεις αμοιβαιότητας, Η Φινλανδία δεν το έκανε, και τίποτα δεν υπονοούσε ότι η Φινλανδία θα αρνιόταν συστηματικά να αναγνωρίσει τα βραβεία που εκδόθηκαν στην Ταϊβάν.[33]
- Τελικά, το Περιφερειακό Δικαστήριο της Ταϊνάν αρνήθηκε την αναγνώριση και την εκτέλεση μιας διαιτητικής απόφασης στην οποία αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος δεν έλαβε δεόντως ειδοποίηση για τη διαιτητική διαδικασία.
Συμπερασματικά, το τοπίο της διαιτησίας στην Ταϊβάν είναι καλά δομημένο και ευθυγραμμισμένο με τα διεθνή πρότυπα, χάρη στον νόμο περί διαιτησίας, το οποίο αντλεί το σύνθημά του από το Πρότυπο Νόμο της UNCITRAL. Ενώ ο νόμος περί διαιτησίας αντικατοπτρίζει τις παγκόσμιες βέλτιστες πρακτικές με πολλούς τρόπους, Περιλαμβάνει επίσης πολλά μοναδικά χαρακτηριστικά που καλύπτουν τις τοπικές ανάγκες και συνθήκες. Ωστόσο, η απουσία της προσχώρησης της Ταϊβάν στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης δημιουργεί εμπόδιο στη διεθνή εκτέλεση των διαιτητικών αποφάσεων. Παρόλα αυτά, ο Νόμος περί Διαιτησίας περιλαμβάνει παρόμοιες διατάξεις με τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, και τα δικαστήρια της Ταϊβάν έχουν υποστηρίξει την αρχή της επιβολής αλλοδαπών αποφάσεων, την προώθηση ενός περιβάλλοντος φιλικού προς τη διαιτησία. Προχωρώντας μπροστά, η εξέλιξη της διαιτησίας στην Ταϊβάν σίγουρα θα συνεχίσει να διαμορφώνεται από τη δέσμευσή της με τις παγκόσμιες πρακτικές διαιτησίας και την ανταπόκρισή της στις μοναδικές εγχώριες συνθήκες της.
[1] ντο. Li, Ο νέος νόμος περί διαιτησίας της Ταϊβάν – Μέχρι διεθνές επίπεδο?, 16(3) Ι. του Intl. Άρμ. Π. 128.
[2] N.T και J. Chang, Ταϊβάν στο Κ. Κιμ και Τζ. Πάταγος (εκδόσεις) Ενδιαφέρον μετά το βραβείο για την Ασία-Ειρηνικό (2023), στ. 3.
[3] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 1.
[4] Όχι, δείτε επίσης 1985 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 7(2).
[5] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 3; δείτε επίσης 1985 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 16 (1).
[6] Ρ. Feehily, Διαχωρισιμότητα στη διεθνή εμπορική διαιτησία; συμβολή, σύγκρουση και τους κατάλληλους περιορισμούς στην ανάπτυξη και εφαρμογή του δόγματος, 34(3) Άρμ. Intl., Π. 356.
[7] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 6.
[8] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 8.
[9] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 9; δείτε επίσης Άρθρα 11(2) και 11(3).
[10] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 9.
[11] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 9.
[12] ντο. Li, υπεράνω στ. 1, Π. 130.
[13] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 16.
[14] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Άρθρα 16 και 15.
[15] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 15.
[16] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 17.
[17] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 17.
[18] ντο. Li, υπεράνω στ. 1, Π. 132.
[19] Όχι; δείτε επίσης Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 22.
[20] Ταυτότητα., Π. 133; Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Άρθρα 23 και 15.
[21] Όχι.
[22] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 19.
[23] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 21.
[24] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 21.
[25] Αρθρο 38 προβλέπει ότι το δικαστήριο απορρίπτει αίτηση εκτέλεσης όπου: «1.Η διαιτητική απόφαση αφορά μια διαφορά που δεν προβλέπεται από τους όρους της συμφωνίας διαιτησίας, ή υπερβαίνει το πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας διαιτησίας, εκτός εάν το παραβατικό τμήμα του βραβείου μπορεί να αποκοπεί και η απόλυση δεν θα επηρεάσει το υπόλοιπο της απονομής; 2.Οι λόγοι της διαιτητικής απόφασης δεν αναφέρθηκαν, όπως απαιτείται, εκτός αν η παράλειψη διορθώθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο; 3.Η διαιτητική απόφαση καθοδηγεί ένα μέρος να ενεργήσει αντίθετα με το νόμο."
[26] Βλέπω ντο. Li, υπεράνω στ. 1, σελ. 133-134.
[27] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 41.
[28] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 47.
[29] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 48.
[30] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 48.
[31] Διαιτητικό Δίκαιο της ROC, Αρθρο 49.
[32] Σύμβαση Διαιτησίας της Νέας Υόρκης, Αποφάσεις της Ταϊβάν, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Ενδέχεται 2022 (πρόσβαση στις 16 Ενδέχεται 2023).
[33] Όχι.