Διεθνής διαιτησία

Πληροφορίες Διεθνούς Διαιτησίας από την Aceris Law LLC

  • Διεθνείς πόροι διαιτησίας
  • Μηχανή αναζήτησης
  • Πρότυπο αίτημα για διαιτησία
  • Υπόδειγμα απάντησης στο αίτημα διαιτησίας
  • Βρείτε Διεθνείς Διαιτητές
  • Ιστολόγιο
  • Νόμοι διαιτησίας
  • Δικηγόροι Διαιτησίας
Είστε εδώ: Σπίτι / Διαδικασία Διαιτησίας / ΚΑΡΤΑ V. ΣΤΡΑΤΤΟΝ ΔΕΞΙΜΟ, INC.: Διαιτησία και οι κανόνες απόδειξης Επαρχιακό Δικαστήριο της Μινεσότα (1996)

ΚΑΡΤΑ V. ΣΤΡΑΤΤΟΝ ΔΕΞΙΜΟ, INC.: Διαιτησία και οι κανόνες απόδειξης Επαρχιακό Δικαστήριο της Μινεσότα (1996)

05/06/2017 με Διεθνής διαιτησία

Κάρτα v. Στράττον Όκμοντ αφορά μια πρόταση για εκκένωση διαιτητικής απόφασης, μεταξύ άλλων, με την αιτιολογία ότι το διαιτητικό δικαστήριο παραβίασε τους αποδεικτικούς κανόνες.

Τον Σεπτέμβριο 1994, Ο ενάγων είχε υποβάλει αίτηση διαιτησίας σύμφωνα με τους κανόνες του νόμου περί εθνικής ένωσης εμπόρων κινητών αξιών (NASD) εναντίον του Stratton Oakmont, ισχυρισμός περί απάτης κοινού δικαίου, παραβίαση του καταπιστευτικού καθήκοντος, αμέλεια, Παραβιάσεις RICO, Ομοσπονδιακές και πολιτειακές παραβιάσεις, όπως διαπραγμάτευση, και επίσης ζητώντας αποζημίωση. Τα μέρη είχαν υπογράψει μια ομοιόμορφη συμφωνία υποβολής που συμφωνεί να υποβάλει τη διαφορά τους στη διαιτησία σύμφωνα με τον Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας NASD. Το Διαιτητικό Δικαστήριο είχε απονείμει τον Ενάγοντα $ US 1,552,200.86 σε αντισταθμιστικές αποζημιώσεις έναντι του Stratton Oakmont.

Διαιτητικοί κανόνες αποδεικτικών στοιχείων

Ο Στράτον Όκμοντ αμφισβήτησε το διαιτητικό δικαστήριο με το αιτιολογικό ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο ήταν ένοχο για παράβαση που αρνήθηκε να αναβάλει τις ημερομηνίες ακρόασης και ότι είχε ξεπεράσει τις εξουσίες του σύμφωνα με το U.S.C ενεργώντας κατά παράβαση του νόμου κατά την έκδοση της απόφασης.

Ο ενάγων είχε παραπέμψει αστική καταγγελία για προκαταρκτική και μόνιμη διαταγή που υπέβαλε η SEC κατά του εναγόμενου στη διαιτησία. Ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι η καταγγελία SEC θα έπρεπε να είχε απορριφθεί από τη διαδικασία διαιτησίας σύμφωνα με τους ομοσπονδιακούς κανόνες αποδεικτικών στοιχείων.

Το Δικαστήριο απέρριψε την πρόταση του εναγόμενου να άρει την απόφαση διαιτησίας για αυτούς τους λόγους.

Το δικαστήριο, στο τμήμα 10 του ομοσπονδιακού νόμου περί διαιτησίας, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν αρκετά στοιχεία που να αποδεικνύουν προφανή παραβίαση του νόμου.

Το Δικαστήριο εξέτασε το ζήτημα των αποδεικτικών στοιχείων και σημείωσε ότι η Συμφωνία Υποβολής που συνήφθη μεταξύ των μερών προχώρησε σύμφωνα με τη NASD, και αυτό το τμήμα 34 της NASD προβλέπει ότι «[τ]Οι διαιτητές καθορίζουν τη σημασία και τη συνάφεια των αποδεικτικών στοιχείων που προσφέρονται και δεν δεσμεύονται από τους κανόνες που διέπουν το παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων". Σημείωσε επίσης ότι το Τμήμα 35 της NASD προβλέπει ότι «[τ]Διαιτητές θα έχουν την εξουσία να ερμηνεύουν και να καθορίζουν την εφαρμογή όλων των διατάξεων του παρόντος Κώδικα και να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για να επιτύχουν συμμόρφωση με οποιαδήποτε απόφαση των Διαιτητών". Αυτά τα τμήματα, σύμφωνα με το Δικαστήριο, να καταστήσει σαφές ότι το διαιτητικό δικαστήριο είχε την εξουσία να καθορίσει την ουσία και τη συνάφεια χωρίς αναφορά στους δικαστικούς κανόνες αποδεικτικών στοιχείων και ότι η απόφαση αποδοχής τέτοιων αποδεικτικών στοιχείων από την ειδική ομάδα ήταν οριστική και δεσμευτική.

Ως εκ τούτου, το Επαρχιακό Δικαστήριο της Μινεσότα δεν είχε καμία εξουσία να επιβάλλει τους αποδεικτικούς του κανόνες στη Διαιτητική Διαδικασία.

Αρχειοθετήθηκε κάτω: Διαδικασία Διαιτησίας, Κανόνες διαιτησίας, Διεθνές δίκαιο διαιτησίας, Διαιτησία των Ηνωμένων Πολιτειών

Αναζήτηση πληροφοριών διαιτησίας

Διαιτησίες που αφορούν διεθνείς οργανισμούς

Πριν ξεκινήσετε τη διαιτησία: Έξι κρίσιμες ερωτήσεις για να ρωτήσετε

Πώς να ξεκινήσετε μια διαιτησία ICDR: Από την κατάθεση σε διορισμό δικαστηρίου

Πίσω από την κουρτίνα: Ένας οδηγός βήμα προς βήμα για τη διαιτησία του ICC

Διαπολιτισμικές διαφορές και αντίκτυπο στη διαδικασία διαιτησίας

Όταν οι διαιτητές χρησιμοποιούν το AI: Lapaglia v. Βαλβίδα και τα όρια της εκδίκασης

Διαιτησία στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη

Η σημασία της επιλογής του σωστού διαιτητή

Διαιτησία των διαφορών συμφωνίας αγοράς μετοχών σύμφωνα με το αγγλικό δίκαιο

Ποιο είναι το ανακτήσιμο κόστος στη διαιτησία του ICC?

Διαιτησία στην Καραϊβική

Αγγλικός διαιτητικός νόμος 2025: Βασικές μεταρρυθμίσεις

Μεταφράζω


Προτεινόμενοι σύνδεσμοι

  • Διεθνές Κέντρο επίλυσης διαφορών (ICDR)
  • Διεθνές Κέντρο για την επίλυση επενδυτικών διαφορών (ICSID)
  • Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο (ICC)
  • Δικαστήριο Διεθνούς Διαιτησίας του Λονδίνου (ΑΕΚΖ)
  • Ινστιτούτο Διαιτησίας SCC (SCC)
  • Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Σιγκαπούρης (SIAC)
  • Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές εμπόριο (ΟΚΕΤΡΙΑ)
  • Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Βιέννης (ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ)

Σχετικά με εμάς

Οι πληροφορίες διεθνούς διαιτησίας σε αυτόν τον ιστότοπο υποστηρίζονται από η διεθνής δικηγορική εταιρεία διαιτησίας Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ΑΥΤΟΣ