Η διαιτησία είναι ένας σημαντικός μηχανισμός επίλυσης μεταλλευτικές διαφορές, που συχνά είναι πολύπλοκα, διαφωνίες υψηλού διακυβεύματος που αφορούν δεκάδες εκατομμύρια δολάρια ή περισσότερα. Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα μιας εταιρείας που ασχολείται με την εξόρυξη και τις σχετικές αντιπαραθέσεις, Ξεχωρίζει το Rio Tinto. Αυτή η βρετανοαυστραλιανή πολυεθνική εταιρεία συγκαταλέγεται στις μεγαλύτερες εταιρείες μετάλλων και εξόρυξης παγκοσμίως, και έχει κοφτερούς αγκώνες. Δεδομένης της κλίμακας και της πολυπλοκότητας των παγκόσμιων δραστηριοτήτων της, διαφωνίες εξόρυξης μπορεί και έχουν προκύψει συχνά για διάφορα ζητήματα όπως οι όροι των συμβάσεων, περιβαλλοντικούς κανονισμούς, και επενδυτικές συμφωνίες. Η διεθνής διαιτησία παρέχει ιδιωτικό, ουδέτερο φόρουμ με ανεξάρτητους και αμερόληπτους κριτές, παρέχει συνήθως τον πιο αποτελεσματικό τρόπο επίλυσης τέτοιων διαφορών. Μερικές από τις πιο αξιοσημείωτες διαιτησίες και άλλες σχετικές υποθέσεις που αφορούν τη Rio Tinto και τις θυγατρικές της εξετάζονται παρακάτω.
Ορυχείο Oyu Tolgoi στη Μογγολία Διαμάχη
Oyu Tolgoi, στην επαρχία Umnugovi της Μογγολίας, είναι ένα από τα μεγαλύτερα γνωστά κοιτάσματα χαλκού και χρυσού στον κόσμο. Σύμφωνα με την ιστοσελίδα του Rio Tinto, είναι επίσης ένα από τα «πιο σύγχρονο, ασφαλείς και βιώσιμες λειτουργίες στον κόσμο".[1] θυγατρική του Rio Tinto, Turquoise Hill Resources, κρατά α 66% ενδιαφέρον για την Oyu Tolgoi LLC,[2] που λειτουργεί το ορυχείο χαλκού και χρυσού Oyu Tolgoi. Τον Φεβρουάριο 2020, Η Turquoise Hill Resources ξεκίνησε διεθνή διαιτησία για μια φορολογική διαφορά με τη Μογγολική Φορολογική Αρχή. Η διαμάχη ξεκίνησε με φορολογικές δηλώσεις που εκδόθηκαν από τη Μογγολική Φορολογική Αρχή για τα έτη 2013-2015 και 2016-2018, που περιλάμβανε σημαντικές φορολογικές απαιτήσεις και μειώσεις στις μεταφερόμενες φορολογικές ζημίες. Τον Φεβρουάριο 2020, μετά από χρόνια ανεπιτυχών διαπραγματεύσεων, Η θυγατρική του Rio Tinto ξεκίνησε μια διαιτησία LCIA κατά της κυβέρνησης της Μογγολίας στο πλαίσιο του Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές εμπόριο (ΟΚΕΤΡΙΑ) Κανόνες στο Λονδίνο. Η υπόθεση διευθετήθηκε τον Απρίλιο 2021. Ως μέρος της συνολικής συμφωνίας διακανονισμού, Η Turquoise Hill Resources συμφώνησε να παραιτηθεί από ένα USD 2.4 δισεκατομμύρια χρέη που οφείλει η μογγολική κυβέρνηση. Όπως αναφέρουν τα ΜΜΕ, Η συμφωνία διευθέτησης περιλάμβανε επίσης διατάξεις για βελτιωμένη συνεργασία και την εφαρμογή μέτρων για την ενίσχυση του περιβάλλοντος, κοινωνικός, και της διακυβέρνησης (ESG) πρότυπα. Ακολούθησε ομαδική αγωγή από επενδυτές στις Ηνωμένες Πολιτείες, ωστόσο. Η μήνυση κατατέθηκε από μετόχους που κατηγόρησαν τον αγγλοαυστραλιανό γίγαντα εξόρυξης ότι τους παραπλάνησε σχετικά με την πρόοδο και το κόστος του έργου Oyu Tolgoi, απόκρυψη καθυστερήσεων και τεράστιων δαπανών υπέρβασης. Επί 2 Σεπτέμβριος 2022, μια Η.Π.Α. Επαρχιακό Δικαστήριο απέρριψε ορισμένες αξιώσεις κατά του Rio Tinto και διαφόρων στελεχών και όλες τις αξιώσεις κατά της Turquoise Hill Resources με έδρα το Μόντρεαλ.
Διαμάχη για τα ορυχεία Rio Tinto και Ivanhoe
Μια άλλη υπόθεση που σχετίζεται με το ίδιο έργο αφορούσε μια διαιτησία που άσκησε ο Rio Tinto κατά της Ivanhoe Mines. Η Rio Tinto και η Ivanhoe Mines ήταν εταίροι στην ανάπτυξη του ορυχείου χαλκού-χρυσού Oyu Tolgoi στη Μογγολία. Μια διαφωνία προέκυψε όταν η Ivanhoe Mines υιοθέτησε ένα σχέδιο για τα δικαιώματα των μετόχων, αναφέρεται επίσης ως «δηλητηριώδες χάπι", σε μια προσπάθεια να αποτρέψει τη Rio Tinto από το να αυξήσει περαιτέρω το μερίδιό της στην Ivanhoe 49%.[3] Ο Ρίο Τίντο ξεκίνησε τη διαιτησία, υποστηρίζοντας ότι το σχέδιο δικαιωμάτων των μετόχων της Ivanhoe υποτίθεται ότι παραβίαζε τις συμφωνίες τους. Το κύριο ερώτημα που αμφισβητήθηκε ήταν εάν η Rio Tinto θα μπορούσε να αυξήσει τη συμμετοχή της χωρίς να αποδυναμωθεί από το σχέδιο δικαιωμάτων. Σε διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε τον Δεκέμβριο 2011, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Rio Tinto δεν παραβίασε τη συμφωνία ιδιωτικής τοποθέτησης με την Ivanhoe και απέρριψε την ανταγωγή της Ivanhoe. Σαν άποτέλεσμα, Η Rio Tinto αύξησε το μερίδιό της στην Ivanhoe Mines σε 51% μέσω ιδιωτικής προσφοράς εξαγοράς, που επέτρεψε στο Rio Tinto να έχει τον πλειοψηφικό έλεγχο της ανάπτυξης του έργου Oyu Tolgoi.
Rio Tinto v. Liberty House Post-M&Μια Διαιτησία
Σε 2019, Ο Ρίο Τίντο ξεκίνησε μια διαιτησία του ΔΠΔ εναντίον του Liberty House του Ινδού δισεκατομμυριούχου Sanjeev Gupta για το USD 500 εκατομμύρια πωλήσεις του μεγαλύτερου χυτηρίου αλουμινίου της Ευρώπης που βρίσκεται στη Δουνκέρκη, Γαλλία.[4] Η διαιτησία προέκυψε από έναν Μ&Μια συμφωνία και η υποτιθέμενη αποτυχία του Liberty House να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Έχει αναφερθεί ότι το Rio Tinto ξεκίνησε τη διαδικασία αφού η Liberty House αμφισβήτησε το αίτημά της για πληρωμή USD 50 εκατομμύρια ως μέρος μιας προσαρμογής μετά το κλείσιμο, συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου κίνησης, που φέρεται να συμφωνήθηκε και από τα δύο μέρη στη συμφωνία πώλησης και αγοράς.[5] Οι λεπτομέρειες αυτής της διαιτησίας δεν είναι διαθέσιμες στο κοινό.
Διαιτησία συγχώνευσης Alcan-Pechiney (ALTEO v. Αλουμίνιο Pechiney και RTA)
Αυτή η διαιτησία του ΔΠΔ που εδρεύει στο Παρίσι προέκυψε από την εξαγορά από την Rio Tinto του καναδικού γίγαντα αλουμινίου Alcan Inc.. και την προηγούμενη συγχώνευσή της με τη γαλλική εταιρεία Pechiney. Η διαιτησία ξεκίνησε 29 Ενδέχεται 2017. Η διαφορά αφορούσε τις μετοχές και τον έλεγχο των περιουσιακών στοιχείων της Alcan μετά τη συγχώνευση. Το βραβείο εκδόθηκε στις 10 Σεπτέμβριος 2019, και ακολούθησε διαδικασία ακύρωσης ενώπιον του Εφετείου του Παρισιού, απορρίπτοντας το αίτημα ακύρωσης της Rio Tinto France SAS.[6]
Κυβέρνηση της επαρχίας Ανατολικού Καλιμαντάν v. PT Kaltim Prima Coal και άλλοι (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/07/3)
Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/07/3 ασκήθηκε από την κυβέρνηση του Ανατολικού Καλιμαντάν κατά της PT Kaltim Prima Coal (KPC), ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς άνθρακα της Ινδονησίας, και άλλες συναφείς οντότητες, συμπεριλαμβανομένης της Rio Tinto plc και των θυγατρικών της.
Επί 28 Δεκέμβριος 2009, το Διαιτητικό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση περί δικαιοδοσίας υπέρ των Εναγόμενων, αποφασίζοντας ότι η κυβέρνηση του Ανατολικού Καλιμαντάν δεν είχε την εξουσία να εκπροσωπήσει την κεντρική κυβέρνηση σε αυτή τη διαιτησία. Το Διαιτητικό Δικαστήριο, υπό την προεδρία της καθηγήτριας Gabrielle Kaufmann-Kohler, διαπίστωσε ότι ο Ενάγων δεν είχε δικαίωμα να ασκήσει την αξίωση επειδή δεν εκπροσωπούσε το κράτος της Ινδονησίας. Όπως αναφέρεται στο Βραβείο Δικαιοδοσίας, Ο ινδονησιακός νόμος απαιτεί από την κυβέρνηση να συναινέσει στη διαιτησία ICSID εκ μέρους της Ινδονησίας και να ορίσει ή να ορίσει τρίτο μέρος για να αναλάβει τέτοια εκπροσώπηση. Στην παρούσα υπόθεση, η κυβέρνηση δεν όρισε ούτε όρισε τον Ενάγοντα να την εκπροσωπήσει. Αντιθέτως, ανέφερε ρητά ότι δεν είχε ποτέ χορηγήσει στον Ενάγοντα εξουσιοδότηση για εκπροσώπηση σε αυτή την υπόθεση. Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι ο Ενάγων δεν ήταν συστατική υποδιαίρεση της Ινδονησίας που ορίστηκε από την Ινδονησία για τους σκοπούς της διαιτησίας του ICSID και του άρθρου 25(1) της Σύμβασης ICSID. Μολονότι το Δικαστήριο έκρινε ότι ο χαρακτηρισμός αυτός δεν έπρεπε να γίνει με κάποια συγκεκριμένη μορφή ή μέσω συγκεκριμένου διαύλου επικοινωνίας, η πρόθεση ορισμού έπρεπε να κοινοποιηθεί σαφώς στο ICSID. Σύμφωνα με τα λόγια του Δικαστηρίου, τα έγγραφα στα οποία επικαλέστηκε ο Ενάγων σε αυτή τη διαιτησία δεν αποδείκνυαν τέτοια πρόθεση. Σαν άποτέλεσμα, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν είχε δικαιοδοσία να εκδικάσει αυτή τη διαφορά. Το Δικαστήριο σημείωσε, ωστόσο, ότι αυτό ήταν ένα "ατυχής κατάσταση"και είχε επίγνωση ότι"αυτό το νομικό αποτέλεσμα θα απογοητεύσει τις προσδοκίες που είχε θέσει ο Ενάγων στο ICSIDλαμβάνοντας υπόψη ότι η επαρχία και ο λαός της είχαν αναζητήσει μέσα για την αντιμετώπιση αυτής της διαμάχης για αρκετά χρόνια χωρίς επιτυχία. Το Δικαστήριο τέλος σημείωσε ότι εάν ο Ενάγων εξακολουθούσε να σκόπευε να διεκδικήσει τις αξιώσεις του, η Σύμβαση KPC προέβλεπε εναλλακτικό μηχανισμό επίλυσης διαφορών.[7]
Alexis Holyweek Sarei et al. β. Rio Tinto PLC και Rio Tinto Limited ("Sarei v. Ρίο Τίντο»)
Μετά τον εμφύλιο πόλεμο στην Παπούα Νέα Γουινέα, που οδηγούσε στο Μπουγκενβίλ[8] αποκτώντας μια πιο αυτόνομη θέση, ορισμένοι από τους κατοίκους αυτού του νησιού μήνυσαν το Rio Tinto στις Η.Π.Α. δικαστήρια για τον υποτιθέμενο ρόλο της στον πόλεμο και τη διαδικασία που οδήγησε σε αυτόν. Οι ενάγοντες, νυν και πρώην κάτοικοι του νησιού Bougainville, ισχυρίστηκε ότι οι δραστηριότητες εξόρυξης του Ρίο Τίντο είχαν βλάψει την υγεία και το περιβάλλον τους και ότι είχαν βοηθήσει την κυβέρνηση της Παπούα Νέας Γουινέας, μεταξύ άλλων, στήνοντας μπλόκο με καταστροφικά αποτελέσματα για τον πληθυσμό. Η αξίωση κατατέθηκε βάσει του νόμου περί αξιώσεων αδικοπραξίας αλλοδαπών ("ATCA"), 28 U.S.C. §1350, που επιτρέπει σε αλλοδαπούς να υποβάλουν αξίωση σε Η.Π.Α. δικαστήριο όταν "το δίκαιο των εθνών” έχει παραβιαστεί.
Σε 2002, οι ΗΠΑ. Το Επαρχιακό Δικαστήριο έκρινε ότι είχε δικαιοδοσία να εκδικάσει την πλειοψηφία των αξιώσεων. Ωστόσο, το Δικαστήριο απέρριψε την αξίωση στο σύνολό της με βάση το «δόγμα πολιτικού ζητήματος", εξηγώντας ότι μια απόφαση επί της ουσίας θα περιείχε σιωπηρά τον χαρακτηρισμό των ενεργειών της Παπούα Νέας Γουινέας κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η πολιτική της Παπούα Νέας Γουινέας κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου ανήκε στην αποκλειστική αρμοδιότητα της εκτελεστικής εξουσίας της κυβέρνησης. Ωστόσο, σε 2006, το Εφετείο ανέτρεψε τις Η.Π.Α. Απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου, θεωρώντας ότι μια δικαστική απόφαση σε αυτή την υπόθεση δεν θα παρέμβει στα καθήκοντα και τα προνόμια της εκτελεστικής εξουσίας στην Παπούα Νέα Γουινέα. Σε 2007, μια τριμελής επιτροπή επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου, επιτρέποντας στην υπόθεση να προχωρήσει και αποστέλλεται πίσω στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Σε 2013, το Δικαστήριο απέρριψε τελικά την υπόθεση, στηριζόμενη στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Kiobel v. Κέλυφος, που περιόρισε την εφαρμογή του ATCA για αλλοδαπούς ενάγοντες που επιδιώκουν να ασκήσουν αξιώσεις κατά εταιρειών για αγωγές που πραγματοποιούνται εκτός των Η.Π.Α.. Sarei v. Ρίο Τίντο ήταν μια σημαντική υπόθεση που είχε σημαντικό αντίκτυπο σε διεθνείς υποθέσεις που εκδικάστηκαν στις Η.Π.Α., ιδιαίτερα εκείνες που αφορούν παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και περιβαλλοντικές βλάβες που διαπράττονται από πολυεθνικές εταιρείες στο εξωτερικό. Έθεσε επίσης ζητήματα εταιρικής ευθύνης και πυροδότησε μια γενική συζήτηση σχετικά με μεγαλύτερη υπευθυνότητα και διαφάνεια από τις εταιρείες εξόρυξης και τον αντίκτυπό τους στις τοπικές κοινωνίες.
Διαφωνία Rio Tinto και BSGR για τα δικαιώματα εξόρυξης της Γουινέας
Το Rio Tinto ενεπλάκη σε μια σημαντική διαμάχη για το έργο σιδηρομεταλλεύματος Simandou στη Γουινέα, που είναι ένα από τα μεγαλύτερα αναξιοποίητα κοιτάσματα σιδηρομεταλλεύματος στον κόσμο. Καθώς το Rio Tinto έχασε τα δικαιώματά του να αναπτύξει μέρος της κατάθεσης Simandou στην εταιρεία BSGR του Ισραηλινού δισεκατομμυριούχου Beny Steinmetz, αυτό οδήγησε σε μια σειρά από νομικές μάχες και έρευνες σχετικά με καταγγελίες για δωροδοκία και διαφθορά στο "Έπος δωροδοκίας της Γουινέας". Σε 2014, Ο Ρίο Τίντο υπέβαλε μήνυση στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά αρκετών κατηγορουμένων, συμπεριλαμβανομένης της Βραζιλίας Vale, Ο Ισραηλινός δισεκατομμυριούχος Beny Steinmetz και η BSGR. Ο Ρίο Τίντο ζήτησε αντισταθμιστικά, επακόλουθος, υποδειγματικές και τιμωρητικές ζημίες, σε ποσό που θα καθοριστεί στη δίκη. Οι ΗΠΑ. Το Επαρχιακό Δικαστήριο απέρριψε τελικά τις αξιώσεις του Rio Tinto ως παραγεγραμμένες 2015.[9]
Έργο Jadar Lithium στη Σερβία Πιθανή Διαιτησία
Η πιο πρόσφατη πιθανή υπόθεση που αφορά το Rio Tinto είναι μια επενδυτική διαιτησία που απειλεί να ξεκινήσει η Rio Tinto κατά της Σερβίας λόγω της απόφασης της κυβέρνησης να σταματήσει ένα έργο εξόρυξης λιθίου γνωστό ως «Jadar Project».. Το Jadar βρίσκεται στη δυτική Σερβία και είναι σημαντικό για τα κοιτάσματα λιθίου και βορίου. Η Rio Tinto είχε ως στόχο να αναπτύξει αυτό το έργο ως μέρος της στρατηγικής της για την παροχή κρίσιμων ορυκτών για την παραγωγή μπαταριών.
Ωστόσο, με τα χρόνια, το έργο ήταν ένα «υπόθεση stop-and-go» στη Σερβία. Αφού δόθηκε το πράσινο φως στην άδεια του Rio Tinto 2019, ανακλήθηκε τον Ιανουάριο 2022 μετά από μήνες περιβαλλοντικών διαμαρτυριών και εν μέσω της τελικής περιόδου πριν από τις γενικές εκλογές της Σερβίας. Τον Ιανουάριο 2022, η σερβική κυβέρνηση ακύρωσε μια προηγούμενη οδηγία για χωροταξικό σχέδιο ειδικού σκοπού για την εκμετάλλευση του jadarite στο ορυχείο, καθώς και όλες οι άδειες και οι κανονισμοί που είχαν προηγουμένως χορηγηθεί για το έργο του Rio Tinto. Η ακύρωση των δικαιωμάτων του Rio Tinto επί του έργου έλαβε χώρα κατά τη διάρκεια μιας προεκλογικής περιόδου, και κυβερνητικοί αξιωματούχοι μάλιστα παραδέχτηκαν ότι ήταν ένα "πολιτική απόφαση". Μετά τις ενέργειες της κυβέρνησης, Ρίο Σάβα, Θυγατρική της Rio Tinto στη Σερβία, κατέθεσε πολλές μηνύσεις κατά της σερβικής κυβέρνησης, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της απόφασης της κυβέρνησης για κατάργηση του έργου και ζητώντας την αποκατάσταση της άδειας. Επί 11 Ιούλιος 2024, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Σερβίας δήλωσε ότι η απόφαση της κυβέρνησης να αναστείλει το έργο ήταν αντισυνταγματική, που προκάλεσε έναν ακόμη γύρο μαζικών διαδηλώσεων στη Σερβία τον Αύγουστο 2024 (βλέπω Το Rio Tinto χαιρετίζει την απόφαση του σερβικού δικαστηρίου για το έργο λιθίου).
Το Rio Tinto εξετάζει τώρα την κίνηση διαδικασίας διαιτησίας κατά της σερβικής κυβέρνησης στο πλαίσιο του Διμερής Επενδυτική Συνθήκη ΗΒ-Σερβίας. Προηγουμένως, Ο Rio Tanto δήλωσε ότι η εταιρεία λάμβανε νομικές συμβουλές «για να διασφαλιστεί ότι [Ρίο Τίντο] απολαμβάνω[μικρό] δίκαιη και δίκαιη μεταχείριση και αυτό [ο] η επένδυση δεν κινδυνεύει με κανέναν τρόπο από παράνομη, παράλογα ή μεροληπτικά μέτρα». Όπως αναφέρουν οι Δημοσιογράφος ΙΑ, και Jus Mundi, τον Ιούνιο 2024 Ο Rio Tinto υπέβαλε επίσημη ανακοίνωση διαφωνίας στη σερβική κυβέρνηση και εκπροσωπείται στη διαδικασία από την Freshfields Bruckhaus Deringer.
συμπέρασμα
Οι περιπτώσεις που συνοψίζονται παραπάνω καταδεικνύουν διάφορες νομικές προκλήσεις που αντιμετωπίζει το Rio Tinto διεθνώς, συμπεριλαμβανομένων των διαφορών για περιβαλλοντικά ζητήματα, ανθρώπινα δικαιώματα, συγχωνεύσεις, και ανάπτυξη έργων μεγάλης κλίμακας. Η εμπειρία του Rio Tinto με τη διεθνή διαιτησία καταδεικνύει την αποτελεσματικότητά του ως μηχανισμού επίλυσης διαφορών σε περίπλοκες και μεγάλης κλίμακας διαφορές. Επίσης, επιβεβαιώνει εκ νέου ότι η διαιτησία παραμένει σημαντικό εργαλείο για την επίλυση διαφορών στον τομέα της εξόρυξης και θα διαδραματίσει ακόμη πιο σημαντικό ρόλο καθώς η εξορυκτική βιομηχανία συνεχίζει να εξελίσσεται.
[1] Ιστοσελίδα Rio Tinto, Επιχειρήσεις στη Μογγολία, Oyu-Tolgi
[2] Σύμφωνα με την ιστοσελίδα της εταιρείας, η ιδιοκτησία είναι η Erdenes Oyu Tolgoi LLC που εκπροσωπεί την κυβέρνηση της Μογγολίας (34%), και το Rio Tinto (66%).
[3] Το Rio Tinto κερδίζει τη διαιτητική απόφαση κατά της Ivanhoe Mines – Τεχνολογία εξόρυξης (mining-technology.com).
[4] GAR, Το Rio Tinto φέρνει το post-M&Απαίτηση για εργοστάσιο αλουμινίου, 2 Σεπτέμβριος 2019.
[5] Βλέπω Jus Mundi, Rio Tinto v. Liberty House.
[6] Απόφαση του Εφετείου του Παρισιού (Τμήμα 5 – Θάλαμος 16) 19/19201 – 11 Ιαν 2022.
[7] Κυβέρνηση της επαρχίας Ανατολικού Καλιμαντάν v. PT Kaltim Prima Coal και άλλοι (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/07/3), Βραβείο δικαιοδοσίας, 28 Δεκέμβριος 2009, για. 219.
[8] Το Bougainville είναι μια αυτόνομη περιοχή που βρίσκεται στο ανατολικότερο τμήμα της Παπούα Νέας Γουινέας. Είναι μέρος του αρχιπελάγους των Νήσων Σολομώντα και βρίσκεται στον νοτιοδυτικό Ειρηνικό Ωκεανό.
[9] Rio Tinto PLC v. Vale S.A., 14 Πρ. 3042 (RMB)(AJP), Σ.Δ.Ν.Υ. Δεκ. 17, 2014.