Είναι ευρέως αναγνωρισμένο ότι οι διεθνείς οργανισμοί πολλαπλασιάστηκαν μετά τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο,[1] αν και υπήρχαν προκαταρκτικές μορφές νωρίτερα.[2] Οι κύριοι διεθνείς οργανισμοί αναγνωρίζονται παγκοσμίως. Αυτά περιλαμβάνουν τα Ηνωμένα Έθνη (Α), Η Εκπαιδευτική των Ηνωμένων Εθνών, Επιστημονική και πολιτιστική οργάνωση (UNESCO), Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου (ΠΟΕ), η Παγκόσμια Τράπεζα, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (διεθνές νομισματικό ταμείο), Ο οργανισμός συνθηκών του Βόρειου Ατλαντικού (ΝΑΤΟ), και τα λοιπά. Η αυξημένη δραστηριότητα των διεθνών οργανισμών συνοδεύεται από αύξηση των διαιτημάτων που αφορούν διεθνείς οργανισμούς.[3]
Ο εισηγητής της Διεθνούς Επιτροπής Δικαίου (ILC) σε 1956 καθόρισε έναν διεθνή οργανισμό ως "μια συλλογικότητα των κρατών που θεσπίστηκαν από τη Συνθήκη, με ένα σύνταγμα και κοινά όργανα, Έχοντας μια προσωπικότητα ξεχωριστή από αυτή των μελών-κράτη της, και είναι θέμα διεθνούς δικαίου με ικανότητα λήψης συνθηκών".[4] Τέσσερα συστατικά στοιχεία διεθνών οργανισμών είναι, επομένως, γενικά αναγνωρισμένο: (Εγώ) Η επίσημη βάση του οργανισμού είναι μια συνθήκη; (ii) Τα μέλη του είναι κράτη (και ενδεχομένως και άλλα θέματα, όπως άλλοι διεθνείς οργανισμοί); (iii) Έχει τα δικά της όργανα και μια θεσμική δομή ξεχωριστή από αυτή των κρατών μελών της; (iv) Διαθέτει ένα βαθμό διεθνούς νομικής προσωπικότητας.[5]
Από την ίδρυσή του, το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο (PCA), ο ίδιος ένας διεθνής οργανισμός, έχει διαχειριστεί 45 διαιτησίες που αφορούν διεθνείς οργανισμούς.[6] Το εύρος των διαιτημάτων που περιλαμβάνουν διεθνείς οργανισμούς ποικίλλει, με διαφορές που αφορούν συνθήκες, Συμφωνίες μίσθωσης, συμφωνίες απασχόλησης, ασφαλιστικά συμβόλαια, κανονισμοί προσωπικού, και άλλοι.[7]
Το ζήτημα των προνομίων και των ασυλιών των διεθνών οργανισμών βρίσκεται στο επίκεντρο των διαφορών που αφορούν αυτούς τους οργανισμούς. στην πραγματικότητα, Το συγκεκριμένο καθεστώς που απολαμβάνουν οι διεθνείς οργανισμοί τους παρέχει ένα σύνολο προνόμων και ασυλιών. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “Η αρχή της λειτουργικής αναγκαιότητας", δηλ., για να διασφαλιστεί ότι αυτοί οι οργανισμοί μπορούν να εκπληρώσουν τις λειτουργίες για τις οποίες έχουν δημιουργηθεί.[8] Ο νόμος σχετικά με τις ασυλίες των διεθνών οργανισμών έχει αναπτυχθεί κυρίως στην πρακτική της συνθήκης και όχι στο συνηθισμένο διεθνές δίκαιο (Σε αντίθεση με τον νόμο για την κρατική ασυλία).[9] Οι ασυλίες των διεθνών οργανισμών είναι, επομένως, διαπραγματεύεται στις σχετικές συνθήκες και μπορεί να ποικίλει ανάλογα με τη φύση των λειτουργιών κάθε οργανισμού.[10] Επομένως, εάν τα εθνικά δικαστήρια κατασχεθούν με ένα ζήτημα σχετικά με τις ασυλίες, Συνήθως θα καθοδηγούνται από το κείμενο της ισχύουσας Συνθήκης.[11] Τα ιδρύματα όπως το ΝΑΤΟ ή τα διεθνή δικαστήρια συνήθως απολαμβάνουν ευρεία ασυλία, ενώ οι οργανισμοί των οποίων οι πρωταρχικές λειτουργίες περιλαμβάνουν συναλλαγές με ιδιωτικά μέρη, για παράδειγμα, η Παγκόσμια Τράπεζα, Απολαύστε πιο περιορισμένες ασυλίες, ιδιαίτερα όσον αφορά τις εμπορικές τους δραστηριότητες.[12] Αναλόγως, Και όπως εξηγείται από έναν συγγραφέα, «Δεν υπάρχει γενική σύμβαση για την ασυλία των διεθνών οργανισμών [και] Δεν υπάρχει γενικά αποδεκτός κανόνας του συνήθους διεθνούς δικαίου."[13]
Ορισμός των ασυλιών
Το πεδίο εφαρμογής αυτών των ασυλιών είναι γενικά διττό: ανοσία από τη δικαιοδοσία[14] και ασυλία από την εκτέλεση.[15] Αναλόγως, Οι διεθνείς οργανισμοί είναι άνοσοι από το κοστούμι και η περιουσία τους είναι ανοσία από μέτρα εκτέλεσης. Ένα παράδειγμα ενός ολοκληρωμένου πλαισίου ασυλιών που απολαμβάνουν οι διεθνείς οργανισμοί παρέχεται από το Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών, που υιοθετήθηκε από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών 13 Φεβρουάριος 1946 (Δίδυμος) και το Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών που υιοθετήθηκαν 21 Νοέμβριος 1947 (CPISA). Μεταξύ των οργανισμών του ΟΗΕ είναι ο Διεθνής Οργανισμός Εργασίας (Ilo), Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ), Και το ΔΝΤ.[16] Αυτή η σύμβαση, αναφέρεται επίσης ως "Ειδική σύμβαση" (με αντίθεση με το cpiun να είναι το "Γενική σύμβαση"), «περιέχει περίπου τις ίδιες διατάξεις για τα προνόμια και τις ασυλίες με τη γενική σύμβαση."[17]
Ανοσία από τη δικαιοδοσία
Άρθρο ΙΙ, Ενότητα 2 του cpiun προβλέπει ότι "[τ]τα Ηνωμένα Έθνη, την ιδιοκτησία και τα περιουσιακά του στοιχεία όπου βρίσκεται και από όποιον κρατούσε, πρέπει να απολαμβάνει ασυλία από κάθε μορφή νομικής διαδικασίας, εκτός από το βαθμό που σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη περίπτωση έχει παραιτηθεί ρητά από την ασυλία της. είναι, ωστόσο, κατάλαβα ότι καμία παραίτηση από ανοσία δεν πρέπει να επεκταθεί σε οποιοδήποτε μέτρο εκτέλεσης."
Ασυλία από την εκτέλεση
Άρθρο ΙΙ, Ενότητα 3 του cpiun ορίζει ότι "[τ]Οι χώροι των Ηνωμένων Εθνών είναι απαραβίασιμοι. Το ακίνητο και τα περιουσιακά στοιχεία των Ηνωμένων Εθνών, Όπου και αν βρίσκεται και από ποιον κρατούσε, θα είναι ανοσία από την αναζήτηση, επίταξη, κατάσχεση, απαλλοτρίωση και οποιαδήποτε άλλη μορφή παρεμβολής, Είτε από το Executive, διοικητικός, δικαστική ή νομοθετική δράση."
είναι, ωστόσο, γενικά πίστευε ότι οι διεθνείς οργανισμοί τείνουν "να εκπληρώσει οικειοθελώς τυχόν χρηματικές υποχρεώσεις που προκύπτουν από απόφαση ή διαιτητικό βραβείο".[18]
Προνόμια
Όσον αφορά τα προνόμια, Οι πιο σημαντικές είναι οι δημοσιονομικές. Το cpiun (και το CPISA), Άρθρο ΙΙ, Ενότητα 7, Εξαιρώνει τον ΟΗΕ από όλους τους άμεσους φόρους καθώς και από τους δασμούς και τις ποσότητες που αφορούν τα αγαθά για την επίσημη χρήση του ΟΗΕ. Σε σχέση με τους έμμεσους φόρους, Ενότητα 8 της ίδιας διάταξης προβλέπει απλώς ότι σε περίπτωση "Σημαντικές αγορές για επίσημη χρήση"Το ενδιαφερόμενο κράτος θα προβεί σε κατάλληλες διοικητικές ρυθμίσεις για αποζημίωση φορολογίας. Κάτω από το CPISA, Οι διατάξεις αυτές βρίσκονται στο άρθρο ΙΙΙ, Ενότητες 9 και 10.
Το CPIUN και το CPISA περιέχουν περαιτέρω προνόμια και ασυλίες για τρεις κατηγορίες προσώπων που είναι κρίσιμα για το έργο του οργανισμού:
1) εκπρόσωποι των κρατών μελών;[19]
2) Αξιωματούχοι των Ηνωμένων Εθνών;[20] και
3) Εμπειρογνώμονες για αποστολές για τα Ηνωμένα Έθνη.[21]
Άρθρο V, Ενότητα 20 του cpiun τονίζει ότι "[Π]Οι Rivileges και οι ασυλίες χορηγούνται σε αξιωματούχους προς το συμφέρον των Ηνωμένων Εθνών και όχι προς το προσωπικό όφελος των ίδιων των ατόμων"Και ότι ο Γενικός Γραμματέας έχει καθήκον να παραιτηθεί από την ασυλία των υπαλλήλων των Ηνωμένων Εθνών όπου θα"να εμποδίσει την πορεία της δικαιοσύνης και μπορεί να παραιτηθεί χωρίς προκαταλήψεις στα συμφέροντα των Ηνωμένων Εθνών.Εκτός από την ασυλία δικαιοδοσίας, Οι αξιωματούχοι των Ηνωμένων Εθνών απαλλάσσονται από τους μισθούς τους[22] και να απολαύσετε μια σειρά άλλων δημοσιονομικών, ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ταξιδιών και διαμονής, Ενώ ο Γενικός Γραμματέας, Γενικά και βοηθοί γραμματείς των υπογεγραμμάτων και των γενικών γραμματέων απολαμβάνουν πλήρη διπλωματικά προνόμια και ασυλίες.[23]
Διαιτησίες που αφορούν διεθνείς οργανισμούς
Η σχεδόν αδυναμία της άσκησης διεθνών οργανισμών ενώπιον εγχώριων δικαστηρίων λόγω των εκτιμήσεων της ασυλίας θεωρήθηκε ως ζήτημα πρόσβασης στη δικαιοσύνη.[24] Οι συχνότεροι τύποι διαφορών είναι εκείνοι όπου τα ιδιωτικά μέρη παρέχουν αγαθά ή υπηρεσίες σε διεθνείς οργανισμούς, είτε ως μέλη του προσωπικού είτε ως εργολάβοι.[25] Η θέση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Ectr) είναι ότι η ασυλία των διεθνών οργανισμών απαιτεί από τα κράτη να διασφαλίσουν ότι μια εναλλακτική μέθοδος διακανονισμού διαφορών είναι διαθέσιμη σε ιδιωτικά μέρη για να διατηρήσει το δικαίωμά τους σε δίκαιη δίκη.[26]
Το cpiun παίρνει μια παρόμοια στάση. Το άρθρο του VIII, Ενότητα 29 Απαιτεί το ΟΗΕ να "προβλέψτε τους κατάλληλους τρόπους διακανονισμού: (ένα) Διαφορές που προκύπτουν από συμβάσεις ή άλλες διαφορές ενός ιδιωτικού χαρακτήρα στο οποίο τα Ηνωμένα Έθνη είναι συμβαλλόμενο μέρος". Ως εκ τούτου, «η de facto «απόλυτη» ασυλία"Από τα Ηνωμένα Έθνη μετριάζεται από αυτή τη διάταξη.[27] Επομένως, η έννοια της ανοσίας των διεθνών οργανισμών δεν σημαίνει ότι είναι άνοσοι από οποιαδήποτε δικαιοδοσία.[28] Σημαίνει ότι απολαμβάνουν ασυλία από τη δικαιοδοσία των εθνικών δικαστηρίων των μελών τους.[29] Ωστόσο, Για να μην αφήσετε τους καταγγέλλοντες χωρίς διορθωτικά μέτρα, Η διαιτησία θεωρήθηκε ως κατάλληλο φόρουμ για την αντιμετώπιση διαφορών ενός ιδιωτικού νόμου χαρακτήρα.[30] στην πραγματικότητα, Είναι συνηθισμένη πρακτική που οι συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου που συνάπτονται από τους ΟΗΕ περιέχουν τακτικά ρήτρες διαιτησίας.[31] Για αξιώσεις αδικοπραξίας, Ο ΟΗΕ συνήθως συμφωνεί με παρόμοιες μορφές επίλυσης διαφορών.[32] Όσον αφορά τις διαφορές προσωπικού εντός του ΟΗΕ, Εγκαταστάθηκαν από έναν εσωτερικό μηχανισμό με τη μορφή του διοικητικού δικαστηρίου των Ηνωμένων Εθνών.[33]
Έχουν διεξαχθεί ορισμένες διαιτητικές παραστάσεις που αφορούν διεθνείς οργανισμούς Διεθνής Κανόνες Εμπορικού Επιμελητηρίου ή την Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για τους κανόνες του διεθνούς εμπορικού δικαίου, Μερικές φορές χορηγείται από το PCA.[34]
The PCA specifically created the Προαιρετικοί κανόνες διαιτησίας μεταξύ διεθνών οργανισμών και κρατών (Κανόνες IO-State) και το Προαιρετικοί κανόνες διαιτησίας μεταξύ διεθνών οργανισμών και ιδιωτικών κομμάτων (Κανόνες του κόμματος IO-Private) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες, «με αλλαγές που έγιναν καλύτερα για την ικανοποίηση των διαφορών που προκύπτουν από συμφωνίες ή σχέσεις μεταξύ ενός διεθνούς οργανισμού και ενός ιδιωτικού μέρους."Οι κανόνες προβλέπουν ότι η συμφωνία για διαιτησία αποτελεί παραίτηση από οποιαδήποτε ασυλία από τη δικαιοδοσία.[35]
Η PCA έχει παράσχει έναν κατάλογο με δημόσια διαθέσιμα παραδείγματα διαιτημάτων που αφορούν διεθνείς οργανισμούς όπου οι διαδικασίες διεξήχθησαν από την PCA, Αλλά τα διαιτητικά βραβεία είναι συνήθως μη δημόσια.[36] Νόμος της Aceris έχει συμμετάσχει σε μια σειρά από τέτοιες διαιτησίες. Στην εμπειρία μας, Οι διεθνείς οργανισμοί συχνά επιδιώκουν να επιλύσουν αξιόλογες αξιώσεις φιλικά.
συμπέρασμα
Οι διεθνείς οργανισμοί απολαμβάνουν εκτεταμένες ασυλίες και προνόμια. παρ 'όλα αυτά, Αυτά δεν είναι απεριόριστα, Δεδομένου ότι η πρόσβαση στη δικαιοσύνη πρέπει να εξασφαλιστεί για όλα τα μέρη που εμπλέκονται σε αυτούς τους οργανισμούς. Αν και η ασυλία από τη δικαιοδοσία συνήθως παραιτείται και οι διαιτητικές ενέργειες που αφορούν διεθνείς οργανισμούς έχουν αυξηθεί, παραμένει ένα "χάσμα"Όσον αφορά την ασυλία από την επιβολή. Για παράδειγμα, Κάτω από το cpiun, υπάρχει αμφιβολία ως προς το "θρυμματισμός"Από την ασυλία του οργανισμού από τα μέτρα επιβολής, Δεδομένης της διάταξης βάσει του άρθρου ΙΙ, Ενότητα 2, που ορίζει αυτό "[Εγώ]Τ είναι, ωστόσο, κατάλαβα ότι καμία παραίτηση από ανοσία δεν πρέπει να επεκταθεί σε οποιοδήποτε μέτρο εκτέλεσης."[37] Επιπλέον, «Λίγα είναι γνωστά για την πραγματική πρακτική της επιβολής διαιτητικών βραβείων που αφορούν διεθνείς οργανισμούς."[38] Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι περισσότερες διαιτησίες που αφορούν διεθνείς οργανισμούς είναι εμπιστευτικές. παρ 'όλα αυτά, Φαίνεται ότι τα περισσότερα βραβεία συμμορφώνονται με οικειοθελώς, χωρίς προσφυγή στα μέτρα επιβολής.[39]
[1] Εγώ. Χυδαύω, Θεωρία, Μέθοδοι και διεθνείς οργανισμοί στο Ι. Χυδαύω, Διεθνείς οργανισμοί - πολιτική, Νόμος, Πρακτική (4ου edn., 2021).
[2] Βλέπω, π.χ.., Η Λιγκ των Εθνών, πρόγονος των Ηνωμένων Εθνών, ιδρύθηκε το 1919, μετά το τέλος του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου, σε μια εποχή που δεν υπήρχε προηγούμενο ενός διεθνούς οργανισμού για τη διατήρηση της ειρήνης: Μια Γενεύη, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/background (τελευταία πρόσβαση 13 Ενδέχεται 2025).
[3] PCA-CPA, Το PCA και οι διαφορές που αφορούν διεθνείς οργανισμούς, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (τελευταία πρόσβαση 13 Ενδέχεται 2025).
[4] Ρ. Kolb, Διεθνείς οργανισμοί ή ιδρύματα, Ιστορικό, σε Η Εγκυκλοπαίδεια του Δημόσιου Δικαίου Max-Planck (2αρ edn., 2012), για. 1.
[5] Ρ. Kolb, Διεθνείς οργανισμοί ή ιδρύματα, Ιστορικό, σε Η Εγκυκλοπαίδεια του Δημόσιου Δικαίου Max-Planck (2αρ edn., 2012), για. 1.
[6] PCA-CPA, Το PCA και οι διαφορές που αφορούν διεθνείς οργανισμούς, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (τελευταία πρόσβαση 13 Ενδέχεται 2025).
[7] PCA-CPA, Το PCA και οι διαφορές που αφορούν διεθνείς οργανισμούς, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (τελευταία πρόσβαση 13 Ενδέχεται 2025).
[8] Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 185; βλέπω, π.χ.., Η Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών, χρονολογημένος 13 Φεβρουάριος 1946 (Δίδυμος).
[9] ντο. Παρασύνδιος, Διεθνείς οργανισμοί ή ιδρύματα, Ασυλίες ενώπιον εθνικών δικαστηρίων, σε Η Εγκυκλοπαίδεια του Δημόσιου Δικαίου Max-Planck (2αρ edn., 2012), για. 1; Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 194. Εδώ, Ο Niels Blokker σημειώνει ότι σύμφωνα με την Επιτροπή του Διεθνούς Δικαίου (ILC), «»[τ]Το γεγονός ότι ένας κανόνας εκτίθεται σε διάφορες συνθήκες μπορεί να, Αλλά δεν είναι απαραιτήτως, υποδείξτε ότι ο κανόνας της συνθήκης αντικατοπτρίζει έναν κανόνα του συνήθους νόμου ». Η ευρεία πρακτική που οι περισσότεροι διεθνές Οι οργανισμοί απολαμβάνουν την ασυλία με βάση τις διατάξεις της συνθήκης, επομένως δεν απαντά τελικά στο ερώτημα εάν απολαμβάνουν ασυλία επίσης υπό το συνηθισμένο διεθνές δίκαιο."
[10] ντο. Παρασύνδιος, Διεθνείς οργανισμοί ή ιδρύματα, Ασυλίες ενώπιον εθνικών δικαστηρίων, σε Η Εγκυκλοπαίδεια του Δημόσιου Δικαίου Max-Planck (2αρ edn., 2012), για. 1.
[11] ντο. Παρασύνδιος, Διεθνείς οργανισμοί ή ιδρύματα, Ασυλίες ενώπιον εθνικών δικαστηρίων, σε Η Εγκυκλοπαίδεια του Δημόσιου Δικαίου Max-Planck (2αρ edn., 2012), για. 1.
[12] ντο. Παρασύνδιος, Διεθνείς οργανισμοί ή ιδρύματα, Ασυλίες ενώπιον εθνικών δικαστηρίων, σε Η Εγκυκλοπαίδεια του Δημόσιου Δικαίου Max-Planck (2αρ edn., 2012), για. 2.
[13] Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 196.
[14] Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 186.
[15] μι. Το Brabandere, Μέτρα περιορισμού και ασυλία των διεθνών οργανισμών, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 327-349, Π. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 Νοέμβριος 1947 (CPISA), Αρθρο 1, Ενότητα 1.
[17] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών (2009), Η οπτικοακουστική βιβλιοθήκη του διεθνούς δικαίου των Ηνωμένων Εθνών.
[18] μι. Το Brabandere, Μέτρα περιορισμού και ασυλία των διεθνών οργανισμών, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 327-349, Π. 327.
[19] Δίδυμος, Άρθρο IV; CPISA, Άρθρο V.
[20] Δίδυμος, Άρθρο V; CPISA, Άρθρο VI.
[21] Δίδυμος, Άρθρο VI; CPISA, Άρθρο Ι, Τμήμα Ι (β) και το άρθρο V.
[22] Δίδυμος, Άρθρο V, Ενότητα 18; CPISA, IV, Ενότητα 19 (σι).
[23] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών (2009), Η οπτικοακουστική βιβλιοθήκη του διεθνούς δικαίου των Ηνωμένων Εθνών.
[24] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, Π. 547.
[25] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, Π. 547.
[26] Waite και Kennedy V. Γερμανία, όχι. 26083/94, Ectr, 1999: εδώ, Το ECTHR έκρινε ότι η ασυλία των διεθνών οργανισμών δεν είναι απόλυτη και ότι πρέπει να είναι ισορροπημένη έναντι του δικαιώματος πρόσβασης του ατόμου σε δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 6, για. 1, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Ένας βασικός παράγοντας είναι εάν ο οργανισμός παρέχει λογικούς εναλλακτικούς μηχανισμούς επίλυσης διαφορών. Σε αυτήν την περίπτωση, Ο οργανισμός είχε εσωτερικό "Εφετείο", που θεωρήθηκε επαρκές για να ικανοποιήσει το δικαίωμα των αιτούντων σε δίκαιη δίκη; ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, Π. 547. Η θέση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ακόμη πιο ευνοϊκή για τους διαδίκους. Σε Jam et al. β. Διεθνής Οικονομική Εταιρεία 586, USSC (2019), Η USSC θεώρησε ότι οι διεθνείς οργανισμοί δεν απολαμβάνουν απόλυτη ασυλία σύμφωνα με το νόμο περί ασυλιών των διεθνών οργανισμών (Ιόν). αντι αυτου, Η ασυλία τους είναι περιορισμένη και υπό όρους, Ακριβώς όπως και των ξένων κρατών σύμφωνα με το νόμο περί ξένων κυρίαρχων ασυλιών (FSIA), μετά το 1976 τροπολογία.
[27] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών (2009), Η οπτικοακουστική βιβλιοθήκη του διεθνούς δικαίου των Ηνωμένων Εθνών.
[28] Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 186.
[29] Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 186.
[30] Ν. Φραγμός, Δικαιοδοσίες ασυλίες διεθνών οργανισμών - Origins, Θεμελιώδεις αρχές και προκλήσεις, στο Τ. Ruys et αϊ., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), σελ. 185-200, Π. 186.
[31] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών (2009), Η οπτικοακουστική βιβλιοθήκη του διεθνούς δικαίου των Ηνωμένων Εθνών.
[32] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών (2009), Η οπτικοακουστική βιβλιοθήκη του διεθνούς δικαίου των Ηνωμένων Εθνών.
[33] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα προνόμια και τις ασυλίες των εξειδικευμένων οργανισμών (2009), Η οπτικοακουστική βιβλιοθήκη του διεθνούς δικαίου των Ηνωμένων Εθνών.
[34] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, σελ. 551-552.
[35] Βλέπω, π.χ.., Προαιρετικοί κανόνες διαιτησίας μεταξύ διεθνών οργανισμών και ιδιωτικών κομμάτων (Κανόνες του κόμματος IO-Private), Τμήμα Ι, Αρθρο 1.
[36] PCA, Απάντηση στο ερωτηματολόγιο σχετικά με το θέμα "Διακανονισμός των διεθνών διαφορών στις οποίες οι διεθνείς οργανισμοί είναι συμβαλλόμενα μέρη", https://Legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (τελευταία πρόσβαση 13 Ενδέχεται 2025), Παράρτημα Α.
[37] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, Π. 560 και υποσημείωση 70.
[38] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, Π. 559.
[39] ΕΝΑ. Ρέινισκ, Διαιτητικές διαφορές με διεθνείς οργανισμούς και κάποια πρόσβαση σε θέματα δικαιοσύνης, 13 Δεκέμβριος 2023 (2023), Journal του King's Law Journal, σελ. 546-561, Π. 559.