Στη διεθνή διαιτησία, Οι διαιτητές απολαμβάνουν ένα ευρύ περιθώριο διακριτικής ευχέρειας κατά την αξιολόγηση τόσο των ζημιών όσο και της ανάθεσης τόκων. Δεν υπάρχει ομοιόμορφη προσέγγιση για τον προσδιορισμό του επιτοκίου που απονέμεται στα διαιτητικά βραβεία. Συχνά, Τα διαιτητικά δικαστήρια αποδίδουν ενδιαφέρον που αντικατοπτρίζει τη θέση στην οποία θα βρισκόταν ο ενάγων, δεν είχε γίνει ποτέ πράξη ή παράλειψη του εναγόμενου ή εάν τα οφειλόμενα ποσά είχαν καταβληθεί εγκαίρως. Σε άλλες εποχές, οι διαιτητές ακολουθούν μια πολύ διαφορετική προσέγγιση.
Ενδιαφέρον πριν και μετά το βραβείο και Διεθνές Διαιτησία
Το ενδιαφέρον πριν από την ανάθεση χορηγείται συχνά σε διαιτητικά βραβεία. Ο σκοπός του ενδιαφέροντος πριν από την απονομή είναι η αποζημίωση του μέρους που, καθ 'όλη τη διάρκεια της περιόδου μη πληρωμής, στερήθηκε της χρήσης και της διάθεσης κεφαλαίου που έπρεπε να λάβει. Αναλόγως, Οι διαιτητές εκτιμούν συχνά τους τόκους από την ημερομηνία πληρωμής και οι τόκοι εφαρμόζονται σε αυτό το ποσό, έως ότου γίνει η πλήρης πληρωμή.
Το ενδιαφέρον πριν από την ανάθεση μπορεί να αντιπροσωπεύει σημαντικό μέρος των συνολικών ζημιών. Για παράδειγμα, σε Tenaris S.A.. και Talta v. Βενεζουέλα Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 11/26, ενώ οι κύριες ζημίες ανήλθαν σε US $ 87.3 εκατομμύριο, οι τόκοι πριν από την ανάθεση ανήλθαν σε US $ 85.5 εκατομμύριο. Το διαιτητικό δικαστήριο αποφάσισε ότι ο τόκος πρέπει να κατακυρώνεται με επιμελημένο επιτόκιο και να υπολογίζεται βάσει του ζημιογόνου που υπέστη τον Απρίλιο 2008 μέχρι το τελικό βραβείο που έγινε τον Ιανουάριο 2016. Έτσι, η συνολική αποζημίωση ανήλθε σε US $ 172,801,213.70.[1] Σε Marvin Feldman κατά. Μεξικό Υπόθεση ICSID αριθ. ARB(ΤΟΥ)/99/1, το δικαστήριο απονεμήθηκε 7.5 εκατομμύρια μεξικάνικα πέσα ως προ-βραβείο, ενώ οι κύριες ζημίες ήταν συνολικές 9.5 εκατομμύρια πέσος. Το δικαστήριο αύξησε το συνολικό ποσό της ανάθεσης με απλούς τόκους που υπολογίστηκαν από την ημερομηνία που θα έπρεπε να είχαν καταβληθεί οι εκπτώσεις φόρου μέχρι την ημερομηνία της απόφασης. Το τελικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί από τον ερωτώμενο ανήλθε σε 16,961,056 Μεξικάνικα πέσα.[2]
παρ 'όλα αυτά, Το ενδιαφέρον πριν από την ανάθεση μπορεί να αποκλειστεί στις ακόλουθες περιπτώσεις:
- στα χαμένα μελλοντικά κέρδη, εάν δεν προεξοφληθούν σε ημερομηνία που προηγείται της απονομής;
- εάν το βραβείο λαμβάνει ήδη υπόψη το ποσοστό πληθωρισμού. Οι περισσότερες τιμές που σχετίζονται με την αγορά, όπως το LIBOR (που θα πάψει να υπάρχει 31 Δεκέμβριος 2021) και EURIBOR, περιλαμβάνουν τα ποσοστά πληθωρισμού; ή
- εάν η ημερομηνία αποζημίωσης για τον σκοπό της αποτίμησης είναι η ίδια η ημερομηνία της απονομής. Σε ADC Affiliate Limited v. Ουγγαρία Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 03/16, για παράδειγμα, το διαιτητικό δικαστήριο έκρινε ότι «αφού ο υπολογισμός βασίζεται στην αξία των απαλλοτριωμένων επενδύσεων από την ημερομηνία της απονομής, δεν έχει προκύψει κανένα ενδιαφέρον πριν από την ανάθεση".[3]
Ενδιαφέρον μετά την απονομή, με τη σειρά, έχει ως στόχο να αντισταθμίσει την αποφυγή του εναγομένου κατά την καταβολή διαιτητικής απόφασης εγκαίρως. Το σημείο εκκίνησης του ενδιαφέροντος μετά την απονομή μπορεί να είναι η ημερομηνία έκδοσης της απόφασης, ή μεταγενέστερη ημερομηνία. Για παράδειγμα, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να εξουσιοδοτήσει έναν εναγόμενο να πληρώσει εντός λίγων μηνών από την απόφαση, χωρίς να προκαλεί ενδιαφέρον. Σε περίπτωση καθυστερήσεων, Το ενδιαφέρον μετά την απονομή αρχίζει να ισχύει από αυτήν την ημερομηνία στο μέλλον.
Στην πράξη, προ- και οι τόκοι μετά την ανάθεση εφαρμόζονται συχνά στο ίδιο ποσοστό. Εναλλακτικά, Οι τόκοι μετά την ανάθεση μπορεί να είναι υψηλότεροι ως μέσο ενθάρρυνσης ενός ερωτώμενου να καταβάλει αποζημιώσεις, αποθαρρύνοντας την ανάγκη για διαδικασίες εκτέλεσης. Για παράδειγμα, εάν ένας ερωτώμενος πρέπει να πληρώσει χρέος με σημαντικό προεπιλεγμένο ασφάλιστρο, επιτόκιο μετά την απονομή που είναι χαμηλότερο από το κόστος δανεισμού, όπως ένα “χωρίς ρίσκο” ρυθμός χωρίς spread, είναι απίθανο να ενθαρρύνει έναν ερωτώμενο να πληρώσει έπαθλα εγκαίρως .
Απλό και σύνθετο ενδιαφέρον
Τα διαιτητικά δικαστήρια εφαρμόζουν όλο και περισσότερο το πρότυπο πλήρους αποζημίωσης με τη μορφή σύνθετων τόκων. Αυτό συμβαίνει επειδή η χρονική αξία του χρήματος στις οικονομίες της ελεύθερης αγοράς μετριέται σε σύνθετο ενδιαφέρον (εκτός από ορισμένα συστήματα με Σαρία-βάσει νόμων). Το απλό ενδιαφέρον συχνά δεν θεωρείται ότι παρέχει πλήρη αποζημίωση για την απώλεια του ενάγοντος.
Σύμφωνα με πολλούς εθνικούς νόμους, Τα δικαστήρια διαιτησίας έχουν την εξουσία να αναθέτουν σύνθετο ενδιαφέρον. Ένα παράδειγμα είναι Ενότητα 49(3) του αγγλικού διαιτητικού νόμου που εξουσιοδοτεί ρητά τα διαιτητικά δικαστήρια να «Βραβείο απλού ή σύνθετου ενδιαφέροντος".
Ορισμένοι διαιτητικοί κανόνες εξουσιοδοτούν επίσης τους διαιτητές να παρέχουν απλό ή σύνθετο ενδιαφέρον (βλέπω, π.χ., Αρθρο 31(4) του Διεθνούς Κέντρου επίλυσης διαφορών (ICDR) Κανόνες). Σε αντίθεση, οι διατάξεις του γερμανικού αστικού κώδικα απαγορεύουν το σύνθετο ανασταλτικό συμφέρον (βλέπω Ενότητα 289 του γερμανικού αστικού κώδικα).
Στην επενδυτική διαιτησία, Τα στοιχεία δείχνουν ότι το σύνθετο ενδιαφέρον προτιμάται από τα διαιτητικά δικαστήρια σε αποφάσεις που χρονολογούνται από περίπου 2010 εμπρός. Μία εξαίρεση είναι μια περίπτωση που προσδιορίζεται στο 2012 (SGS Societe Generale de Surveillance S.A. β. Παραγουάη, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 07/29), στο οποίο ο ίδιος ο ενάγων «ζήτησε απλό ενδιαφέρον βάσει των ΗΠΑ. Μέσος όρος LIBOR 30 ημερών σε δολάρια […] συν δύο ποσοστιαίες μονάδες."[4]
Επιτόκια που εφαρμόζονται στα διαιτητικά βραβεία
Εάν τα μέρη έχουν συμφωνήσει ρητά για ένα σταθερό επιτόκιο ή για μια μέθοδο υπολογισμού των τόκων, Οι διαιτητές θα εφαρμόζουν συνήθως τόκους σύμφωνα με τη συμφωνία των μερών. Το σημείο εκκίνησης για τους διαιτητές είναι συνήθως τα μέρη’ συμφωνία, όπως οι νόμοι των περισσότερων χωρών προβλέπουν την καταβολή τόκων σύμφωνα με τα μέρη’ συμφωνία. Τα πάρτυ’ μπορεί να συναφθεί συμφωνία για τα συμφέροντα βάσει των μερών’ αρχικό συμβόλαιο, σύμφωνα με τους διαιτητικούς κανόνες που επιλέγονται από τα μέρη ή μέσω των μερών’ υποβολές σε διαιτησία.
Ελλείψει τέτοιας συμφωνίας, Τα δικαστήρια έχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια και μπορούν να εκχωρήσουν ενδιαφέρον βάσει της υποκειμενικής τους άποψης για το τι είναι απαραίτητο για να επιτευχθεί πλήρης αποζημίωση, βάσει του νόμου που ισχύει για τη διαφορά, ή ακόμη και, ώρες ώρες, βάσει του νόμου της έδρας της διαιτησίας. Ένας σημαντικός αριθμός διαιτητών αποφάσισε ότι μπορούν να καθορίσουν α “εμπορικά λογικό” επιτόκιο.
Πολλοί νόμοι, όπως η ελβετική νομοθεσία, επιτρέψτε μια αξίωση για πραγματική απώλεια άνω του επιτρεπόμενου νόμου. Σύμφωνα με το γερμανικό δίκαιο, ένας ενάγων μπορεί επίσης να επιχειρήσει να αποδείξει τις πραγματικές του ζημίες βάσει της στέρησης από τη χρήση κεφαλαίου. Αφ 'ετέρου, μερικοί νόμοι, όπως ο αιγυπτιακός νόμος, επιτρέπετε αξίωση για πραγματική αποζημίωση που υπερβαίνει τους νόμιμους τόκους μόνο εάν ο οφειλέτης ενήργησε κακή πίστη.
Πολλά διαιτητικά βραβεία προβλέπουν επιτόκια που εκφράζονται σε κυμαινόμενα κριτήρια εμπορικού δανεισμού, δηλ., μια συνήθης εμπορική τιμή. Τα κοινά σημεία αναφοράς είναι LIBOR, EURIBOR, EONIA και πρωθυπουργός των ΗΠΑ. Αυτά τα κριτήρια αξιολόγησης θα διαφέρουν κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου και ενδέχεται να προστεθούν από ένα spread (για παράδειγμα, μια τιμή LIBOR θα μπορούσε να προστεθεί από το 50 σημεία βάσης, δηλ., ΛΙΠΕΡ + 0.5%).
Τα εμπορικά κριτήρια αναφοράς έχουν διαφορετικές ημερομηνίες λήξης. Για παράδειγμα, ένα εξαμηνιαίο επιτόκιο LIBOR αντικατοπτρίζει το επιτόκιο που επιβάλλει μια τράπεζα για ένα εξάμηνο δάνειο. Σε αυτήν την περίπτωση, η υπόθεση είναι ότι η τράπεζα δανεισμού είναι εξουσιοδοτημένη, μετά από έξι μήνες, να δανείσω αυτά τα χρήματα, με δεδουλευμένο ενδιαφέρον, σε άλλο δανειολήπτη. Όταν το ποσοστό λήξης είναι ετήσιο, η τράπεζα δανεισμού θα ήταν ελεύθερη να χρησιμοποιήσει τα χρήματα μόνο μετά από δώδεκα μήνες. Κατά την εφαρμογή σύνθετου ενδιαφέροντος, όσο μικρότερη είναι η περίοδος, Όσο γρηγορότερα θα αυξηθεί το επιδιωκόμενο ενδιαφέρον. Γι 'αυτό το ετήσιο σύνθετο ενδιαφέρον αντικατοπτρίζει περισσότερο "συντηρητικός" πλησιάζω, που αναφέρεται συχνά σε διαιτητικές αποφάσεις. Για παράδειγμα, σε Απιστία v. Κόστα Ρίκα Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 08/1, το δικαστήριο εφάρμοσε το πενταετές Ποσοστό Οικονομικών των Ηνωμένων Πολιτειών. Το δικαστήριο θεώρησε ότι το επιτόκιο πρέπει να είναι συντηρητικό, το οποίο διατηρεί την αξία της αποτίμησης που καθορίζεται από το δικαστήριο και αναλαμβάνει μεσοπρόθεσμη επένδυση με χαμηλό κίνδυνο.[5]
Μια συντηρητική προσέγγιση μπορεί να εκφραστεί σε «χωρίς ρίσκοΤιμές, που αντιπροσωπεύουν το κόστος ενός δανείου σε ορισμένες κυβερνήσεις (δηλ., οι αποδόσεις των ομολόγων που εκδίδονται από ορισμένες κυβερνήσεις χρησιμοποιούνται για τη μέτρηση του «χωρίς ρίσκοΕπιτόκιο σε μια συγκεκριμένη χώρα). Αυτές οι τιμές είναι διαθέσιμες στο κοινό και είναι, θεωρητικά, ιδρύθηκε σύμφωνα με τις συνθήκες της αγοράς κάθε χώρας (για παράδειγμα, ο Πραγματικό ποσοστό ομοσπονδιακού ταμείου στις Ηνωμένες Πολιτείες). Αυτά τα επιτόκια έχουν επίσης διαφορετικές λήξεις και, συνεπώς, διαφορετικές αποδόσεις, έτσι οι διαιτητές πρέπει να καθορίσουν ποια ωριμότητα αναφέρονται. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, κρατικοί τίτλοι των οποίων η λήξη είναι μικρότερη του ενός έτους αναφέρονται ως ταμειακούς λογαριασμούς (“Τ-λογαριασμοί”), λαμβάνοντας υπόψη ότι οι κρατικοί τίτλοι με διάρκεια άνω του ενός έτους είναι γνωστοί ως ομόλογα ή χαρτονομίσματα.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα δικαστήρια μπορούν να εφαρμόζουν σταθερές τιμές, αντί για κυμαινόμενες τιμές αγοράς, με βάση αυτό που θεωρούν εύλογο και δίκαιο για την αποζημίωση του ενάγοντος. Στο πλαίσιο της διαιτησίας των επενδύσεων, Τα σταθερά επιτόκια έχουν χρησιμοποιηθεί βάσει των κινδύνων που σχετίζονται με την επένδυση σε ένα συγκεκριμένο κράτος. Για παράδειγμα, σε Alpha Project Holding στην Ουκρανία Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 07/16, το ενδιαφέρον απονεμήθηκε στις 9.1%, σε ετήσια βάση για πέντε χρόνια. Σύμφωνα με το διαιτητικό δικαστήριο, «Αυτή η τιμή αντικατοπτρίζει καλύτερα το κόστος ευκαιρίας σχετίζεται με τις απώλειες του Ενάγοντα, προσαρμοσμένο για τους κινδύνους της επένδυσης στην Ουκρανία".[6] Ετσι, το σταθερό επιτόκιο μπορεί να είναι σκόπιμα υψηλότερο, ώστε να αντικατοπτρίζει την αβεβαιότητα που θα είχε ο ενάγων με μια επικίνδυνη επένδυση.
Τελικά, διαφορετικά νομίσματα έχουν φυσικά διαφορετικά επιτόκια. Ιδανικά, η τιμή που χρησιμοποιείται θα είναι σύμφωνη με το νόμισμα της διαιτητικής απόφασης. Ένα διαιτητικό δικαστήριο παρατήρησε ότι είναι «βασικά λάθος κατ 'αρχήν, για να εφαρμόσετε οποιοδήποτε επιτόκιο προέρχεται από ένα νόμισμα σε ένα πολύ διαφορετικό νόμισμα".[7]
[1] Tenaris S.A.. και Talta - Trading e Marketing Sociedade Unipessoal Lda. β. Βολιβιανή Δημοκρατία της Βενεζουέλας Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 11/26, Βραβείο με ημερομηνία 29 Ιανουάριος 2016, για. 594.
[2] Marvin Roy Feldman κατά. Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB(ΤΟΥ)/99/1, Βραβείο με ημερομηνία 16 Δεκέμβριος 2002, για. 205.
[3] ADC Affiliate Limited και ADC & ADMC Management Limited v. Η Δημοκρατία της Ουγγαρίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 03/16, Βραβείο του Δικαστηρίου με ημερομηνία 2 Οκτώβριος 2006, για. 520.
[4] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. β. Η Δημοκρατία της Παραγουάης, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 07/29, Βραβείο με ημερομηνία 6 Φεβρουάριος 2012, για. 186.
[5] Marion Unbelief v. Δημοκρατία της Κόστα Ρίκα, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 08/1, Βραβείο με ημερομηνία 16 Ενδέχεται 2012, καλύτερος. 319, 324.
[6] Alpha Projektholding GmbH κατά. Ουκρανία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 07/16, Βραβείο με ημερομηνία 8 Νοέμβριος 2008, για. 514.
[7] Gemplus SA & Ors κατά Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού & Talsud SA κατά Ηνωμένων Πολιτειών του Μεξικού, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB(ΤΟΥ)/04/3, Βραβείο με ημερομηνία 16 Ιούνιος 2010, για. 16-32.