Η συγκατάθεση και η εθνικότητα είναι δύο έννοιες βαθιάς σημασίας στη νομολογία ICSID. Η συγκατάθεση αποτελεί θεμελιώδη πυλώνα της δικαιοδοσίας ICSID, και ο σύμβουλος για τους υποψήφιους ενάγοντες ICSID συμβουλεύει τακτικά τους πελάτες του να εκφράσουν τη συγκατάθεσή τους για διαιτησία το συντομότερο δυνατό. Η εθνικότητα είναι εξίσου βασικό στοιχείο της δικαιοδοσίας ICSID, με τη δοκιμασία του τόπου σύστασης της εταιρείας να επιτυγχάνει προτεραιότητα για τον προσδιορισμό του πότε ο ενάγων είναι «επενδυτής» βάσει μιας ισχύουσας επενδυτικής συνθήκης.
Το πρόσφατο βραβείο το Venoclimate στη Βενεζουέλα επανεξετάστηκαν αυτά τα δύο παλιά κάστανα της δικαιοδοσίας ICSID, με αξιοσημείωτα αποτελέσματα.
Κατόπιν συγκατάθεσης, ο Venoclimate Το βραβείο εξέτασε το αποτέλεσμα της καταγγελίας της Σύμβασης ICSID από τη Βενεζουέλα στη δικαιοδοσία που έχει ένα δικαστήριο ICSID για μια διαφορά στην οποία ο επενδυτής συγκατατέθηκε μετά την κοινοποίηση της καταγγελίας της Βενεζουέλας, αλλά εντός έξι μηνών πριν από την έναρξη της καταγγελίας. Αυτή η κατάσταση είχε συζητηθεί πολύ στην υποτροφία. Ορισμένοι συγγραφείς είχαν κρίνει ότι η δικαιοδοσία θα υφίστατο μόνο σε μια διαφορά στην οποία το κράτος είχε καταγγείλει τη Σύμβαση εάν ο επενδυτής είχε εκφράσει τη συγκατάθεσή του πριν από την κοινοποίηση της καταγγελίας.. Άλλοι υποστήριξαν ότι η συγκατάθεση θα μπορούσε να εκφραστεί κατά τη διάρκεια της περιόδου των έξι μηνών. Ακόμα άλλοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η συγκατάθεση θα μπορούσε να δοθεί σε οποιοδήποτε σημείο ενώ η συγκατάθεση του Κράτους υπήρχε - κάτι που στην περίπτωση επενδυτικών συνθηκών θα μπορούσε να είναι πολύ μετά την έναρξη της καταγγελίας της Σύμβασης. ο Venoclimate Βραβείο, ενώ δεν ασχολείται με πολλές πτυχές αυτής της συζήτησης, έκρινε ότι η έκφραση από έναν επενδυτή της συγκατάθεσής του κατά τη διάρκεια της περιόδου των έξι μηνών σήμαινε ότι η συγκατάθεσή του δόθηκε έγκαιρα για την καθιέρωση δικαιοδοσίας ICSID. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, Το καταγγέλλον κράτος εξακολουθούσε να είναι συμβαλλόμενο κράτος ICSID και η συγκατάθεσή του για διαιτησία ICSID παρέμεινε, ποια συγκατάθεση θα μπορούσε να γίνει «αποδεκτή» και να «τελειοποιηθεί» με τη συγκατάθεση του επενδυτή.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το εύρημα θα είναι για επενδυτές που βλέπουν ένα κράτος κατά του οποίου επιθυμούν να ξεκινήσουν τη διαιτησία ICSID, καταγγέλλουν ξαφνικά τη Σύμβαση ICSID, ο Venoclimate Το βραβείο είναι εξίσου αξιοσημείωτο για τη μεταχείριση του ζητήματος της εθνικότητας. Ο Ολλανδός ενάγων ανήκε και ελέγχεται από εταιρεία της Βενεζουέλας. Σαν άποτέλεσμα, Η Βενεζουέλα υποστήριξε ότι αυτά τα γεγονότα σήμαινε ότι το επίμαχο έργο ήταν εγχώρια επένδυση, η οποία δεν πρέπει να λάβει τις προστασίες που ο ενάγων επικαλέστηκε βάσει του νόμου περί επενδύσεων της Βενεζουέλας, Σύμβαση BIT και ICSID Ολλανδίας-Βενεζουέλας. Το Δικαστήριο συμφώνησε. Έκρινε ότι ο ενάγων δεν ήταν ξένος επενδυτής όπως απαιτείται από τον νόμο περί επενδύσεων της Βενεζουέλας και, εντυπωσιακό, ότι ο Ολλανδός ενάγων δεν ήταν υπήκοος ενός Συμβαλλόμενου Κράτους ICSID εκτός από το ICSID επειδή, στην πραγματικότητα και όχι μορφή, ήταν ένας εγχώριος επενδυτής της Βενεζουέλας. Στην επίτευξη αυτού του τελευταίου ευρήματος, το Δικαστήριο στηρίχθηκε στο συχνά συζητημένο, αλλά συχνά απορρίφθηκε, διαφωνώντας γνώμη του Prosper Weil in Tokios Tokeles κατά Ουκρανίας. Δίνοντας νέο νόμισμα σε μια τέτοια πρόταση, το δικαστήριο μπορεί να ανάβει την ασφάλεια σε ένα νέο κύμα αντιρρήσεων από τα κράτη για τον τρόπο δικαιοδοσίας το άτομο πάνω από αυτούς τους «ξένους δομημένους» αιτούντες λειτουργεί βάσει της Σύμβασης ICSID.
– Λούκας Μπάστιν, Δικηγόρος διαιτησίας & Ειδικός δημοσίου διεθνούς δικαίου