Κατά την εξέταση του πλαισίου στην ερμηνεία των συνθηκών, το πρωταρχικό σημείο αναφοράς είναι το Σύμβαση της Βιέννης για το δίκαιο των Συνθηκών (ο "Σύμβαση της Βιέννης"). Η Σύμβαση της Βιέννης εγκρίθηκε στις 23 Ενδέχεται 1969 από τα Ηνωμένα Έθνη.[1] Τέθηκε σε ισχύ για τα αρχικά μέρη στις 27 Ιανουάριος 1980.[2] Η Σύμβαση της Βιέννης αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα μέσα του δικαίου των συνθηκών και είναι γνωστή ως «συνθήκης για τις συνθήκες".[3] Από σήμερα, η Σύμβαση της Βιέννης έχει επικυρωθεί από 116 κράτη και υπογράφεται από 45 οι υπολοιποι.[4]
Όταν πρόκειται για εκτιμήσεις του πλαισίου στην ερμηνεία των συνθηκών, το προφανές σημείο εκκίνησης είναι το άρθρο 31 της Σύμβασης της Βιέννης. παρ 'όλα αυτά, όσο παράδοξο κι αν φαίνεται, με τα λόγια ενός συγγραφέα, αυτή και άλλες διατάξεις της Σύμβασης της Βιέννης χρειάζονται «καθοδήγηση» για να εφαρμοστούν σωστά, καθώς απέχουν πολύ από το να είναι απλές.[5]
Θεωρείται ότι ορισμένοι από τους κανόνες της Σύμβασης της Βιέννης αποτελούν «μια αντανάκλαση του εθιμικού διεθνούς δικαίου", και ορισμένα κράτη που δεν έχουν επικυρώσει το έχουν αναγνωρίσει ρητώς.[6] Για παράδειγμα, τους κανόνες ερμηνείας που κατοχυρώνονται στα άρθρα 31 προς την 33 της Σύμβασης της Βιέννης θεωρούνται μέρος του εθιμικού διεθνούς δικαίου.[7]
Αρθρο 31 της Σύμβασης της Βιέννης, Γενικός Κανόνας Διερμηνείας
1. Μια συνθήκη πρέπει να ερμηνεύεται με καλή πίστη σύμφωνα με τη συνήθη έννοια που πρέπει να δίνεται στους όρους της συνθήκης στο πλαίσιο και υπό το πρίσμα του αντικειμένου και του σκοπού της.
2. Το πλαίσιο για την ερμηνεία μιας συνθήκης περιλαμβάνει, εκτός από το κείμενο, συμπεριλαμβανομένου του προοιμίου και των παραρτημάτων του:
(ένα) οποιαδήποτε συμφωνία σχετική με τη συνθήκη που έγινε μεταξύ όλων των μερών σε σχέση με τη σύναψη της συνθήκης;
(σι) κάθε πράξη που συντάχθηκε από ένα ή περισσότερα μέρη σε σχέση με τη σύναψη της συνθήκης και έγινε αποδεκτή από τα άλλα μέρη ως έγγραφο που σχετίζεται με τη συνθήκη.
3. Πρέπει να ληφθούν υπόψη, μαζί με το πλαίσιο:
(ένα) κάθε μεταγενέστερη συμφωνία μεταξύ των μερών σχετικά με την ερμηνεία της συνθήκης ή την εφαρμογή των διατάξεών της;
(σι) κάθε μεταγενέστερη πρακτική στην εφαρμογή της συνθήκης που θεσπίζει τη συμφωνία των μερών σχετικά με την ερμηνεία της;
(ντο) τυχόν σχετικούς κανόνες του διεθνούς δικαίου που ισχύουν στις σχέσεις μεταξύ των μερών.
4. Ιδιαίτερη έννοια δίδεται σε έναν όρο εάν αποδειχθεί ότι το έκαναν τα μέρη.
Αρθρο 31 ονομάζεται «γενικός κανόνας", σε αντίθεση με το «συμπληρωματικά ερμηνευτικά μέσα" που επισυνάπτεται στο άρθρο 32 της Σύμβασης της Βιέννης. Θεωρείται ότι υπάρχει ιεραρχία μεταξύ των δύο διατάξεων: Αρθρο 31 έχει προτεραιότητα για τη διατήρηση της απλής γλώσσας της συνθήκης, ενώ το άρθρο 32 μπορεί να γίνει επίκληση μόνο στις περιπτώσεις που το άρθρο 31 παράγει "ασαφής, σκοτεινός, προδήλως παράλογα ή παράλογα αποτελέσματα".[8]
Ο "συμφραζόμενα» σύμφωνα με το άρθρο 31 είναι, επομένως, και τα δύο σχετίζονται με (Εγώ) το κείμενο της συνθήκης, συμπεριλαμβανομένου του προοιμίου και των παραρτημάτων του (δηλ., Ενότητες 1 και 2) και στο (ii) τον προσδιορισμό στη Σύμβαση της Βιέννης άλλων στοιχείων που αναφέρονται στις παραγράφους (ένα) και (σι) του Τμήματος 2 του άρθρου 31. Η Σύμβαση της Βιέννης προβλέπει συνεπώς την «υλικό που πρέπει να ληφθεί υπόψη ως διαμορφώσιμο πλαίσιο".[9] Πλαίσιο στο άρθρο 31 δεν πρέπει να συγχέεται με το "τις συνθήκες του […] συμπέρασμα» της συνθήκης βάσει του άρθρου 32, που σχετίζεται, για παράδειγμα, στο "πολιτικοοικονομικό υπόβαθρο» της σύναψης μιας συνθήκης.[10]
Ο πρωταρχικός λόγος για την εξέταση του πλαισίου στην ερμηνεία της συνθήκης είναι να επιβεβαιωθεί η συνήθης έννοια που δίνεται στους όρους της συνθήκης ή να προσδιοριστεί η έννοια αυτή σε περίπτωση αμφιβολίας.[11]
Ως Επιτροπή Διεθνούς Δικαίου (ILC) επιβεβαιώθηκε στα σχόλιά του επί των σχεδίων άρθρων του νόμου των συνθηκών, «Μόλις διαπιστωθεί –και σε αυτό το σημείο η Επιτροπή ήταν ομόφωνη– ότι το σημείο εκκίνησης της ερμηνείας είναι το νόημα του κειμένου, Η λογική υποδηλώνει ότι «το συνηθισμένο νόημα που πρέπει να δοθεί στους όρους της συνθήκης στο πλαίσιο τους και υπό το φως του αντικειμένου και του σκοπού της» θα πρέπει να είναι το πρώτο στοιχείο που πρέπει να αναφερθεί. Ομοίως, Η λογική υποδηλώνει ότι τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο «πλαίσιο» θα πρέπει να είναι τα επόμενα που θα αναφερθούν, καθώς αποτελούν μέρος ή σχετίζονται στενά με το κείμενο".[12]
Το πλαίσιο της Συνθήκης που απορρέει από το κείμενό της – Όροι της Συνθήκης στο πλαίσιο τους
Το άμεσο πλαίσιο της συνθήκης περιλαμβάνει τη γραμματική κατασκευή ή σύνταξη της διάταξης εντός της οποίας βρίσκεται μια λέξη που απαιτεί ερμηνεία.[13]
Οι τίτλοι και οι επικεφαλίδες μπορούν επίσης να χρησιμεύσουν ως καθοδήγηση για τον προσδιορισμό του πλαισίου στην ερμηνεία των συνθηκών. Για παράδειγμα, σε Πλάμα v. Βουλγαρία, το δικαστήριο ανέλυσε το άρθρο 17 (στο Μέρος III) της Συνθήκης για τον Χάρτη Ενέργειας, που έχει τίτλο «Μη Εφαρμογή του Μέρους ΙΙΙ σε Ορισμένες Περιστάσεις", και το οποίο διατηρεί το δικαίωμα των μερών να αρνηθούν τα πλεονεκτήματα του παρόντος Μέρους III (δηλ., την ουσιαστική προστασία των επενδυτών σύμφωνα με το Μέρος III) σε οποιαδήποτε νομική οντότητα που ανήκει ή ελέγχεται από υπηκόους κράτους που δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος της ECT, εάν αυτή η οντότητα δεν έχει ουσιαστικές επιχειρηματικές δραστηριότητες στο κράτος μέρος στο οποίο έχει συσταθεί. Το δικαστήριο βασίστηκε στον τίτλο του Μέρους ΙΙΙ για να επιβεβαιώσει την ερμηνεία του ότι η άρνηση προστασίας δυνάμει του άρθρου 17 απέκλεισε μόνο τα δικαιώματα του Μέρους ΙΙΙ, αλλά δεν την απέκλεισε από την άσκηση δικαιοδοσίας σύμφωνα με το Μέρος V για να καθορίσει εάν, στα γεγονότα, Αρθρο 17 είχε γίνει δεόντως επίκληση (Η Βουλγαρία είχε προβάλει ένσταση δικαιοδοσίας με την αιτιολογία ότι το άρθρο 17 ήταν εφαρμόσιμο, δηλ., δεν υπήρχαν δικαιώματα που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν αξίωση σύμφωνα με το Μέρος V).[14]
Ένα άλλο στοιχείο που μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό του πλαισίου στην ερμηνεία της συνθήκης είναι το προοίμιο της συνθήκης, που συνήθως περιλαμβάνει τους σκοπούς, κίνητρα και εκτιμήσεις κατά την κατάρτιση της συνθήκης[15] καθώς βοηθά στην κατανόηση και τον προσδιορισμό του σκοπού και του αντικειμένου της συνθήκης.[16]
Τα σημεία στίξης διαδραματίζουν επίσης ρόλο στην ερμηνεία των όρων της συνθήκης στο πλαίσιο τους.[17]
Τελικά, τη σχέση μεταξύ των όρων της συνθήκης στο πλαίσιο τους και της «αντικείμενο και σκοπός» της συνθήκης όπως προβλέπεται στο άρθρο 31(1) της Σύμβασης της Βιέννης απεικονίζεται στο Εφαρμογή της Σύμβασης για την Πρόληψη και Τιμωρία του Εγκλήματος της Γενοκτονίας όπου το ICJ έκρινε ότι «θα ήταν αντίθετο με το αντικείμενο της διάταξης [Άρθρο VI της Σύμβασης για τη Γενοκτονία] να ερμηνεύσει περιοριστικά την έννοια του «διεθνούς ποινικού δικαστηρίου» προκειμένου να αποκλείσει από αυτήν ένα δικαστήριο που, όπως στην περίπτωση του ICTY, δημιουργήθηκε σύμφωνα με ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών που εγκρίθηκε βάσει του Κεφαλαίου VII του Χάρτη."[18] Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν συνέδεσε αυτή την προσέγγιση με κάποια συγκεκριμένη διάταξη του γενικού ερμηνευτικού κανόνα; διαβάζει απλώς την εν λόγω διάταξη στο πλαίσιο της για να λάβει υπόψη το αντικείμενο και τον σκοπό της διάταξης.[19]
Το πλαίσιο της Συνθήκης που απορρέει από πρόσθετες πηγές
Εδώ, το πλαίσιο στην ερμηνεία της συνθήκης βρίσκεται στις πρόσθετες πηγές που αναφέρονται στο άρθρο 31(2), που προστίθενται στο κείμενο της συνθήκης, προοίμιο και παραρτήματα.
Πρώτα, παράγραφος (ένα) αναφέρει τις συμφωνίες σχετικά με τη συνθήκη που συνήφθησαν μεταξύ όλων των μερών σε σχέση με τη σύναψη της εν λόγω συνθήκης. Αυτό συνήθως αποτελείται από διπλωματικές σημειώσεις, για παράδειγμα, ανταλλάσσονται σε σχέση με τη συνθήκη.[20]
Τότε, παράγραφος (σι) αναφέρει πράξεις που συντάχθηκαν από ένα ή περισσότερα μέρη σε σχέση με τη σύναψη της συνθήκης και έγιναν δεκτά από τα άλλα μέρη ως μέσα που σχετίζονται με τη συνθήκη. Αυτό φαίνεται από τα εκτελεστικά διατάγματα που κατευθύνουν τη μεταφορά ιρανικών περιουσιακών στοιχείων που εκδόθηκαν από τον Πρόεδρο Τζίμι Κάρτερ όταν υπογράφηκαν οι Συμφωνίες του Αλγερίου στις 19 Ιανουάριος 1981, τερματισμός της κρίσης ομήρων στο Ιράν, που ήταν εντελώς ξεχωριστά έγγραφα από τις Συμφωνίες και έγιναν δεκτά από το Ιράν. Αργότερα βασίστηκαν σε αυτά από το δικαστήριο που ασχολείται με τις αξιώσεις Ιράν-Ηνωμένων Πολιτειών προκειμένου να ερμηνεύσει τις Συμφωνίες.[21]
Όπως τόνισε η ILC στο σχόλιό της για τα Σχέδια Άρθρων του Νόμου των Συνθηκών, «Η αρχή βάσει της οποίας η διάταξη αυτή [Αρθρο 31(2)] βασίζεται είναι ότι α μονομερές έγγραφο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μέρος του «πλαισίου» κατά την έννοια του άρθρου 27 [πραγματικό άρθρο 31] εκτός όχι μόνο έγινε σε σχέση με το συμπέρασμα της συνθήκης αλλά η σχέση της με τη συνθήκη έγινε αποδεκτή με τον ίδιο τρόπο από τα άλλα μέρη."
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 31(3), μαζί με το πλαίσιο, ο διερμηνέας πρέπει να εξετάσει:
(ένα) κάθε μεταγενέστερη συμφωνία μεταξύ των μερών σχετικά με την ερμηνεία της συνθήκης ή την εφαρμογή των διατάξεών της;
(σι) κάθε μεταγενέστερη πρακτική στην εφαρμογή της συνθήκης που θεσπίζει τη συμφωνία των μερών σχετικά με την ερμηνεία της;
(ντο) τυχόν σχετικούς κανόνες του διεθνούς δικαίου που ισχύουν στις σχέσεις μεταξύ των μερών.
Συμπληρωματικά Ερμηνευτικά Μέσα
Αρθρο 32 της Σύμβασης της Βιέννης, Συμπληρωματικά Ερμηνευτικά Μέσα, παρέχει:
Μπορεί να απαιτηθεί προσφυγή σε συμπληρωματικά μέσα ερμηνείας, συμπεριλαμβανομένων των προπαρασκευαστικών εργασιών της συνθήκης και των συνθηκών σύναψής της, προκειμένου να επιβεβαιωθεί η έννοια που προκύπτει από την εφαρμογή του άρθρου 31, ή να προσδιορίσει το νόημα όταν η ερμηνεία κατά άρθρο 31:
(ένα) αφήνει την έννοια διφορούμενη ή ασαφή; ή
(σι) οδηγεί σε ένα αποτέλεσμα που είναι προφανώς παράλογο ή παράλογο.
Ορισμένα δικαστήρια εξέτασαν αυτό το άρθρο 32 της Σύμβασης της Βιέννης επιτρέπει την προσφυγή ως συμπληρωματικό μέσο ερμηνείας πέραν της συνθήκης «προπαρασκευαστικές εργασίες" και το "περιστάσεις της ολοκλήρωσής του", όπως υποδεικνύεται από τη λέξη "συμπεριλαμβανομένου", σε άλλα συμπληρωματικά ερμηνευτικά μέσα που μπορούν να εφαρμοστούν για την επιβεβαίωση της έννοιας που προκύπτει από την εφαρμογή του άρθρου 31 της Σύμβασης της Βιέννης.[22] Αυτά τα δικαστήρια έκριναν ότι «Αρθρο 38(1)(ρε) του Καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου προβλέπει ότι οι δικαστικές αποφάσεις και αποφάσεις εφαρμόζονται για την ερμηνεία του δημόσιου διεθνούς δικαίου ως «επικουρικά μέσα». Ως εκ τούτου, αυτά τα νομικά υλικά μπορούν να θεωρηθούν ως «συμπληρωματικά μέσα ερμηνείας» κατά την έννοια του άρθρου 32 VCLT."[23]
Οπως αναφέρθηκε προηγουμένως, αυτά τα συμπληρωματικά υλικά θα πρέπει, ωστόσο, εξυπηρετεί μόνο ένα δικαστήριο για να επιβεβαιώσει μια προηγούμενη έννοια ή να επιλύσει ένα ζήτημα ερμηνείας που απορρέει από το άρθρο 31.[24]
Πλαίσιο στην ερμηνεία της συνθήκης, επομένως, καλύπτει ένα ευρύ φάσμα στοιχείων τόσο εσωτερικά της ίδιας της συνθήκης όσο και εξωτερικά. Μαζί, αυτά τα στοιχεία βοηθούν στην κατανόηση των διατάξεων της συνθήκης.
[1] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 1: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 2.
[2] Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών (Σύμβαση της Βιέννης), 23 Ενδέχεται 1969.
[3] Σύμβαση της Βιέννης, 23 Ενδέχεται 1969.
[4] Καταχώρηση συλλογής συνθηκών των Ηνωμένων Εθνών στη Σύμβαση της Βιέννης (τελευταία πρόσβαση 25 Απρίλιος 2024).
[5] Ρ. Gardiner, Ερμηνεία Συνθήκης (2αρ edn., 2015), Π. 7.
[6] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 1: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 17.
[7] Ρ. Gardiner, Ερμηνεία Συνθήκης (2αρ edn., 2015), Π. 163.
[8] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 118. Αυτό βασίζεται στη διατύπωση του άρθρου 32 της Σύμβασης της Βιέννης, το οποίο έχει ως εξής:: «Μπορεί να απαιτηθεί προσφυγή σε συμπληρωματικά μέσα ερμηνείας, συμπεριλαμβανομένων των προπαρασκευαστικών εργασιών της συνθήκης και των συνθηκών σύναψής της, προκειμένου να επιβεβαιωθεί η έννοια που προκύπτει από την εφαρμογή του άρθρου 31, ή να προσδιορίσει το νόημα όταν η ερμηνεία κατά άρθρο 31: (ένα) αφήνει την έννοια διφορούμενη ή ασαφή; ή (σι) οδηγεί σε ένα αποτέλεσμα που είναι προφανώς παράλογο ή παράλογο."
[9] Ρ. Gardiner, Ερμηνεία Συνθήκης (2αρ edn., 2015), Π. 197.
[10] Ρ. Gardiner, Ερμηνεία Συνθήκης (2αρ edn., 2015), Π. 197.
[11] Ρ. Gardiner, Ερμηνεία Συνθήκης (2αρ edn., 2015), Π. 198.
[12] Επιτροπή Διεθνούς Δικαίου, Σχέδια άρθρων για το δίκαιο των συνθηκών (1966), Άρθρα 27-28 (από τα οποία άρθρα της Σύμβασης της Βιέννης 31 και 32 αναπτύχθηκε σχεδόν αμετάβλητη), Cmt. 9.
[13] Βλέπω, π.χ.., Γη, Διαμάχη για τα νησιά και τα θαλάσσια σύνορα (Ελ Σαλβαδόρ/Ονδούρα: Παρεμβαίνει η Νικαράγουα) Κρίση, 11 Σεπτέμβριος 1992, ICJ Rep. 351, καλύτερος. 373-374, όπου το ζήτημα ήταν αν το ΔΔΕ είχε την εξουσία να οριοθετήσει τα αμφισβητούμενα θαλάσσια σύνορα. Το ερώτημα σχετικά με τη διατύπωση ήταν εάν η φράση στη συμφωνία μεταξύ των διαφωνούμενων μερών «προσδιορισμός νομικής κατάστασης«ισοδυναμούσε με «οροθεσία". Το ICJ αποφάσισε ότι ενώ η λέξη «καθορίσει" Στα Αγγλικά (και "καθορίσει" στα ισπανικά) θα μπορούσε ενδεχομένως να συνεπάγεται οριοθέτηση, έπρεπε να γίνει κατανοητό στο συγκεκριμένο του πλαίσιο. Στην υπόθεση, το αντικείμενο του ρήματος "καθορίσειΔεν ήταν οι ίδιοι οι θαλάσσιοι χώροι αλλά η νομική τους κατάσταση, ιδίως σε σύγκριση με άλλες σχετικές συμφωνίες. Επιπροσθέτως, η απόφαση τόνισε ότι και τα δύο μέρη στη διαφορά αναγνώρισαν ότι η διαφορά αφορούσε θέμα κυριαρχίας και όχι οριοθέτησης. Ως εκ τούτου, το ICJ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ερμηνεύοντας «καθορίσειΤο να σημαίνει οριοθέτηση σε αυτό το πλαίσιο θα ήταν ασύμβατο με το ευρύτερο πλαίσιο της συνθήκης και τις προθέσεις των εμπλεκομένων μερών.
[14] Πλάμα v. Βουλγαρία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 03/24, Απόφαση για τη δικαιοδοσία, 8 Φεβρουάριος 2005, για. 147.
[15] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 206.
[16] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 206.
[17] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 207.
[18] Εφαρμογή της Σύμβασης για την Πρόληψη και Τιμωρία του Εγκλήματος της Γενοκτονίας (Βοσνία-Ερζεγοβίνη - Σερβία και Μαυροβούνιο) 26 Φεβρουάριος 2007, ICJ Rep. 43, καλύτερος. 160 και 445.
[19] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 210.
[20] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 116.
[21] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 116.
[22] The Canadian Cattlemen for Fair Trade v. ΗΠΑ, Βραβείο δικαιοδοσίας, 28 Ιανουάριος 2008, για. 50; Chevron Corporation (ΗΠΑ) και Texaco Petroleum Company (ΗΠΑ) β. Εκουαδόρ, Υπόθεση PCA αριθ. 34877, Προσωρινό βραβείο, 1 Δεκέμβριος 2008, για. 121; Caratube International Oil Company LLP κατά. Καζακστάν, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 08/12, Απόφαση για προσωρινά μέτρα, 31 Ιούλιος 2009, για. 71.
[23] The Canadian Cattlemen for Fair Trade v. ΗΠΑ, Βραβείο δικαιοδοσίας, 28 Ιανουάριος 2008, για. 50; Chevron Corporation (ΗΠΑ) και Texaco Petroleum Company (ΗΠΑ) β. Εκουαδόρ, Υπόθεση PCA αριθ. 34877, Προσωρινό βραβείο, 1 Δεκέμβριος 2008, για. 121; Caratube International Oil Company LLP κατά. Καζακστάν, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 08/12, Απόφαση για προσωρινά μέτρα, 31 Ιούλιος 2009, για. 71.
[24] μι. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Κεφάλαιο 6: Εισαγωγή στο VCLT και ο ρόλος του στο ISDS: Κοιτάζοντας πίσω, Ανυπομονώ, στο Ε. Σίρλοου και Κ. Τριγωνικό τεμάχιο, Η Σύμβαση της Βιέννης για τους νόμους των συνθηκών σε διαφορές μεταξύ επενδυτικών κρατών: Εξέλιξη και Ιστορία (2022), Π. 118.