Επί 11 Ιανουάριος 2022, Το Εφετείο του Παρισιού επιβεβαίωσε έτσι ότι η τελική απόφαση θα έπρεπε να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί στη Γαλλία, Το Εφετείο του Παρισιού επιβεβαίωσε έτσι ότι η τελική απόφαση θα έπρεπε να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί στη Γαλλία, Το Εφετείο του Παρισιού επιβεβαίωσε έτσι ότι η τελική απόφαση θα έπρεπε να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί στη Γαλλία.
Το Εφετείο του Παρισιού επιβεβαίωσε έτσι ότι η τελική απόφαση θα έπρεπε να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί στη Γαλλία, το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία.
Τα Πρακτικά Διαιτησίας
το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία («το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία") το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία, το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία.[1]
το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία, το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία («Μπενίν") το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία 5 Δεκέμβριος 2014 για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών (ο "για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών").
για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών. για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών.
για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών, για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών. Ωστόσο, σε 2015, για μια τριετία, στο πλαίσιο της οποίας η SGS θα δημιουργούσε πρόγραμμα πιστοποίησης των δασμολογητέων αξιών.
Επί 31 Ιανουάριος 2017, Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν.[2]
Ωστόσο, Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν, Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν. Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν 13 Φεβρουάριος 2017.[3] Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν.
Επί 12 Μάρτιος 2020, Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν. Η SGS υπέβαλε αίτημα διαιτησίας στο ΔΠΔ ζητώντας την πληρωμή των εκκρεμών τιμολογίων και την αποζημίωση από το Μπενίν, θέματα σχετικά με την ισχύ μιας δημόσιας σύμβασης ήταν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του διοικητικού δικαστή και δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου.
θέματα σχετικά με την ισχύ μιας δημόσιας σύμβασης ήταν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του διοικητικού δικαστή και δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου, θέματα σχετικά με την ισχύ μιας δημόσιας σύμβασης ήταν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του διοικητικού δικαστή και δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου, επί 6 Απρίλιος 2018 θέματα σχετικά με την ισχύ μιας δημόσιας σύμβασης ήταν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του διοικητικού δικαστή και δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου, Μπουρκίνα Φάσο, θέματα σχετικά με την ισχύ μιας δημόσιας σύμβασης ήταν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του διοικητικού δικαστή και δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου.[4]
θέματα σχετικά με την ισχύ μιας δημόσιας σύμβασης ήταν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του διοικητικού δικαστή και δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου. Το Εφετείο απέρριψε αρχικά την έφεση του Μπενίν.
Στη συνέχεια, το Μπενίν άσκησε έφεση στο ανώτατο εμπορικό δικαστήριο, το Κοινό Δικαστήριο Δικαιοσύνης και Διαιτησίας της OHADA («CCJA"), κατά της απόφασης του Εφετείου.
Επί 27 Φεβρουάριος 2020, η CCJA ακύρωσε την απόφαση του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου και ακύρωνε την απόφαση που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στις 6 Απρίλιος 2018 η CCJA ακύρωσε την απόφαση του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου και ακύρωνε την απόφαση που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στις.[5]
Εν τω μεταξύ, η CCJA ακύρωσε την απόφαση του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου και ακύρωνε την απόφαση που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στις 31 Μάρτιος 2019 η CCJA ακύρωσε την απόφαση του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου και ακύρωνε την απόφαση που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στις. η CCJA ακύρωσε την απόφαση του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου και ακύρωνε την απόφαση που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στις 6,990,761.11 η CCJA ακύρωσε την απόφαση του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου και ακύρωνε την απόφαση που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στις.[6]
Στη συνέχεια, η Δημοκρατία του Μπενίν υπέβαλε αίτηση ενώπιον του Εφετείου της Ουαγκαντούγκου για την ακύρωση της οριστικής απόφασης που εκδόθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο. Επί 20 Δεκέμβριος 2019, το Εφετείο της Ουαγκαντούγκου ακύρωσε την οριστική απόφαση.
Ωστόσο, με διαταγή του Ανώτατο δικαστήριο του Παρισιού με ημερομηνία 24 Ενδέχεται 2019, exequatur είχε χορηγηθεί για την τελική διαιτητική απόφαση του ΔΠΔ που εκδόθηκε στις 31 Μάρτιος 2019, exequatur είχε χορηγηθεί για την τελική διαιτητική απόφαση του ΔΠΔ που εκδόθηκε στις.
exequatur είχε χορηγηθεί για την τελική διαιτητική απόφαση του ΔΠΔ που εκδόθηκε στις 10 Δεκέμβριος 2020.
exequatur είχε χορηγηθεί για την τελική διαιτητική απόφαση του ΔΠΔ που εκδόθηκε στις
exequatur είχε χορηγηθεί για την τελική διαιτητική απόφαση του ΔΠΔ που εκδόθηκε στις.
Η Δημοκρατία του Μπενίν υποστήριξε συγκεκριμένα ότι επειδή το διαιτητικό δικαστήριο κηρύχθηκε αναρμόδιο από το CCJA, Η Δημοκρατία του Μπενίν υποστήριξε συγκεκριμένα ότι επειδή το διαιτητικό δικαστήριο κηρύχθηκε αναρμόδιο από το CCJA.
Η Δημοκρατία του Μπενίν υποστήριξε συγκεκριμένα ότι επειδή το διαιτητικό δικαστήριο κηρύχθηκε αναρμόδιο από το CCJA.
Πρώτα, Η Δημοκρατία του Μπενίν υποστήριξε συγκεκριμένα ότι επειδή το διαιτητικό δικαστήριο κηρύχθηκε αναρμόδιο από το CCJA. Η Δημοκρατία του Μπενίν υποστήριξε συγκεκριμένα ότι επειδή το διαιτητικό δικαστήριο κηρύχθηκε αναρμόδιο από το CCJA, το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία:
28- Ωστόσο,, διεθνές βραβείο, που δεν συνδέεται με καμία κρατική έννομη τάξη, είναι μια διεθνής δικαστική απόφαση της οποίας η κανονικότητα εξετάζεται σε σχέση με τους κανόνες που ισχύουν στη χώρα όπου ζητείται η αναγνώριση και η εκτέλεσή της.
29- συνεπώς, η αναγνώριση στη Γαλλία ενός βραβείου που απονεμήθηκε στο εξωτερικό εξετάζεται σε σχέση με τους κανόνες που ισχύουν στη Γαλλία, και η ακύρωση της εν λόγω αποφάσεως από τα δικαστήρια της έδρας δεν έχει καμία συνέπεια για την αναγνώρισή της.
Δεύτερος, το Εφετείο του Παρισιού εξέτασε τους λόγους άρνησης εκτέλεσης απόφασης στη Γαλλία.
Σύμφωνα με το άρθρο 1520(1) του γαλλικού κώδικα πολιτικής δικονομίας, το Εφετείο του Παρισιού εξέτασε τους λόγους άρνησης εκτέλεσης απόφασης στη Γαλλίατο Εφετείο του Παρισιού εξέτασε τους λόγους άρνησης εκτέλεσης απόφασης στη Γαλλία".[7]
το Εφετείο του Παρισιού εξέτασε τους λόγους άρνησης εκτέλεσης απόφασης στη Γαλλία:[8]
Οποιαδήποτε διαφορά προκύψει από την εκτέλεση της παρούσας σύμβασης και των παραρτημάτων της αποτελεί πρώτα αντικείμενο φιλικής διευθέτησης., με πρωτοβουλία του ενός εκ των δύο μερών που καταλαμβάνει το άλλο εγγράφως ζητώντας την έναρξη των διαπραγματεύσεων εντός προθεσμίας που δεν υπερβαίνει τις δεκαπέντε ημέρες.
Σε περίπτωση αποτυχίας του φιλικού διακανονισμού, δίκη, διαφωνίες ή αξιώσεις που προκύπτουν ή σχετίζονται με την παρούσα σύμβαση ή την ερμηνεία της υπόκεινται σε διαιτησία σύμφωνα με τους κανόνες διαιτησίας του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου (ΚΠΕ) από το Παρίσι.
Το διαιτητικό δικαστήριο αποτελείται από τρεις διαιτητές, ένας εκ των οποίων διορίζεται από καθένα από τα μέρη.. Αυτοί οι δυο (02) οι διαιτητές ορίζουν τον τρίτο που είναι ο πρόεδρος του διαιτητικού δικαστηρίου.
Έλλειψη συμφωνίας μεταξύ των δύο διαιτητών για τον ορισμό του τρίτου διαιτητή, πρόεδρος του διαιτητικού δικαστηρίου, προβλέπεται με προσφυγή στο Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο (ΚΠΕ) από το Παρίσι.
Το Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο (ΚΠΕ) του Παρισιού καταλαμβάνεται για το σκοπό αυτό από το πιο επιμελές κόμμα.
Το διαιτητικό δικαστήριο συνεδριάζει σε χώρα της WAEMU εκτός του Μπενίν. Το εφαρμοστέο δίκαιο είναι το δίκαιο του Μπενίν. Η διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε είναι δεσμευτική για τα μέρη.
Το Εφετείο του Παρισιού κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό, σύμφωνα με την κοινή πρόθεση των μερών, το διαιτητικό δικαστήριο δικαίως είχε κρίνει ότι είχε δικαιοδοσία να αποφασίζει για διαφορές που προκύπτουν από τη σύμβαση.[9]
Τρίτος, σύμφωνα με τη Δημοκρατία του Μπενίν, η αναγνώριση του βραβείου έρχεται σε αντίθεση με την απλά αιτία αποτελέσματα της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου με ημερομηνία 13 Φεβρουάριος 2017, επικυρώθηκε από το Εφετείο του Κοτονού στις 12 Μάρτιος 2020.
Το Δικαστήριο απέρριψε αυτό το επιχείρημα. Συγκεκριμένα έκρινε ότι οι αποφάσεις που εκδόθηκαν από ξένα τοπικά δικαστήρια δεν είχαν εκτελεστεί στη Γαλλία και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσαν να εμποδίσουν την εκτέλεση της τελικής απόφασης:[10]
56- Αυτές οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε exequatur στη Γαλλία, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να εμποδίσουν για το λόγο αυτό το exequatur της οριστικής απόφασης, υπενθυμίζοντας ότι η απλή παράβλεψη του δεδικασμένου αλλοδαπής δικαστικής απόφασης είναι άχρηστη., ώστε να μην υπάρχει ανάγκη αξιολόγησης της αναγνώρισης των αποφάσεων αυτών που είναι αναποτελεσματική στην προκειμένη περίπτωση.
Το Εφετείο του Παρισιού επιβεβαίωσε έτσι ότι η τελική απόφαση θα έπρεπε να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί στη Γαλλία, αν και η υποκείμενη σύμβαση είχε ακυρωθεί και η απόφαση είχε ακυρωθεί από τα δικαστήρια της έδρας της διαιτησίας.
[1] https://www.sgs.com/en/our-company/about-sgs (τελευταία πρόσβαση στις 3 Φεβρουάριος 2022).
[2] το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία (το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία) β. Δημοκρατία του Μπενίν, Υπόθεση αριθ. ICC. 22581/DDA, μερική απονομή με ημερομηνία 6 Απρίλιος 2018.
[3] Απόφαση του Δικαστηρίου του Παρισιού αριθ 068/2020 χρονολογημένος 27 Φεβρουάριος 2020, για. 7.
[4] Απόφαση του Δικαστηρίου του Παρισιού αριθ 068/2020 χρονολογημένος 27 Φεβρουάριος 2020, για. 8.
[5] Απόφαση του Κοινού Δικαστηρίου και Διαιτησίας του ΟΗΑΔΑ αριθ. 068/2020 χρονολογημένος 27 Φεβρουάριος 2020.
[6] το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία (το αποτέλεσμα υπογραμμίζει την ανεπάρκεια ακυρώσεως αλλοδαπής απόφασης όταν πρόκειται να κινηθούν εκτελεστές διαδικασίες στη Γαλλία) β. Δημοκρατία του Μπενίν, Υπόθεση αριθ. ICC. 22581/DDA, Τελικό βραβείο με ημερομηνία 31 Μάρτιος 2019.
[7] Αρθρο 1520 του γαλλικού κώδικα πολιτικής δικονομίας (προστέθηκε έμφαση).
[8] Απόφαση του Δικαστηρίου του Παρισιού αριθ 068/2020 χρονολογημένος 27 Φεβρουάριος 2020, για. 45.
[9] Απόφαση του Δικαστηρίου του Παρισιού αριθ 068/2020 χρονολογημένος 27 Φεβρουάριος 2020, καλύτερος. 46-47.
[10] Απόφαση του Δικαστηρίου του Παρισιού αριθ 068/2020 χρονολογημένος 27 Φεβρουάριος 2020, καλύτερος. 53-57.