Στη διεθνή διαιτησία, προσωρινά μέτρα, γνωστός και ως “προσωρινός” ή “ωδείο” μέτρα, είναι προσωρινά διορθωτικά μέτρα που εκδίδονται από διαιτητικό δικαστήριο για την προστασία των δικαιωμάτων των μερών, διατηρήστε περιουσιακά στοιχεία ή διατηρήστε το το status quo Μέχρι να εκδοθεί τελικό βραβείο. Είναι συγκρίσιμα με τις διαταγές σε διαφορές, αλλά προσαρμοσμένες για τη διαδικασία διαιτησίας. Παραδείγματα προσωρινών μέτρων περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, Διατήρηση περιουσιακών στοιχείων για την εξασφάλιση της επιβολής ενός πιθανού βραβείου, Παραγγελίες για τη διατήρηση ή την αποκατάσταση του status quo για να αποτρέψει ανεπανόρθωτη βλάβη, Προστασία αποδεικτικών στοιχείων κρίσιμη για τη διαφορά, ή ασφάλεια για έξοδα για να διασφαλίσει ότι ο ενάγων μπορεί να καλύψει τα νομικά έξοδα του εναγομένου εάν αποτύχει η αξίωση.
Η επιβολή προσωρινών μέτρων μπορεί να είναι πολύπλοκη, διότι η αναγνώριση και η επιβολή τους εξαρτώνται από τους εθνικούς νόμους και τα τοπικά δικαστήρια. Ορισμένες δικαιοδοσίες δεν μπορούν να αναγνωρίσουν ή να επιβάλουν προσωρινά μέτρα που εκδίδονται από διαιτητικά δικαστήρια, Τα κορυφαία μέρη για να αναζητήσουν τέτοια μέτρα απευθείας από τα τοπικά δικαστήρια. Η κατανόηση του νομικού πλαισίου των σχετικών δικαιοδοσιών είναι απαραίτητη κατά την αναζήτηση ή την επιβολή προσωρινών μέτρων στη διεθνή διαιτησία.
Αρχή διαιτητικών δικαστηρίων να χορηγήσουν προσωρινά μέτρα
Τα διαιτητικά δικαστήρια αντλούν την εξουσία τους να χορηγούν προσωρινά μέτρα από διάφορες πηγές:
- Συμφωνίες Διαιτησίας: Τα συμβαλλόμενα μέρη μερικές φορές συγκαταλέγουν σε τέτοιες εξουσίες μέσω της ρήτρας διαιτησίας ή των κανόνων που ενσωματώνονται στη συμφωνία τους.
- Θεσμικοί κανόνες: Τα κορυφαία διαιτητικά ιδρύματα ενισχύουν ρητά τα διαιτητικά δικαστήρια να παραγγείλουν προσωρινά μέτρα (βλέπω, π.χ., ο UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες, Αρθρο 26; ο Κανόνες διαιτησίας ICC, Αρθρο 28;[1] ο Κανόνες διαιτησίας LCIA, Αρθρο 25; το νέο 2025 Κανόνες SIAC, Κανόνας 45; ο Κανόνες HKIAC, Αρθρο 23; ο Κανόνες ICDR, Αρθρο 27; ο Ελβετικοί κανόνες διαιτησίας, Αρθρο 29).
- Εθνικοί Νόμοι για τη Διαιτησία: Οικιακοί νόμοι, Ειδικότερα εκείνα που βασίζονται στον νόμο περί μοντέλου UNCITRAL για τη διεθνή εμπορική διαιτησία («UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου"), Παρέχετε νόμιμη βάση για προσωρινά μέτρα.
ο UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου Παρέχει ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο για διαδικασίες διαιτησίας, συμπεριλαμβανομένων των προσωρινών μέτρων. Άρθρα 17Α – 17Ι, εισήχθη στο 2006 τροποποιήσεις, περιγράψτε το πεδίο εφαρμογής, συνθήκες, και την επιβολή προσωρινών μέτρων.
Μορφή απόφασης για προσωρινά μέτρα
Τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν να εκδίδουν προσωρινά μέτρα με διάφορες μορφές, κυρίως ως παραγγελίες ή βραβεία. Η απόφαση εξαρτάται από παράγοντες όπως οι κανόνες διαιτησίας, νομικό πλαίσιο, και στρατηγικές επιβολής.
Αρθρο 17 απο UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου (ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ για την παραγγελία προσωρινών μέτρων) προβλέπει ότι τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν να χορηγήσουν προσωρινά μέτρα με τη μορφή ενός "βραβείο" ή "σε άλλη μορφή":
(1) Εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί, κατόπιν αιτήματος ενός πάρτι, χορηγούν προσωρινά μέτρα.
(2) Ένα προσωρινό μέτρο είναι οποιοδήποτε προσωρινό μέτρο, είτε με τη μορφή βραβείου είτε με άλλη μορφή, με την οποία, οποιαδήποτε στιγμή πριν από την έκδοση του βραβείου με το οποίο αποφασίζεται τελικά η διαφορά, το διαιτητικό δικαστήριο διατάσσει ένα συμβαλλόμενο μέρος:
(ένα) Διατηρήστε ή επαναφέρετε το status quo εν αναμονή της επίλυσης της διαφοράς;
(σι) Λάβετε μέτρα που θα μπορούσαν να αποτρέψουν, ή να μην προβείτε σε ενέργειες που ενδέχεται να προκαλέσουν, τρέχουσα ή επικείμενη βλάβη ή προκατάληψη της ίδιας της διαιτητικής διαδικασίας;
(ντο) Παρέχετε ένα μέσο διατήρησης περιουσιακών στοιχείων από τα οποία μπορεί να ικανοποιηθεί ένα μεταγενέστερο βραβείο; ή
(ρε) Διατηρήστε αποδεικτικά στοιχεία που μπορεί να είναι σχετικά και ουσιώδη για την επίλυση της διαφοράς.
Οι κανόνες διαιτησίας του ΔΠΔ επιτρέπουν στα δικαστήρια να χορηγήσουν προσωρινά μέτρα που κρίνουν κατάλληλα, και αυτά μπορούν να εκδοθούν με τη μορφή είτε παραγγελίας είτε βραβείου.[2] Αυτή η ευελιξία επιτρέπει στα δικαστήρια να προσαρμόσουν την προσέγγισή τους με βάση τις συγκεκριμένες ανάγκες της υπόθεσης και του τοπίου επιβολής. Άλλοι κανόνες διαιτησίας περιέχουν παρόμοιες διατάξεις. ο Ελβετικοί κανόνες διαιτησίας, για παράδειγμα, ορίζετε στο άρθρο 29.2 Αυτά τα προσωρινά μέτρα μπορούν να χορηγηθούν με τη μορφή προσωρινής βραβίας.[3]
Η φόρμα είναι σχετική, Ειδικά για την επιβολή. Τα προσωρινά μέτρα που εκδίδονται ως διαδικαστικές παραγγελίες είναι, Όπως δηλώνει η ίδια η διατύπωση, “διαδικαστικός” στη φύση. Είναι επίσης πιο ευέλικτα καθώς μπορούν να τροποποιηθούν ή να ανακληθούν από τα δικαστήρια. Αφ 'ετέρου, Οι διαδικαστικές παραγγελίες αντιμετωπίζουν προκλήσεις στην επιβολή, καθώς δεν είναι τελικά βραβεία. Τα προσωρινά μέτρα που εκδίδονται ως βραβεία είναι πιο επίσημα και γενικά θεωρούνται δεσμευτικές αποφάσεις σε συγκεκριμένα θέματα, που μπορεί να ενισχύσει την εκτελεστότητα τους σε ορισμένες δικαιοδοσίες; ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει πάντα.
Επιβολή προσωρινών μέτρων στη διεθνή διαιτησία: Ένα γενικό πλαίσιο
Το αν θα επιβάλλονται προσωρινά μέτρα εξαρτάται από διάφορους παράγοντες και τους κανόνες στη δικαιοδοσία επιβολής. Για την αντιμετώπιση αυτών των προκλήσεων, ο 2006 Οι τροποποιήσεις του νόμου περί μοντέλου UNCITRAL περιελάμβαναν διατάξεις που αποσκοπούσαν στην ενίσχυση της αναγνώρισης και της επιβολής των προσωρινών μέτρων σε όλες τις δικαιοδοσίες. Άρθρα 17G και 17H του UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου Παρέχετε την αναγνώριση και την επιβολή προσωρινών μέτρων, Ορίζει ρητά ότι τα ενδιάμεσα μέτρα αναγνωρίζονται ως δεσμευτικά και, Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από το διαιτητικό δικαστήριο, επιβάλλεται κατόπιν αίτησης στο αρμόδιο δικαστήριο, ανεξάρτητα από τη χώρα στην οποία εκδόθηκαν, υπόκειται στις διατάξεις του άρθρου 17 Εγώ.
Η Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων (“Σύμβαση της Νέας Υόρκης“), ένας ακρογωνιαίος λίθος διεθνούς διαιτησίας, επικεντρώνεται κυρίως στην αναγνώριση και την επιβολή του τελικός διαιτητικά βραβεία. Δεν αντιμετωπίζει ρητά προσωρινά μέτρα; ως εκ τούτου, Η δυνατότητα εφαρμογής του σε μερικά βραβεία σε προσωρινά μέτρα εξαρτάται από την εν λόγω δικαιοδοσία και την προσέγγιση που ακολουθείται από τα τοπικά δικαστήρια. Η Σύμβαση της Νέας Υόρκης δεν παρέχει επίσης ορισμό ενός “βραβείο“. Αυτό έχει οδηγήσει σε διαφορετικές ερμηνείες και πρακτικές σε όλες τις δικαιοδοσίες.
Ως εκ τούτου, Η εκτελεστότητα τέτοιων βραβείων βάσει της σύμβασης της Νέας Υόρκης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον χαρακτηρισμό τους σε μια συγκεκριμένη δικαιοδοσία. Ορισμένες δικαιοδοσίες ερμηνεύουν τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης ως εφαρμόζοντας μόνο τα βραβεία που επιλύουν με έσοδα ένα μέρος της ουσιαστικής διαμάχης. Προσωρινά μέτρα, είναι προσωρινό και υπόκεινται σε τροποποίηση, Μπορεί να μην πληροί αυτά τα κριτήρια.[4]
Επιβολή προσωρινών μέτρων στη διεθνή διαιτησία: Μια συγκριτική ανάλυση
Οι Ηνωμένες Πολιτείες
Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ηγέτης στην επιβολή των βραβείων που χορηγούν προσωρινά μέτρα. Τα δικαστήρια των Ηνωμένων Πολιτειών αναγνωρίζουν συνήθως την εξουσία των διαιτητών να εκδώσουν μερικά ή ενδιάμεσα βραβεία πριν χορηγηθεί το τελικό βραβείο. Ενώ μόνο ένα τελικό βραβείο είναι γενικά εκτελεστή βάσει του Ομοσπονδιακού Νόμου Διαιτησίας, Αρκετά ομοσπονδιακά δικαστήρια θα θεωρούν ένα μερικό ή ενδιάμεσο βραβείο ως “τελικός” και υπόκειται σε αναγνώριση και επιβολή, εάν το βραβείο επιλύει με αποκλειστικά μια ξεχωριστή και ανεξάρτητη απαίτηση.[5]
Σε CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al., Ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο της Νέας Υόρκης επιβεβαίωσε ότι η απονομή προσωρινής δίκαιης απαλλαγής είναι διαχωρίσιμη από τα πλεονεκτήματα της διαιτησίας και μπορεί να αναγνωριστεί και να επιβάλει.[6] Σε Sharp Corporation et al. β. Hisense USA Corporation et al., οι ΗΠΑ. Το Επαρχιακό Δικαστήριο για την Περιφέρεια της Κολούμπια συζήτησε την επιβολή ενός διαιτητικού βραβείου έκτακτης ανάγκης, Η διαπίστωση ότι η επιβολή δεν θα παραβίαζε το Ηνωμένο Βασίλειο. δημόσια πολιτική.[7]
Μια άλλη αξιοσημείωτη περίπτωση είναι Ecopetrol S.A. et αϊ. β. Offshore Exploration and Production LLC).[8] Σε αυτήν την περίπτωση, οι ΗΠΑ. Το Επαρχιακό Δικαστήριο για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης αφορούσε την εκτελεστότητα των προσωρινών διαιτητικών βραβείων και χορήγησε μια αναφορά για να επιβεβαιώσει τόσο το ενδιάμεσο βραβείο όσο και το συμπληρωματικό προσωρινό βραβείο, Αναγνωρίζοντας έτσι ότι τα ενδιάμεσα βραβεία - αυτά που επιλύουν συγκεκριμένα ζητήματα πριν από ένα τελικό βραβείο - μπορούν να υπόκεινται σε δικαστική επιβολή στο Ηνωμένο Βασίλειο.[9]
Το Ηνωμένο Βασίλειο
Τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου επιβάλλουν γενικά μερικές ή προσωρινές αποφάσεις μόνο εάν πληρούν τις προϋποθέσεις ως “βραβεία” κάτω από τα τμήματα 66 και 100(1) του νόμου περί διαιτησίας 1996. Τι αποτελεί ένα “βραβείο”, ωστόσο, είναι συχνά αμφισβητήσιμη.[10] Ως εκ τούτου, Ένα μερικό βραβείο που εκδίδεται στην Αγγλία, Ουαλία, ή τη Βόρεια Ιρλανδία στο τμήμα 47 του νόμου διαιτησίας που τελικά επιλύει ορισμένα από τα θέματα που βρίσκονται σε αμφισβήτηση μπορούν να εφαρμοστούν ως βραβείο σύμφωνα με το τμήμα 66.[11] Ωστόσο, Οι προσωρινές παραγγελίες ή οι διαδικαστικές αποφάσεις που υπόκεινται σε περαιτέρω επανεξέταση του Δικαστηρίου είναι γενικά εκτελεσί.
Σιγκαπούρη
Σιγκαπούρη, Μια άλλη δικαιοδοσία του κοινού δικαίου, έχει υιοθετήσει παρόμοια προσέγγιση τα τελευταία χρόνια. Σε 2015, Το Εφετείο της Σιγκαπούρης επιβεβαίωσε ότι εξετάζονται τα βραβεία που παραγγέλνουν προσωρινή ανακούφιση “τελικός” σχετικά με το ζήτημα που εκτίθενται (δηλ., Το αν δικαιολογείται η ζητούμενη ανακούφιση) και μπορεί να εφαρμοστεί κάτω από το Νόμος διαιτησίας της Σιγκαπούρης.[12] Σε 2022, Το ανώτατο δικαστήριο της Σιγκαπούρης αποφάσισε ότι το βραβείο διαιτητή έκτακτης ανάγκης από την Πενσυλβανία είναι εκτελεστή στη Σιγκαπούρη, Παρά τον Διεθνές νόμο διαιτησίας της Σιγκαπούρης που δεν το δηλώνει ρητά.[13]
Γαλλία
Τα γαλλικά δικαστήρια αναγνωρίζουν και επιβάλλουν όλες τις αποφάσεις που πληρούν τις προϋποθέσεις ως “βραβεία” Σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο.[14] Ένα βραβείο ορίζεται από τη νομολογία ως απόφαση που επιλύει πλήρως ή εν μέρει τη διαφορά που υποβάλλεται στους διαιτητές.[15] Αυτό υποδηλώνει ότι τα μερικά βραβεία μπορούν να εφαρμοστούν στη Γαλλία; ωστόσο, Η εκτέλεση των αποφάσεων σχετικά με τα προσωρινά μέτρα είναι πιο αμφιλεγόμενη παρά τα προηγούμενα, όπου το Εφετείο του Παρισιού διαπίστωσε ότι μια απόφαση με την οποία ένα δικαστήριο διέταξε προσωρινά μέτρα για τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας αποτελούσε βραβείο.[16]
Ως εκ τούτου, Η εκτελεστότητα των προσωρινών μέτρων στη Γαλλία εξαρτάται από το αν εκδίδονται ως βραβεία ή παραγγελίες. Τα γαλλικά δικαστήρια έχουν δείξει την τάση να επιβάλλουν προσωρινά μέτρα που πλαισιώνουν ως βραβεία, την προβολή τους ως τελικές αποφάσεις σε συγκεκριμένα θέματα.
Ελβετία
Το αν ένα μερικό βραβείο είναι εκτελεστή στην Ελβετία εξαρτάται από το αν πληροί τις προϋποθέσεις ως βραβείο βάσει του Νόμος ιδιωτικού διεθνούς δικαίου (“ΜΠΑΤΑΡΙΑ”). Τα ελβετικά δικαστήρια διακρίνουν μεταξύ διαδικαστικών παραγγελιών και προσωρινών βραβείων. Τα ελβετικά δικαστήρια αναγνωρίζουν και επιβάλλουν μόνο μερικά βραβεία που αποφασίζουν για μία ή περισσότερες προσευχές για ανακούφιση ή αξιώσεις και τελικά επιλύουν ένα μέρος της διαφοράς, δηλ., έχω απλά αιτία αποτέλεσμα.[17] Μια διαδικαστική εντολή που εκδόθηκε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που μπορεί να ανακληθεί ή να τροποποιηθεί ανά πάσα στιγμή κατά τη διάρκεια των διαιτητικών διαδικασιών, Λόγω της έλλειψης τελικότητας, δεν θεωρείται βραβείο.[18] Προσωρινά ή προκαταρκτικά βραβεία, που διευκρινίζουν ένα προκαταρκτικό ζήτημα, γενικά δεν είναι εκτελεστές στην Ελβετία, αλλά μπορεί να υπόκεινται σε πρόκληση υπό συγκεκριμένες συνθήκες.[19] Το αν μια απόφαση συνιστά βραβείο δεν εξαρτάται από την ετικέτα αλλά από το περιεχόμενο της απόφασης. Στην πράξη, Αυτό πρέπει να αξιολογείται κατά περίπτωση.
συμπέρασμα
Συμπερασματικά, Ενώ τα μερικά βραβεία σε προσωρινά μέτρα είναι σημαντικά στη διεθνή διαιτησία, Η εκτελεστότητα τους δεν είναι ομοιόμορφη σε όλες τις δικαιοδοσίες. Η επιβολή των αποφάσεων σχετικά με τα προσωρινά μέτρα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη μορφή τους και τη δικαιοδοσία όπου επιδιώκεται η επιβολή.
Για την ενίσχυση της λειτουργίας, Τα δικαστήρια θα πρέπει να προσπαθήσουν να εκδίδουν προσωρινά μέτρα με τη μορφή βραβείων και όχι παραγγελιών, Καθώς ορισμένες δικαιοδοσίες έχουν μεγαλύτερη τάση να επιβάλλουν βραβεία. Συμβαλλόμενα μέρη, αφ 'ετέρου, πρέπει να εξετάσει το νομικό πλαίσιο και την προθυμία των τοπικών δικαστηρίων να επιβάλλουν τέτοια μέτρα. Σε ορισμένες δικαιοδοσίες, Υπάρχουν ταυτόχρονες εξουσίες μεταξύ κρατικών δικαστηρίων και διαιτητικών δικαστηρίων, επιτρέποντας στα μέρη να αναζητήσουν προσωρινή ανακούφιση από κάθε φόρουμ. Η πλήρης κατανόηση των νομικών πλαισίων σε σχετικές δικαιοδοσίες είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική πλοήγηση και αξιοποίηση προσωρινών μέτρων σε διαδικασίες διαιτησίας.
[1] Σε προσωρινά μέτρα στη διαιτησία του ICC, βλέπω Συντηρητικά και προσωρινά μέτρα στη διαιτησία του ICC.
[2] Κανόνες διαιτησίας ICC, Αρθρο 28(1).
[3] Ελβετικοί κανόνες διαιτησίας, Αρθρο 29.2.
[4] Βλέπω Ο Οδηγός Συνέλευσης της Νέας Υόρκης, «Προσωρινά ή μερικά βραβεία», https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Προκλητική και επιβολή βραβείων διαιτησίας: ΗΠΑ – Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al., 2012 Εμείς Dist. Λεξή 176158, 6, 7 (SDNY).
[7] Sharp Corporation et al. β. Hisense USA Corporation et al., 292 φά. Συμπ. 3ρε 157 (DDC 2017). Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις διαιτητικές εκδηλώσεις έκτακτης ανάγκης, δείτε επίσης Εκτέλεση Έκτακτων Διαιτητικές Αποφάσεις και Επείγουσα Διαιτησία ICC.
[8] Ecopetrol S.A. et αϊ. β. Offshore Exploration and Production LLC, 46 φά. Συμπ. 3ρε 327 (SDNY 2014).
[9] Ecopetrol S.A. et αϊ. β. Offshore Exploration and Production LLC, 46 φά. Συμπ. 3ρε 327 (SDNY 2014).
[10] Για να καθοριστεί εάν μια απόφαση είναι ένα βραβείο για τους σκοπούς μιας πρόκλησης σύμφωνα με το τμήμα 68 του αγγλικού διαιτητικού νόμου, Τα δικαστήρια έχουν εξετάσει πολλούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένου, μεταξύ άλλων, η ουσία (Όχι η φόρμα) της απόφασης; τη φύση των ζητημάτων με τα οποία ασχολείται η απόφαση, Το αν η απόφαση είναι τελική υπό την έννοια ότι διαθέτει τα θέματα που υποβάλλονται σε διαιτησία, ώστε να καταστεί το δικαστήριο Functus officio, είτε εξ ολοκλήρου είτε σε σχέση με αυτό το ζήτημα ή την αξίωση; Η περιγραφή της απόφασης από το δικαστήριο, που είναι σχετικό αλλά όχι καθοριστικό; και πώς α “εύλογος παραλήπτης” θα θεωρούσε το “αντικειμενικά χαρακτηριστικά της απόφασης”; βλέπω Προκλητική και επιβολή βραβείων διαιτησίας: Ηνωμένο Βασίλειο – Αγγλία & Ουαλία - Αναθεώρηση της παγκόσμιας διαιτησίας.
[11] Προκλητική και επιβολή βραβείων διαιτησίας: Ηνωμένο Βασίλειο – Αγγλία & Ουαλία – Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero tbk) β. CRW Joint Operation [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Προκλητική και επιβολή βραβείων διαιτησίας: Γαλλία – Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας.
[15] Cass. πολ. 1, 12 Οκτώβριος 2011, Οχι. 09-72.439.
[16] Εφετείο του Παρισιού, 7 Οκτώβριος 2004, Οχι. 2004/13909 / Εφετείο [CA] Παρίσι, Συμμετοχές και άλλα C/ Carlyle Holdings CA/ 1 και άλλα, Οκτ. 7, 2004, Διαβάστε N °. Γονίδιο.: 2004/13909 («Ο περιορισμός των προσωρινών μέτρων που διέταξε το διαιτητικό δικαστήριο κατά τη διάρκεια της στιγμής δεν θέτει υπό αμφισβήτηση την εξουσία του Res Judicata στην απόφασή του, ότι οι διαιτητές μπόρεσαν να εκφράσουν με τη μορφή πρότασης, Επιλογή διαδικασίας στην οποία κανένα από τα μέρη δεν έχει αντιταχθεί. . . . Η δήλωση του on -call ή των αγωγών αποτελεί επέκταση που είναι εγγενής και απαραίτητη για τη λειτουργία της κρίνοντας την εξασφάλιση καλύτερης αποτελεσματικότητας της δικαιοδοσίας και επομένως δεν χαρακτηρίζει καμία υπέρβαση της αποστολής του διαιτητή.").
[17] Προκλητική και επιβολή βραβείων διαιτησίας: Ελβετία – Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας.
[18] σι. Berger και F. Κελάρι, Διεθνής και εγχώρια διαιτησία στην Ελβετία, 4έκδ., για. 1699; Απόφαση SFSC 136 III 597, 10 Νοέμβριος 2010.
[19] Προκλητική και επιβολή βραβείων διαιτησίας: Ελβετία – Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας.