Τελικά, το πολυαναμενόμενο τελικό βραβείο σχετικά με τη διαιτησία PCA μεταξύ Σλοβενίας και Κροατίας. Παραδόθηκε στις 29 Ιούνιος 2017, να αποφανθεί επί της συνοριακής διαφοράς μεταξύ της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Δημοκρατίας της Κροατίας.
Το Διαιτητικό Δικαστήριο, υπό την προεδρία του δικαστή Gilbert Guillaume, έδωσε το Τελικό Βραβείο του βάσει Συμφωνίας Διαιτησίας μεταξύ της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Δημοκρατίας της Κροατίας, υπογράφηκε στο 4 Νοέμβριος 2009.
Η ομόφωνη απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου καθόρισε τα επίμαχα χερσαία και θαλάσσια σύνορα μεταξύ Σλοβενίας και Κροατίας και προέβλεπε την πρόσβαση της Σλοβενίας στα διεθνή ύδατα με τη θέσπιση «Περιοχή διασταύρωσης". Η διασταύρωση υπόκειται σε ένα συγκεκριμένο καθεστώς που διαφέρει από οποιοδήποτε από τα καθεστώτα όπως ορίζεται από UNCLOS.
Σύντομη ιστορία της συνοριακής διαμάχης της Σλοβενίας και της Κροατίας
Μετά τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, Και η Σλοβενία και η Κροατία δήλωσαν και οι δύο την ανεξαρτησία τους το 1991, αλλά τα σύνορα μεταξύ δύο πρώην Γιουγκοσλαβικών Δημοκρατιών παρέμειναν αμφισβητούμενα. Η Σλοβενία και η Κροατία στηρίχθηκαν και οι δύο σε διαφορετικές πηγές για τους ορισμούς των χερσαίων συνόρων τους στα επίμαχα εδάφη. Για τα θαλάσσια σύνορα, οι χώρες δεν είχαν σημεία αναφοράς καθώς τα θαλάσσια σύνορα δεν είχαν καθοριστεί από την πρώην Γιουγκοσλαβία και είχαν το καθεστώς των εσωτερικών υδάτων.[1] Οι χώρες είχαν προσπαθήσει να επιλύσουν τη διαφορά από την ανεξαρτησία, ωστόσο, οι προσπάθειές τους ήταν ανεπιτυχείς.
Με 2009, η διαφορά έγινε σημαντικό εμπόδιο στις ενταξιακές διαπραγματεύσεις της Κροατίας με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Μετά από πρωτοβουλίες και τη διευκόλυνση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, τα μέρη διαπραγματεύθηκαν τη συμφωνία διαιτησίας που οι αντίστοιχοι πρωθυπουργοί τους, Pahor και Kosor, υπέγραψε 4 Νοέμβριος 2009.
Αρθρο 3 της Συμφωνίας Διαιτησίας, υπό την προϋπόθεση ότι θα καθορίσει το Διαιτητικό Δικαστήριο:
“(ένα) πορεία των θαλάσσιων και χερσαίων συνόρων μεταξύ της Δημοκρατίας της Κροατίας και της Δημοκρατίας της Σλοβενίας;
(σι) Η διασταύρωση της Σλοβενίας με την Υψηλή Θάλασσα;
(ντο) το καθεστώς χρήσης των σχετικών θαλάσσιων περιοχών. (…)”
Αρθρο 4 υπό την προϋπόθεση ότι το δικαστήριο εφαρμόζει τους κανόνες και τις αρχές του διεθνούς για τον καθορισμό των θαλάσσιων και χερσαίων συνόρων. Για τον προσδιορισμό της διασταύρωσης και του καθεστώτος της, το δικαστήριο θα εφαρμόζει τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, δικαιοσύνη και την αρχή των σχέσεων καλής γειτονίας, προκειμένου να επιτευχθεί ένα δίκαιο και δίκαιο αποτέλεσμα λαμβάνοντας υπόψη όλες τις σχετικές περιστάσεις.[2]
Διαδικαστικά εμπόδια στη διαιτησία PCA μεταξύ Σλοβενίας και Κροατίας
Η διαιτητική διαδικασία έκανε μια απροσδόκητη στροφή το καλοκαίρι του 2015, όταν ο σερβικός και κροατικός Τύπος αποκάλυψε ότι ο διορισμένος από τη Σλοβενία διαιτητής, Δρ. Σεκόλεκ, είχε επικοινωνήσει με τον πράκτορα της Σλοβενίας. Μετά τις αποκαλύψεις, Δρ. Ο Sekolec παραιτήθηκε ως διαιτητής και, λίγο μετά την παραίτησή του, ο διορισμένος από την Κροατία διαιτητής παραιτήθηκε επίσης. Η Κροατία ενημέρωσε το Διαιτητικό Δικαστήριο ότι θεώρησε ότι η Σλοβενία παραβίασε τη συμφωνία διαιτησίας και ότι, ως εκ τούτου, τερμάτισε τη συμφωνία διαιτησίας.[3]
Το Δικαστήριο, ωστόσο, ανακάλυψα ότι "όσον αφορά το ζήτημα της συνέχισης της διαδικασίας, το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι δεν είχε μόνο την αρχή αλλά και το καθήκον να επιλύσει τη χερσαία και θαλάσσια διαφορά που του υποβλήθηκε.”
Το Δικαστήριο ανασυστήθηκε με διορισμούς νέων μελών από τον Πρόεδρο, Δικαστής Guillaume. Η Κροατία δεν συμμετείχε στη διαδικασία ενώπιον του νεοσυσταθέντος Διαιτητικού Δικαστηρίου, ωστόσο, και οι εκπρόσωποί της δεν εμφανίστηκαν στη δήλωση του Τελικού Βραβείου στη Χάγη στις 29 Ιούνιος 2017.
Η απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου
Τα σύνορα στον κόλπο Piran δεν χωρίστηκαν επίσημα μεταξύ των δύο Δημοκρατιών πριν από τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, και οι δύο χώρες δεν κληρονόμησαν κανένα νομικό τίτλο από τότε. Η οριοθέτηση των συνόρων στον κόλπο Piran έγινε επομένως βάσει του χρησιμοποιήστε το ακίνητο αρχή, όπου βασίστηκε το Δικαστήριο αποτελεσματικά - την αποτελεσματική άσκηση της εδαφικής δικαιοδοσίας. Το Tribunal έλαβε υπόψη παράγοντες όπως η τουριστική ανάπτυξη, ανησυχία για το θαλάσσιο οικοσύστημα, δραστηριότητες έρευνας και αστυνομίας, την ανταπόκριση των κρατών σε περίπτωση ατυχημάτων και ανησυχιών σχετικά με τη ρύπανση.[5]
Το πιο αμφιλεγόμενο ζήτημα ήταν η οριοθέτηση των θαλάσσιων συνόρων στον κόλπο Piran και η καθιέρωση της πρόσβασης της Σλοβενίας στα διεθνή ύδατα.
Τα επιχειρήματα και των δύο μερών σχετικά με τη διαίρεση του Piran Bay βασίστηκαν στο άρθρο 15 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας.[6] Η Κροατία υποστήριξε την εφαρμογή του γενικού κανόνα της διάμεσης γραμμής για την οριοθέτηση των συνόρων και η Σλοβενία ισχυρίστηκε ότι, αντί να κόβει τον κόλπο Piran στο μισό, το Διαιτητικό Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη ότι η Σλοβενία κατέχει ιστορικό τίτλο στον κόλπο Piran και ότι υπήρχαν διάφοροι γεωγραφικοί παράγοντες, καθώς και τα οικονομικά συμφέροντα και τα συμφέροντα της Σλοβενίας, αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη ως ειδικές περιστάσεις που ισχύουν για τον Piran Bay.[7]
Στην οριοθέτηση της χωρικής θάλασσας, το δικαστήριο συμπεριέλαβε τη θεμελιώδη αρχή της φυσικής παράτασης[8] και τα αποτελέσματα ενός τυχαίου ειδικού χαρακτηριστικού από το οποίο θα μπορούσε να προκύψει αδικαιολόγητη διαφορά μεταχείρισης. Κατά τη γνώμη του Tribunal, η ίση απόσταση θα προκαλούσε υπερβολικό "σε κουτί"Επίδραση της θαλάσσιας ζώνης της Σλοβενίας και θα αποτελούσε μια ειδική περίσταση που πρέπει να ληφθεί υπόψη.[9]
Όσον αφορά τη διασταύρωση της Σλοβενίας με την ανοικτή θάλασσα, το δικαστήριο δημιούργησε μια περιοχή διασταύρωσης, όπου "διασταύρωση"Σημαίνει φυσική σύνδεση μεταξύ της χωρικής θάλασσας της Σλοβενίας και μιας περιοχής πέρα από τα χωρικά ύδατα της Κροατίας και της Ιταλίας.[10]
Το καθεστώς της περιοχής διασταύρωσης διατηρεί την ακεραιότητα της χωρικής θάλασσας της Κροατίας και των ελευθεριών επικοινωνίας της Σλοβενίας μεταξύ της επικράτειάς της και της ανοικτής θάλασσας με σκοπό την αδιάλειπτη και αδιάλειπτη πρόσβαση από και προς τη Σλοβενία, συμπεριλαμβανομένης της χωρικής θάλασσας και του εναέριου χώρου της.[11] Αυτές οι ελευθερίες ισχύουν για όλα τα πλοία και τα αεροσκάφη, πολιτικό και στρατιωτικό, όλων των σημαιών ή των κρατών καταχώρησης, ισότιμα και χωρίς διακρίσεις λόγω ιθαγένειας. Εντός της περιοχής διασταύρωσης, Η Κροατία διατηρεί το δικαίωμα να συνταγογραφήσει και να επιβάλει ορισμένους νόμους και κανονισμούς για πλοία και αεροσκάφη σύμφωνα με την UNCLOS. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Κροατία διατηρεί το δικαίωμα να απαντήσει σε αίτημα για βοήθεια από τις κροατικές αρχές και επίσης, εξαιρετικά, ότι η Κροατία πρέπει να διατηρήσει το δικαίωμα άσκησης στις αρμοδιότητες της περιοχής διασταύρωσης σύμφωνα με το άρθρο της UNCLOS 221 όσον αφορά τα θαλάσσια ατυχήματα.[12]
Alain Pellet, διακεκριμένος Γάλλος διεθνής δικηγόρος διαιτησίας, ενεργεί ως επικεφαλής σύμβουλος για τη Σλοβενία μπροστά από το PCA, εξέδωσε ένα σχόλιο ότι η απόφαση ήταν αρκετά σαφής κατά τον ορισμό της λέξης «διασταύρωση". Δούλευε συγκεκριμένα στα θαλάσσια σύνορα και στην ανοικτή θάλασσα τμήμα του επιχειρήματος και έκρινε ότι η απόφαση για τον κόλπο Piran είναι «ευχάριστη έκπληξη".[13] Ωστόσο, ο σλοβενικός Τύπος διαιρείται ως προς το ζήτημα αν το καθεστώς της περιοχής διασταύρωσης προβλέπει αποτελεσματική πρόσβαση στην ανοικτή θάλασσα.[14] Καθηγητές διεθνούς δικαίου στη Νομική Σχολή της Λιουμπλιάνα, συμπεριλαμβανομένου του Δρ. Škrk (ενεργεί ως πράκτορας της Σλοβενίας μπροστά από το PCA) και ο Δρ. Σάνκιν, έδωσε θετική γνώμη για το καθεστώς διασταύρωσης, δηλώνοντας ότι δημιουργεί εδαφική και φυσική πρόσβαση στην ανοικτή θάλασσα.[15]
Ο Πρωθυπουργός της Κροατίας Πλένκοβιτς εξέδωσε δήλωση ότι η Κροατία δεν θεωρεί ότι το Τελικό Βραβείο συνεπάγεται νομικές συνέπειες για την Κροατία και ότι η χώρα δεν αναμένει ότι η Σλοβενία θα την επιβάλει μονομερώς. Και οι δύο χώρες αντάλλαξαν διπλωματικές σημειώσεις επί του θέματος και η πλειοψηφία της διεθνούς κοινότητας τους παρότρυνε να σεβαστούν την απόφαση και να την εφαρμόσουν. Ωστόσο, τις Πρεσβείες των ΗΠΑ στη Σλοβενία και την Κροατία, αντίστοιχα, έχουν δηλώσει ότι οι ΗΠΑ δεν θα λάβουν μέρος όσον αφορά το Τελικό Βραβείο. Γερμανία, Εν τω μεταξύ, έχει λάβει σταθερή στάση ότι οι διεθνείς δικαστικές αποφάσεις πρέπει να γίνονται σεβαστές και θα υποστηρίξουν την εκτέλεση του Τελικού Βραβείου.[16]
Παρακάτω θα βρείτε το πλήρες κείμενο του τελικού βραβείου και τη συμφωνία διαιτησίας στην οποία βασίστηκε.
[1] Τελικό βραβείο, για. 37., 880.
[2] Συμφωνία διαιτησίας μεταξύ της κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Κροατίας και της κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Σλοβενίας, Παράρτημα στο τελικό βραβείο.
[3] Η Κροατία τερμάτισε τη συμφωνία βάσει του άρθρου 60 της Σύμβασης της Βιέννης. Το Tribunal κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «έχει δικαιοδοσία σύμφωνα με τις διατάξεις της Συμφωνίας Διαιτησίας και του Άρθρου 21, παράγραφος 1 των προαιρετικών κανόνων PCA, και σύμφωνα με το άρθρο 65 της Σύμβασης της Βιέννης, να αποφασίσει αν η Κροατία, ενεργεί βάσει του άρθρου 60 της Σύμβασης χα[ρε] πρότεινε έγκυρα στη Σλοβενία να καταγγείλει τη συμφωνία διαιτησίας και εκτάρια[ρε] έπαψε εγκύρως να το εφαρμόσει. " Τελικό βραβείο, καλύτερος. 198, 199.
[4] Η αρχή Uti possidetis διέπει τη μετατροπή των διοικητικών συνόρων σε διεθνή σύνορα μετά τη διάλυση ενός κράτους. Τελικό βραβείο, για. 256.
[5] Τελικό βραβείο, καλύτερος. 886-914.
[6] Αρθρο 15 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο: «Όπου οι ακτές δύο κρατών είναι απέναντι ή παρακείμενες μεταξύ τους, κανένα από τα δύο κράτη δεν έχει δικαίωμα, ελλείψει συμφωνίας μεταξύ τους για το αντίθετο, να επεκτείνει την χωρική της θάλασσα πέρα από τη διάμεση γραμμή, κάθε σημείο του οποίου βρίσκεται σε απόσταση από τα πλησιέστερα σημεία στις γραμμές βάσης από τα οποία μετράται το εύρος των χωρικών θαλασσών καθενός από τα δύο κράτη. Η παραπάνω διάταξη δεν ισχύει, ωστόσο, όπου είναι απαραίτητο λόγω ιστορικού τίτλου ή άλλων ειδικών περιστάσεων να οριοθετηθούν οι εδαφικές θάλασσες των δύο κρατών με τρόπο που διαφέρει από αυτά »..
[7] Τελικό βραβείο, καλύτερος. 951-953.
[8] Μια αρχή που προβλέπει ότι οι περιορισμοί πρέπει να πραγματοποιούνται «με τέτοιο τρόπο ώστε να αφήνουν όσο το δυνατόν περισσότερο σε κάθε μέρος όλα τα μέρη της υφαλοκρηπίδας που αποτελούν φυσική παράταση της χερσαίας επικράτειάς του μέσα και κάτω από τη θάλασσα, χωρίς καταπάτηση στη φυσική παράταση του εδάφους του άλλου. Τελικό βραβείο, για. 1008.
[9] Τελικό βραβείο, καλύτερος. 1008 -1011
[10] Όχι, για. 1067.
[11] Συνδέσεις: http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305.
[12] Όχι, καλύτερος. 1023-1028.
[13] Σύνδεσμος: http://www.rtvslo.si/slovenija/v-spornih-zaselkih-mesani-obcutki-odvetnik-in-agentka-z-odlocitvijo-zadovoljna/426298
[14] Όχι.
[15] http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305, http://www.delo.si/nedelo/vasilka-sancin-ko-bodo-prebrali-bodo-najbrz-spremenili-mnenje.html.
[16] Σύνδεσμος: http://www.rtvslo.si/evropska-unija/juncker-ne-zeli-zavzeti-stalisca-do-rezultata-arbitraze-dokler-ne-prebere-sodbe/426411.