Κάνετε τους κανόνες IBA σχετικά με τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων σε διεθνή σύγκρουση διαιτησίας με την ισλαμική σαρία?
Κάτω από τουλάχιστον τη σχολή Ισλαμικής νομολογίας Hanbali, που είναι ο επίσημος fiqh αναγνωρισμένο από τη Σαουδική Αραβία, Αρθρο 4(2) των κανόνων απόδειξης της IBA στη διεθνή διαιτησία έρχεται σε αντίθεση με την ισλαμική σαρία, όπως κατανοείται από τη νομολογία Hanbali. Αυτό το άρθρο διαβάζει:
“Αρθρο 4 Μάρτυρες της πραγματικότητας
(…)
2. Κάθε άτομο μπορεί να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία ως μάρτυρας, συμπεριλαμβανομένου ενός Κόμματος ή ενός αξιωματικού του Κόμματος, υπάλληλος ή άλλος εκπρόσωπος.”
Το πρόβλημα σε σχέση με αυτό το άρθρο είναι ότι ισχύει η κλασική νομολογία Hanbali δεν επιτρέψτε την αυτο-ενδιαφερόμενη μαρτυρία, δεδομένου ότι η μαρτυρία μαρτύρων υπαλλήλων είναι (αρκετά λογικά, μπορεί κανείς να προσθέσει) θεωρείται αναξιόπιστο.
Όπως συνοψίζεται από τον νομικό μελετητή Φρανκ Ε. Vogel στο Ισλαμικό Δίκαιο και Νομικά Συστήματα: Σπουδές στη Σαουδική Αραβία, «[ένα] μάρτυρας δεν πρέπει να έχει καμία προκατάληψη από τη σχέση με τους διαδίκους ή το ενδιαφέρον για τη μήνυση. "
Όπως αναφέρεται στο Al-Mughni, ένα από τα πιο γνωστά εγχειρίδια Hanbali που εξηγούν το νόμο της Σαρία, σε όγκο 12, «[τ]η μαρτυρία ενός μάρτυρα είναι απαράδεκτη εάν κερδίζει όφελος από αυτόν για τον εαυτό του ή αποφεύγει τη βλάβη από τον εαυτό του. " Ο Al-Mughni καθιστά επίσης πολύ σαφές ότι η κατάθεση ενός εργαζομένου είναι απαράδεκτη: «Αλ-Κάντι [πρωτοπόρος της Σχολής της Σαρίας του Hanbali] είπε ότι η κατάθεση ενός εργαζομένου για τον εργοδότη του είναι απαράδεκτη, και είπε ότι αυτό έδειξε ο Ahmad "Ibn Hanbal". "
Ο ίδιος κανόνας όσον αφορά την κατάθεση μαρτύρων στο νόμο της Σαρία εξηγείται στο Sharh Muntaha al-Iradat του Al-Bahuti. Ο Al-Bahuti δείχνει ότι υπάρχουν επτά βασικοί προληπτικοί κανόνες σχετικά με την κατάθεση μαρτύρων. Υποδεικνύεται ότι «[τ]ο δεύτερος προληπτικός [κανόνας] είναι ότι ο μάρτυρας αποκτά όφελος για τον εαυτό του με την κατάθεσή του. " Εξηγώντας αυτόν τον κανόνα, Επιπλέον, ο Al-Bahuti αναφέρει συγκεκριμένα το παράδειγμα ενός υπαλλήλου που εργάζεται για κάποιον άλλο ως απαράδεκτο: «[τ]Η μαρτυρία ενός εργαζομένου για τον εργοδότη του είναι απαράδεκτη. " Ο τρίτος προληπτικός κανόνας, όπως εξηγείται από τον Al-Bahuti, και πάλι αφορά την αυτο-ενδιαφερόμενη μαρτυρία μαρτύρων, αλλά είναι απλώς η αρνητική μορφή της ίδιας αρχής εναντίον αυτοτελών μαρτύρων. Αυτός ο κανόνας, όπως αναφέρεται στο εγχειρίδιο του Al-Bahuti, είναι αυτό "[τ]ο τρίτος προληπτικός [κανόνας] είναι ότι ο μάρτυρας αποφεύγει να βλάψει τον εαυτό του παρέχοντας μαρτυρία. "
Στο βιβλίο του, Sharh Montah Al Eradat από τον Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, το κεφάλαιο “μαρτυρίες” υποδεικνύει επίσης ότι δεν πρέπει να επιτρέπεται η κατάθεση μαρτύρων υπαλλήλων:
“ο (δεύτερος) λόγος που εμποδίζει το δικαστήριο να αποδεχθεί την κατάθεση του υπαλλήλου είναι ότι εάν η κατάθεση του μάρτυρα (υπάλληλος) θα οδηγήσει σε αυτο-όφελος ή στη μαρτυρία που έκανε το (υπάλληλος) προς όφελος του (εργοδότης) όπως εάν ένα άτομο αμφισβητείται σε ένα ένδυμα του οποίου συμφώνησε με έναν ράφτη για να ράψει ή να βάψει γι 'αυτόν το (ένδυμα) ή κάντε το σύντομο, σε μια τέτοια περίπτωση η μαρτυρία του (εργάτης) υπέρ του (εργοδότης) δεν θα γίνει αποδεκτή για την ύπαρξη υποψίας.”
Στο βιβλίο του Al Rawdh Al Morie στην εξήγηση του βιβλίου Sharh Zad Al Mostankie, στο κεφάλαιο Testimonial Preventions & Αριθμός μαρτύρων” Ο Σακί Μανσούρ Αλ Μπαχάτι Αλ Χανμπάλι αναφέρει επίσης σαφώς:
“Η μαρτυρία του ατόμου που μεταφέρει ένα όφελος στον εαυτό του δεν θα γίνει αποδεκτή.”
Αναφέρεται επίσης στο Βιβλίο “Al kafi στο Fiqh του Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” από τον Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, κεφάλαιο “μάρτυρες”, ότι η μαρτυρία του εργαζομένου προς όφελος του εργοδότη του δεν γίνεται αποδεκτή.
Εν συντομία, Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η μαρτυρία των υπαλλήλων δεν πρέπει να επιτρέπεται βάσει του Hanbali fiqh, και οι κανόνες IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία έρχονται σε άμεση σύγκρουση με αυτήν την αρχή της ισλαμικής νομολογίας.
Γιατί αυτό έχει σημασία?
Πρωτα απο ολα, αυτό έχει σημασία, δεδομένου ότι οι Κανόνες IBA για τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων έχουν σχεδιαστεί ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν παγκοσμίως, και αυτό δείχνει ότι οι συντάκτες μπορεί να μην είχαν αρκετή συμβολή από μελετητές της ισλαμικής νομολογίας.
Πιο συγκεκριμένα, ωστόσο, θέτει σοβαρά προβλήματα όσον αφορά την εκτελεστότητα των διαιτητικών αποφάσεων στη Σαουδική Αραβία, ή σε άλλες δικαιοδοσίες που βασίζονται στο Hanbali fiqh, όταν ακολουθούνται οι Κανόνες IBA. Το νέο (2012) Νόμος της Σαουδικής Αραβίας των κρατών διαιτησίας, για παράδειγμα, συγκεκριμένα ότι οι διαδικαστικοί κανόνες δεν πρέπει να έρχονται σε αντίθεση με την ισλαμική σαρία στο άρθρο 25:
“1- Τα μέρη της διαιτησίας μπορούν να συμφωνήσουν σχετικά με τις ενέργειες που εκδίδει το διαιτητικό δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματός τους να υποβάλουν αυτές τις ενέργειες στο έγκυρο κανόνες σε οποιονδήποτε οργανισμό, ή αρχή, ή κέντρο διαιτησίας στο Βασίλειο ή στο εξωτερικό, υπό την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζουν τις διατάξεις της Ισλαμικής Σαρία.”
Δεδομένου ότι η αποδοχή μαρτυρίας υπαλλήλου παραβιάζει τον Χανμπάλι fiqh, ένα διαιτητικό δικαστήριο που ακολουθεί σλαβικά τους κανόνες θα μπορούσε να καταλήξει σε μια άχρηστη απόφαση που είναι ανεφάρμοστη όταν χώρες όπως η Σαουδική Αραβία είναι η έδρα της διαιτησίας ή ο τόπος εκτέλεσης. Το βραβείο που αποδίδεται θα μπορούσε επίσης να ανατραπεί, με αποτέλεσμα την τεράστια σπατάλη χρόνου και χρημάτων στα Μέρη που εμπλέκονται στη διαφορά.
Η λύση σε αυτό το πρόβλημα είναι απλή. Απλα οπως ψάρι (ενδιαφέρον) δεν πρέπει να απονεμηθεί σε ορισμένες δικαιοδοσίες, Η μαρτυρία των υπαλλήλων δεν πρέπει να γίνεται επίκληση από τα Διαιτητικά Δικαστήρια, όπου η έδρα ή ο τόπος εκτέλεσης είναι η Σαουδική Αραβία.
Καθώς η διεθνής διαιτησία γίνεται πιο αληθινά καθολική, και με βάση λιγότερο κοινό δίκαιο και αστικό δίκαιο, Θα ήταν επίσης χρήσιμο για την επόμενη επανάληψη των κανόνων IBA να ληφθεί υπόψη η ισλαμική νομολογία.