Η διεθνής διαιτησία στην Αυστραλία διέπεται από το Διεθνής Νόμος Διαιτησίας 1974 (Π.χ)(«ΙΑΑ") όπως τροποποιήθηκε στο 2010, 2015 και 2018. Το νομικό και θεσμικό πλαίσιο που σχετίζεται με τη διαιτησία στην Αυστραλία έχει τροποποιηθεί σημαντικά την τελευταία δεκαετία ως μέρος μιας ευρείας μεταρρύθμισης της διαιτησίας που στοχεύει στην προώθηση της Αυστραλίας ως ελκυστικής περιφερειακής έδρας για διεθνή διαιτησία. Η Κοινοπολιτεία της Αυστραλίας είναι φυσικά μια ομοσπονδία, με έξι κράτη και δύο εδάφη,[1] όπου κάθε κράτος και επικράτεια αντιπροσωπεύει μια ξεχωριστή δικαιοδοσία. Η εγχώρια διαιτησία διέπεται από τους νόμους περί εμπορικής διαιτησίας («ΥΠΑ") κάθε πολιτείας και επικράτειας. Ως ένα περαιτέρω μέρος της μεταρρύθμισης της διαιτησίας στην Αυστραλία, όλα τα κράτη και τα εδάφη υιοθέτησαν ένα ομοιόμορφο καθεστώς εσωτερικής διαιτησίας βάσει του UNCITRAL Πρότυπο νόμος για τη διεθνή εμπορική διαιτησία (“UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου”). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα μια αρκετά ομοιόμορφη, αρμονικό και σύγχρονο καθεστώς που διέπει τόσο τις διεθνείς όσο και τις εσωτερικές διαιτησίες στην Αυστραλία.
Αυστραλιανός νόμος περί διεθνούς διαιτησίας - μια επισκόπηση
Η IAA ρυθμίζει, σε ομοσπονδιακό επίπεδο, την αναγνώριση και επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων και τη διεξαγωγή διεθνών εμπορικών διαιτησιών στην Αυστραλία. Η IAA ενσωματώνει άμεσα το UNCITRAL Model Law και το Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων ("Σύμβαση της Νέας Υόρκης"). Η δομή του IAA έχει ως εξής:
- Μέρος Ι - Προκαταρκτικό – προβλέπει ορισμένες γενικές διατάξεις;
- Μέρος II - Επιβολή συμφωνιών και διαιτητικών αποφάσεων στο εξωτερικό - ρυθμίζει την αναγνώριση και την εκτέλεση ξένων διαιτητικών αποφάσεων και ενσωματώνει τις διατάξεις της Σύμβασης της Νέας Υόρκης (ΙΑΑ, Ενότητα 8);
- Μέρος III - Διεθνής εμπορική διαιτησία - ρυθμίζει τη διεξαγωγή διεθνούς εμπορικής διαιτησίας στην Αυστραλία, συγχρόνως ενσωματώνοντας το UNCITRAL Model Law με τον 2006 τροποποιήσεις (ΙΑΑ, Ενότητα 16 (1)).[2]
Διεθνές vs. Εγχώρια διαιτησία στην Αυστραλία
Σύμφωνα με την IAA, μια διαιτησία θεωρείται διεθνής εάν ισχύει τουλάχιστον ένα από τα ακόλουθα:[3]
(ένα) έχουν τα μέρη μιας συμφωνίας διαιτησίας, κατά τη σύναψη αυτής της συμφωνίας, τις θέσεις εργασίας τους σε διαφορετικά κράτη; ή
(σι) ένα από τα ακόλουθα μέρη βρίσκεται έξω από το κράτος στο οποίο τα μέρη έχουν τις θέσεις τους:
(Εγώ) τον τόπο διαιτησίας, εάν προσδιορίζεται το, ή σύμφωνα με το, τη συμφωνία διαιτησίας;
(ii) οποιοδήποτε μέρος όπου πρόκειται να εκτελεστεί σημαντικό μέρος των υποχρεώσεων της εμπορικής σχέσης ή ο τόπος με τον οποίο συνδέεται στενότερα το αντικείμενο της διαφοράς; ή
(ντο) τα μέρη συμφώνησαν ρητά ότι το αντικείμενο της συμφωνίας διαιτησίας αφορά περισσότερες από μία χώρες.
Αναλόγως, Είναι δυνατόν μια διαιτησία μεταξύ δύο αυστραλιανών οντοτήτων να ρυθμίζεται επίσης από το διεθνές καθεστώς, πρέπει να συμφωνήσουν.
Οι εγχώριες διαιτησίες στην Αυστραλία διέπονται από την ΚΑΑ κάθε πολιτείας και επικράτειας, τα οποία είναι, ωστόσο, ουσιαστικά οι ίδιοι νόμοι, όλα βασίζονται στον UNCITRAL Model Law. Η διαιτησία είναι εγχώρια εάν κατά τη στιγμή της σύναψης της συμφωνίας διαιτησίας τα μέρη είχαν την έδρα τους στην Αυστραλία και εάν δεν είναι διαιτησία στην οποία ο πρότυπος νόμος της UNCITRAL, όπως δίνεται από την IAA, ισχύει.
Η σχετική νομοθεσία πολιτείας και επικράτειας στην Αυστραλία περιλαμβάνει:[4]
- Επικράτεια Αυστραλιανής Πρωτεύουσας: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2017 (ΥΠΟΚΡΙΝΟΜΑΙ).
- Νέα Νότια Ουαλία: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2010 (ΝΝΟ).
- Βόρεια επικράτεια: Εμπορική διαιτησία (Εθνική ομοιόμορφη νομοθεσία) υποκρίνομαι 2011 (ΝΤ).
- Κουίνσλαντ: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2013 (Qld).
- Νότια Αυστραλία: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2011 (ΠΡΟΣ ΤΗΝ).
- Τασμανία: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2011 (Οτι).
- δυτική Αυστραλία: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2012 (WA)
- Βικτώρια: Εμπορικός νόμος διαιτησίας 2011 (Vic)
Για οικιακές διαιτησίες, τα μέρη μπορούν επίσης να συμφωνήσουν στο δικαίωμα προσφυγής κατά της διαιτητικής απόφασης για νομικό ζήτημα. Ελλείψει των μερών’ συμφωνία, Δεν υπάρχει τέτοιο δικαίωμα προσφυγής και η προσφυγή κατά της απονομής περιορίζεται σε εκείνα τα θέματα που ορίζονται στον UNCITRAL Model Law. Δεν προβλέπεται δικαίωμα προσφυγής στις διεθνείς διαιτησίες βάσει του ΔΟΑ.
Υποχρεωτικές διατάξεις βάσει του ΔΟΑ
Η IAA παρέχει στα μέρη και τους διαιτητές σημαντική ευελιξία για να προσαρμόσουν τις διαδικασίες διαιτησίας στις δικές τους ανάγκες. Η IAA δεν προσδιορίζει, ρητά, ποιες διατάξεις είναι υποχρεωτικές σύμφωνα με την αυστραλιανή νομοθεσία. Υπάρχει μια γενική συναίνεση, ωστόσο, ότι υπάρχουν ορισμένα, υποχρεωτικές αρχές που πρέπει ωστόσο να τηρούνται. Αυτά περιλαμβάνουν, για παράδειγμα:[5]
- Το καθήκον των αυστραλιανών δικαστηρίων να αναστείλουν οποιαδήποτε διαδικασία και να τους παραπέμψουν σε διαιτησία μετά από αίτηση ενός μέρους στη συμφωνία διαιτησίας, όπως παρέχεται από την IAA, Ενότητα 7(2);
- Το καθήκον των αυστραλιανών δικαστηρίων να αναγνωρίζουν τα διαιτητικά δικαστήρια του εξωτερικού σαν να ήταν διαταγές δικαστηρίων πολιτείας ή επικράτειας ή του ομοσπονδιακού δικαστηρίου της Αυστραλίας, υπόκειται σε ορισμένες εξαιρέσεις όπως προβλέπονται στον ΔΟΑ, Ενότητα 8;
- Ίση μεταχείριση των μερών, καθώς κάθε μέρος αντιμετωπίζεται με ισότητα και έχει εύλογη ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεσή του (το UNCITRAL Model Law, Αρθρο 18, όπως δίνεται από την IAA);
- Τα μέρη πρέπει να ενημερώνονται επαρκώς για οποιαδήποτε ακρόαση και για οποιαδήποτε συνεδρίαση του δικαστηρίου για τους σκοπούς της επιθεώρησης των εμπορευμάτων, άλλη ιδιοκτησία ή έγγραφα, όπως προβλέπεται στο άρθρο 24 (2) του UNCITRAL Model Law, όπως δίνεται από την IAA).
Επιπλέον, Τα αυστραλιανά δικαστήρια απαιτούν επίσης διαδικασίες διαιτησίας για να πληρούν τα πρότυπα του “φυσική δικαιοσύνη“,[6] όπως κρατήθηκε στο Castel Electronics Pty Ltd κατά TCL Air Conditioner (Τζονγκσάν) ΣΙΑ ΕΠΕ (Οχι 2) [2012] FCA 1214. Τα αυστραλιανά δικαστήρια μπορούν επίσης να αρνηθούν την εκτέλεση αλλοδαπής διαιτητικής απόφασης εάν είναι αντίθετη με την αυστραλιανή δημόσια τάξη, όπως παρέχεται στην Ενότητα 8(7)(σι) του IAA. Ένα αλλοδαπό βραβείο θεωρείται αντίθετο με την αυστραλιανή δημόσια τάξη εάν δεν έχουν τηρηθεί οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης (Ενότητα 19(2) του IAA). Ωστόσο, όπως κρατήθηκε στο Emerald Grain v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, όπου ο αξιότιμος δικαστής Pagone J απέρριψε την αίτηση, το δικαστήριο πρέπει να επαγρυπνεί για να μην επιτρέψει σε έναν διάδικο να προβεί σε επανεξέταση αξίας που επικαλούνται την εξαίρεση δημόσιας πολιτικής. Όπως έκρινε ο δικαστής Pagone J, ο ρόλος του δικαστηρίου να διασφαλίζει τη συμμόρφωση με τη φυσική δικαιοσύνη είναι μόνο εποπτικός.[7]
Συμφωνίες διαιτησίας στην Αυστραλία
Ενότητα 16(2) του IAA, η οποία δίνει την UNCITRAL Model Law δύναμη του νόμου, προβλέπει ότι «συμφωνία διαιτησίας"Έχει την έννοια που δίνεται στην επιλογή 1 του άρθρου 7 του UNCITRAL Model Law, δηλ., “συμφωνία των μερών να υποβάλουν σε διαιτησία διαφορές που έχουν προκύψει ή που ενδέχεται να προκύψουν μεταξύ τους σχετικά με καθορισμένη νομική σχέση, είτε συμβατικό είτε όχι.Επιλογή 1 του άρθρου 7 του πρότυπου νόμου της UNCITRAL προβλέπει επίσης ότι η συμφωνία διαιτησίας πρέπει να είναι γραπτή.
Για το σκοπό της επιβολής συμφωνιών διαιτησίας στο εξωτερικό, η IAA υιοθετεί επίσης τον ορισμό του “συμφωνία διαιτησίας” από τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, Άρθρο ΙΙ (1), που προβλέπει ότι η συμφωνία διαιτησίας είναι «γραπτή συμφωνία βάσει της οποίας τα μέρη δεσμεύονται να υποβάλουν σε διαιτησία τυχόν διαφορές που προκύπτουν από καθορισμένη νομική σχέση, είτε συμβατικό είτε όχι, σχετικά με ένα θέμα ικανό να διευθετηθεί με διαιτησία".
Ως εκ τούτου, Η μόνη επίσημη απαίτηση για μια συμφωνία διαιτησίας να ισχύει σύμφωνα με την αυστραλιανή νομοθεσία είναι ότι πρέπει να είναι γραπτή. Όπως παρέχεται περαιτέρω στην Ενότητα 3(5) του IAA, μια αναφορά σε μια σύμβαση σε οποιοδήποτε έγγραφο που περιέχει ρήτρα διαιτησίας συνιστά επίσης συμφωνία διαιτησίας, υπό την προϋπόθεση ότι η παραπομπή είναι τέτοια ώστε η ρήτρα να αποτελεί μέρος της σύμβασης. Όπως πραγματοποιήθηκε στο ΑΦΟΙ Warner. Feature Productions Pty v. Kennedy Miller Mitchell Films Pty Ltd [2018] MSWCA 81, ισχύουν συνήθεις κανόνες συμβατικής ερμηνείας για να καθοριστεί εάν μια ρήτρα διαιτησίας ενσωματώνεται σε μια σύμβαση.
Διαιτησία διαφορών στην Αυστραλία
Η αρχική θέση των αυστραλιανών δικαστηρίων είναι ότι κάθε αξίωση για ανακούφιση ενός είδους κατάλληλου για τον καθορισμό ενός δικαστηρίου θεωρείται διαιτητική, όπως κρατήθηκε στο Γέροντες CED v. Η Dravco Corp [1984] 59 ALR 206. Η διαφορά πρέπει επίσης να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας διαιτησίας, όπως κατέθεσε το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστραλίας το Tanning Research Laboratories Inc.. β. O'Brien [1990] FC 90/008 («να είναι διαιτητές, η διαμάχη πρέπει να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας διαιτησίας και, ίσως, ένα που αφορά δικαιώματα τα οποία δεν απαιτείται να καθορίζονται αποκλειστικά από την άσκηση δικαστικής εξουσίας"). Τα μέρη επομένως δεν μπορούν να συμφωνήσουν να υποβάλουν σε διαιτητικές διαφορές που δεν είναι διαιτητικές, όπως επιβεβαιώθηκε στο WDR Delaware Corporation κατά Hydrox Holdings Pty Ltd [2016] 245 FCR 452).
Παρόλο που υπάρχει κάποια αβεβαιότητα ως προς το ποια ζητήματα δεν είναι διαιτητικά σύμφωνα με την αυστραλιανή νομοθεσία, θέματα που δεν είναι διαιτητικά παραδοσιακά περιλαμβάνουν ποινικά αδικήματα, διαζύγιο, επιμέλεια παιδιών, διακανονισμός ακινήτων, διαθήκες, παράπονα για την απασχόληση, ορισμένες διαφορές πνευματικής ιδιοκτησίας, διαφορές του δικαίου ανταγωνισμού και ορισμένα θέματα πτώχευσης και αφερεγγυότητας[8] (ακόμα κι αν WDR Delaware Corporation κατά Hydrox Holdings Pty Ltd το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Αυστραλίας έκρινε ότι ζητήματα που σχετίζονται με την εκκαθάριση μιας εταιρείας θα μπορούσαν να καθοριστούν με διαιτησία).
Ορισμένες νομοθετικές πράξεις προβλέπουν επίσης ρητά ποιες διαφορές δεν είναι διαιτητικές, όπως, για παράδειγμα:
- Νόμος για τη μεταφορά εμπορευμάτων από τη θάλασσα 1991 βάσει των οποίων είναι άκυρες οι συμφωνίες διαιτησίας που περιλαμβάνονται σε φορτωτικές ή παρόμοια έγγραφα σχετικά με τη μεταφορά εμπορευμάτων από ή προς την Αυστραλία, εκτός εάν η συμφωνία προβλέπει ότι η διαιτησία πρέπει να διεξάγεται στην Αυστραλία;
- Νόμος περί ασφαλιστικών συμβάσεων – Ενότητα 43(1), που προβλέπει ότι τα ασφαλιστήρια συμβόλαια δεν μπορούν να προβλέπουν ρήτρα διαιτησίας και οποιαδήποτε τέτοια συμφωνία θα είναι άκυρη.
Διαιτητές
Η διαδικασία και οι προϋποθέσεις για το ραντεβού, η απομάκρυνση και η πρόκληση των διαιτητών που παρέχονται βάσει του IAA είναι οι ίδιες με αυτές που προβλέπονται στο UNCITRAL Model Law. Τα μέρη είναι ελεύθερα να επιλέξουν οποιονδήποτε αριθμό διαιτητών (Αρθρο 10(1) του UNCITRAL Model Law). Αποτυχία τέτοιου προσδιορισμού, ο προεπιλεγμένος αριθμός είναι τρεις διαιτητές (Αρθρο 10(2) του UNCITRAL Model Law). Τα μέρη είναι επίσης ελεύθερα να συμφωνήσουν σε μια διαδικασία διορισμού διαιτητή (Αρθρο 11(2) του UNCITRAL Model Law). Αποτυχία τέτοιας συμφωνίας, Αρθρο 11(3) του UNCITRAL Model Law ορίζει ότι το δικαστήριο ή άλλη αρμόδια αρχή μπορεί να διορίσει διαιτητή ως εξής:
(ένα) in an arbitration with three arbitrators, κάθε συμβαλλόμενο μέρος διορίζει έναν διαιτητή, και οι δύο διαιτητές που διορίζονται κατ 'αυτόν τον τρόπο διορίζουν τον τρίτο διαιτητή; εάν ένα συμβαλλόμενο μέρος δεν διορίσει τον διαιτητή εντός τριάντα ημερών από την παραλαβή της αίτησης να το πράξει από το άλλο μέρος, ή εάν οι δύο διαιτητές δεν συμφωνήσουν για τον τρίτο διαιτητή εντός τριάντα ημερών από τον διορισμό τους, ο διορισμός θα γίνει, κατόπιν αιτήματος ενός πάρτι, από το δικαστήριο ή άλλη αρχή που ορίζεται στο άρθρο 6;
(σι) in an arbitration with a sole arbitrator, εάν τα μέρη δεν μπορούν να συμφωνήσουν σχετικά με τον διαιτητή, θα διοριστεί, κατόπιν αιτήματος ενός πάρτι, από το δικαστήριο ή άλλη αρχή που ορίζεται στο άρθρο 6.
Η εξουσία του δικαστηρίου να διορίζει διαιτητές σύμφωνα με την IAA έχει ανατεθεί στην Αυστραλιανό Κέντρο Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας, όπως ορίζεται από το Διεθνείς κανονισμοί διαιτησίας 2011. Αυτό είναι χρήσιμο, καθώς τα δικαστήρια μπορούν να παρακαμφθούν να διαιτησίες, επιτάχυνση της συγκρότησης του διαιτητικού δικαστηρίου.
Όσον αφορά τους διαιτητές’ ανεξαρτησία και αμεροληψία, Οι διαιτητές οφείλουν να αποκαλύπτουν τυχόν περιστάσεις που ενδέχεται να προκαλέσουν δικαιολογημένη αμφιβολία ως προς την ανεξαρτησία ή την αμεροληψία τους (Αρθρο 12 (1) UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου). Σύμφωνα με την Ενότητα 18Α(1) του IAA, «δικαιολογημένη αμφιβολίαΥπάρχει μόνο εάν υπάρχει πραγματικός κίνδυνος προκατάληψης. Τα μέρη είναι επίσης ελεύθερα να συμφωνήσουν σε μια διαδικασία για την πρόκληση και την απομάκρυνση των διαιτητών. Αποτυχία τέτοιας συμφωνίας, τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 13(2) ισχύει ο Νόμος περί UNCITRAL Model.
Ινστιτούτα Διαιτησίας στην Αυστραλία
Το Αυστραλιανό Κέντρο Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας (“ACICA“) είναι το πιο εξέχον όργανο διεθνούς διαιτησίας στην Αυστραλία. Η ACICA ιδρύθηκε το 1985 ως ανεξάρτητος, μη κερδοσκοπική οργάνωση, με στόχο την προώθηση και τη διευκόλυνση της αποτελεσματικής επίλυσης εμπορικών διαφορών σε ολόκληρη την Αυστραλία και διεθνώς. Η ACICA έχει το δικό της σύνολο κανόνων διαιτησίας, ο Κανόνες ACICA 2016 και Κανόνες ταχείας διαιτησίας της ACICA 2016, και τα δύο τέθηκαν σε ισχύ στις 1 Ιανουάριος 2016. Και οι δύο κανόνες βασίζονται στο UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες αλλά δεν καταφέρνουν να κάνουν διάκριση μεταξύ εγχώριας και διεθνούς διαιτησίας, στην πράξη, Η ACICA διαχειρίζεται διεθνείς διαιτησίες.
Το Σίδνεϊ και η Μελβούρνη λειτουργούν ως τα κύρια κέντρα διεθνούς διαιτησίας. Άλλα αξιοσημείωτα ιδρύματα περιλαμβάνουν το Ινστιτούτο Διαιτητών και Διαλογιστών Αυστραλία («ΕΙΜΑΙ"), ιδρύθηκε το 1975 στο Σίδνεϊ, με πρωταρχική εστίαση στις εγχώριες διαιτησίες.
Μια άλλη θετική εξέλιξη, ως μέρος μιας ευρύτερης μεταρρύθμισης της διαιτησίας στην Αυστραλία, ήταν το άνοιγμα των διεθνών εγκαταστάσεων επίλυσης διαφορών στο Σίδνεϊ το 2010. ο Αυστραλιανό κέντρο διαφορών (“ADC”), μοντελοποιήθηκε στο Maxwell Chambers στη Σιγκαπούρη, παρέχει εγκαταστάσεις και υπηρεσίες επίλυσης διαφορών παγκόσμιας κλάσης. Άλλες αξιοσημείωτες διεθνείς διευκολύνσεις διαφορών περιλαμβάνουν το Εμπορικό κέντρο διαιτησίας και διαμεσολάβησης της Μελβούρνης («MCAMC") και το Κέντρο Διαιτησίας Ενέργειας και Πόρων του Περθ στη Δυτική Αυστραλία.
συμπέρασμα
Χάρη στην ολοκληρωμένη νομική μεταρρύθμιση των διαιτητικών νόμων στην Αυστραλία κατά την τελευταία δεκαετία, Ακολούθησαν πολλές αποφάσεις αυστραλιανών δικαστηρίων που επαναδιατυπώνουν την πολιτική διαιτησίας, Η διεθνής διαιτησία συνεχίζει να αυξάνεται στην Αυστραλία. Φυσικά, Το COVID-19 είχε σημαντικό αντίκτυπο στην επίλυση διαφορών στην Αυστραλία, ειδικά με την εισαγωγή εικονικών ακροάσεων και διαδικτυακών πλατφορμών, που έχουν πλέον γίνει κανόνας και όχι εξαίρεση. Ωστόσο, Αυτή η ξαφνική μετάβαση σε εντελώς εικονικές διαιτησίες μπορεί να έχει θετικές επιπτώσεις στο μέλλον της διαιτησίας στην Αυστραλία. Με τις εικονικές ακροάσεις να γίνεται ο κανόνας, Η Αυστραλία θα μπορούσε τελικά να ξεπεράσει το βασικό εμπόδιο για να καθιερωθεί ως παγκόσμιο κέντρο διεθνούς διαιτησίας – τη μακρινή γεωγραφική του θέση – και να ανεβείτε στο επίπεδο των κύριων περιφερειακών ανταγωνιστών της, όπως η Σιγκαπούρη ή το Χονγκ Κονγκ.
[1] The Commonwealth of Australia is composed of six States – Νέα Νότια Ουαλία, Κουίνσλαντ, Νότια Αυστραλία, Τασμανία, Βικτώρια, και Δυτική Αυστραλία, και δύο μεγάλες ηπειρωτικές περιοχές – την πρωτεύουσα της Αυστραλίας και τη Βόρεια Επικράτεια.
[2] Australia became one of the first countries to adopt the UNCITRAL Model Law in 1974 να διέπει τις διεθνείς διαιτησίες.
[3] ΙΑΑ, Πρόγραμμα 2, UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 1(3).
[4] Βλέπω https://acica.org.au/commercial-arbitration-acts/
[5] Arbitration procedures and practice in Australia: ΣΦΑΙΡΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ, διαθέσιμο στο: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164
[6] Arbitration procedures and practice in Australia: ΣΦΑΙΡΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ, διαθέσιμο στο: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164
[7] Emerald Grain v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, καλύτερος. 10, 16.
[8] Arbitration procedures and practice in Australia: ΣΦΑΙΡΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ, διαθέσιμο στο: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164