Η διεθνής διαιτησία στη Νότια Αφρική έχει βιώσει μια έκρηξη τα τελευταία χρόνια, ιδιαίτερα μετά την εισαγωγή του Διεθνής Νόμος Διαιτησίας (ΙΑΑ) σε 2017, κάνοντας τη Νότια Αφρική πραγματική»περιφερειακός κόμβος διαιτησίας με σημαντική επιτυχία."[1]
Ιστορικά, η διαιτησία στη Νότια Αφρική διοικούνταν από την Διαιτητικός νόμος 42 του 1965, που αφορούσε πρωτίστως την εσωτερική διαιτησία. Η ανάγκη για ένα σύγχρονο και ολοκληρωμένο πλαίσιο που να εξυπηρετεί τη διεθνή εμπορική διαιτησία οδήγησε στη θέσπιση του IAA. Το IAA ενσωματώνει το UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου[2] και το Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την αναγνώριση και την εκτέλεση των ξένων διαιτητικών βραβείων, ισχύοντας έτσι οι υποχρεώσεις της Νοτίου Αφρικής βάσει αυτής.[3]
Αναλόγως, Η Νότια Αφρική διαθέτει πλέον ένα σύγχρονο και ευνοϊκό νομικό πλαίσιο που ενθαρρύνει τη διαιτησία ως διαδικασία στην περιοχή. Η IAA, στην πραγματικότητα, έχει σημαντικά χαρακτηριστικά που καθιστούν τη Νότια Αφρική μια δικαιοδοσία φιλική προς τη διαιτησία.[4]
Διαιτητικά ιδρύματα στη Νότια Αφρική
Έχουν δημιουργηθεί ορισμένα διαιτητικά όργανα που διαχειρίζονται διαδικασίες διαιτησίας στη Νότια Αφρική. ο Ίδρυμα Διαιτησίας της Νότιας Αφρικής (AFSA), συμπεριλαμβανομένου του Διεθνούς Ιδρύματος Διαιτησίας της Νότιας Αφρικής (AFSA International), διαχειρίζεται όλους τους τύπους επίλυσης διαφορών, ιδιαίτερα η διαιτησία. Η AFSA διαχειρίζεται πολυάριθμες τοπικές επιχειρηματικές διαφορές και έκτοτε έχει χειριστεί ένα ευρύ φάσμα διεθνών διαφορών διαιτησίας 2017. Η έδρα της βρίσκεται στο Sandton, Γιοχάνεσμπουργκ, αλλά έχει επίσης περιφερειακά γραφεία στην Πρετόρια, Κέιπ Τάουν και Ντέρμπαν.[5]
ο Κοινό Κέντρο Διαιτησίας Κίνας-Αφρικής (CAJAC Γιοχάνεσμπουργκ) είναι θυγατρική της AFSA. Η CAJAC ιδρύθηκε ως απάντηση στο αυξανόμενο εμπόριο μεταξύ Κίνας και Αφρικής. Το CAJAC προσφέρει στους διαφωνούντες κανόνες διεθνούς βάσης, προσαρμοσμένα στις διαφωνίες Κίνας-Αφρικής.[6]
Διαιτησία
Σύμφωνα με την Ενότητα 7 του IAA, τα μέρη είναι ελεύθερα να προσφύγουν στη διαιτησία για οποιαδήποτε διεθνή εμπορική διαφορά που σχετίζεται με θέμα το οποίο τα μέρη δικαιούνται να λύσουν μέσω διαιτησίας.[7]
Η διεθνής διαιτησία στη Νότια Αφρική είναι, ωστόσο, αποκλείεται εάν η διαφορά δεν μπορεί να επιλυθεί με διαιτησία σύμφωνα με οποιοδήποτε δίκαιο της Δημοκρατίας ή εάν η συμφωνία διαιτησίας είναι αντίθετη με τη δημόσια τάξη της Δημοκρατίας της Νότιας Αφρικής.[8]
Επίσημες Απαιτήσεις για Διαιτησία
Η συμφωνία διαιτησίας πρέπει να είναι γραπτή και τυπικά υπογεγραμμένη από τα μέρη.[9] Το Ανώτατο Δικαστήριο της Νότιας Αφρικής επιβεβαίωσε ότι η συμφωνία παραμένει έγκυρη και δεσμευτική ακόμη και αν δεν έχει υπογραφεί ή εάν έχει υπογραφεί μόνο από ένα μέρος, υπό την προϋπόθεση ότι "τα μέρη σκόπισαν σκόπιμα να καταγράψουν τη συμφωνία τους γραπτώς και απέδειξαν ότι το έγγραφο που προσκομίστηκε με τον τρόπο αυτό αποτελεί τη μεταξύ τους συμφωνία."[10]
Διαχωριστικότητα
Μεταξύ των αρχών που διέπουν τη διεθνή διαιτησία στη Νότια Αφρική είναι αυτή της δυνατότητας διαχωρισμού της συμφωνίας διαιτησίας, που σημαίνει ότι η ρήτρα διαιτησίας που εισάγεται σε μια σύμβαση θα αντιμετωπίζεται ως ανεξάρτητη συμφωνία που δεν θα επηρεάζεται από τυχόν ακυρότητα της κύριας σύμβασης.[11]
Ικανότητα ικανότητας
Αυτή η ευρέως αναγνωρισμένη αρχή καθιερώνεται επίσης σαφώς στο πλαίσιο διεθνών διαιτήσεων στη Νότια Αφρική. Προέρχεται από το άρθρο 16(1) του UNCITRAL Model Law, καθώς η ίδια η IAA σιωπά σχετικά με τη δικαιοδοσία του διαιτητικού δικαστηρίου. Η αρχή δίνει στο διαιτητικό δικαστήριο την εξουσία να αποφασίζει για τη δική του δικαιοδοσία και να αποφασίζει για τυχόν αντιρρήσεις σχετικά με αυτό.[12] Η αρχή εφαρμόστηκε από δικαστήρια της Νότιας Αφρικής.[13]
Έδρα διαιτησίας
Τα μέρη είναι ελεύθερα να ορίσουν την έδρα της διαιτησίας. Εκεί που δεν το έχουν καταφέρει, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί το ίδιο να καθορίσει μια τέτοια έδρα»έχοντας υπόψη τις συνθήκες της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένης της ευκολίας των μερών» όπως προβλέπεται στο άρθρο 20(1) του Πρότυπου Νόμου της UNCITRAL στο οποίο Τμήμα 15 της ΙΑΑ αναφέρεται.[14]
Σύνθεση του Διαιτητικού Δικαστηρίου
Τα μέρη είναι ελεύθερα να καθορίσουν τον αριθμό των διαιτητών. Όπου τα μέρη απέτυχαν να το πράξουν, ένας διαιτητής ορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 10 του UNCITRAL Model Law.[15] Τα μέρη είναι επίσης ελεύθερα να ορίσουν τη διαδικασία για τον ορισμό του διαιτητή ή των διαιτητών. Αποτυχία συμφωνίας σε μια τέτοια διαδικασία, τα τοπικά δικαστήρια έχουν την εξουσία να αποφασίσουν σχετικά και να ορίσουν τους διαιτητές.[16]
Εμπιστευτικότητα των Πρακτικών
Οι διεθνείς διαδικασίες διαιτησίας στη Νότια Αφρική είναι, κατ 'αρχήν, εμπιστευτικό, εκτός εάν ένας δημόσιος φορέας είναι μέρος στη διαδικασία ή εάν η αποκάλυψη της ανάθεσης και όλων των εγγράφων που σχετίζονται με τη διαδικασία είναι «που απαιτείται λόγω νομικής υποχρέωσης ή για την προστασία ή την επιβολή ενός νόμιμου δικαιώματος."[17]
Πρόκληση του Βραβείου
Η πρόκληση των διεθνών βραβείων στη Νότια Αφρική είναι δυνατή σύμφωνα με το άρθρο 34 του Πρότυπου Νόμου UNCITRAL για διαδικαστικά θέματα (και συγκεκριμένα, έλλειψη έγκυρης συμφωνίας διαιτησίας, σύνθεση του δικαστηρίου που δεν είναι σύμφωνη με τη συμφωνία των μερών, μη αυθαίρετο αντικείμενο της διαφοράς, και τα λοιπά.) ή λόγους δημόσιας πολιτικής (έλλειψη δέουσας διαδικασίας, το βραβείο επηρεάζεται από απάτη ή διαφθορά).[18]
Άρνηση αναγνώρισης ή εκτέλεσης
Η IAA προβλέπει ότι οι αλλοδαπές διαιτητικές αποφάσεις πρέπει να αναγνωρίζονται και να εκτελούνται στη Νότια Αφρική όπως απαιτείται από τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης.[19] Η αναγνώριση ή η εκτέλεση μπορεί να απορριφθεί μόνο για τους ίδιους λόγους με αυτούς που είναι διαθέσιμοι για την αμφισβήτηση της κατακύρωσης σύμφωνα με το Τμήμα 18 του IAA.[20] Επιπλέον, ωστόσο, Το βραβείο μπορεί επίσης να αρνηθεί την αναγνώριση ή την εκτέλεση εάν δεν είναι ακόμη δεσμευτική για τα μέρη, ή αν έχει ακυρωθεί ή ανασταλεί στην έδρα της διαιτησίας.[21]
* * *
Η Νότια Αφρική είναι αναμφισβήτητα μια δικαιοδοσία υπέρ της διαιτησίας, καθώς τα δικαστήρια υποστηρίζουν σταθερά την αυτονομία της διαιτητικής διαδικασίας σύμφωνα με τη διεθνή βέλτιστη πρακτική. Ένα πρόσφατο παράδειγμα είναι η περίπτωση Lukoil Marine Lubricants DMCC κατά Natal Energy Resources and Commodities (Pty) ΕΠΕ, όπου το τμήμα KwaZulu-Natal του Ανώτατου Δικαστηρίου ανέστειλε αίτηση ενώπιον τοπικών δικαστηρίων για την επιστροφή των αγαθών και την επιστροφή των ποσών, εκκρεμεί η ολοκλήρωση της διαιτητικής διαδικασίας στο Λονδίνο σύμφωνα με τις συμφωνίες των μερών.[22]
[1] Π. Μπέργκερ, Προοπτικές για την επίλυση διαφορών από τη Νότια Αφρική (15 Ιούνιος 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-resolution-from-south-africa/ (τελευταία πρόσβαση 28 Φεβρουάριος 2024).
[2] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 6 και χρονοδιάγραμμα 1.
[3] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 16(1) και χρονοδιάγραμμα 3.
[4] μικρό. McKenzie et αϊ., Διαιτησία στη Νότια Αφρική (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (τελευταία πρόσβαση 28 Φεβρουάριος 2024).
[5] Ιστοσελίδα του Ιδρύματος Διαιτησίας της Νότιας Αφρικής, Σπίτι, https://arbitration.co.za/ (τελευταία πρόσβαση: 28 Φεβρουάριος 2024).
[6] Ιστοσελίδα του Ιδρύματος Διαιτησίας της Νότιας Αφρικής, Σπίτι, https://arbitration.co.za/ (τελευταία πρόσβαση 28 Φεβρουάριος 2024).
[7] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 7.
[8] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 7.
[9] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Πρόγραμμα 1, Αρθρο 7(2).
[10] Morlite Industries CC και Another κατά Michael Van Der Nest NO και άλλων (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 παραθέτοντας Fassler και άλλοι κατά Stallion Group of Companies (Pty) ΕΠΕ [1992] (3) ΠΡΟΣ ΤΗΝ 825 (Δ).
[11] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Πρόγραμμα 1, Αρθρο 16(1).
[12] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Πρόγραμμα 1, Αρθρο 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd κατά Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, για. 31, παραθέτοντας Fili Shipping Co Ltd κατά Premium Nafta Products και άλλα [2007] UKHL 40 και παράγρ. 58.
[14] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 15 και χρονοδιάγραμμα 1, Αρθρο 20(1).
[15] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Πρόγραμμα 1, Αρθρο 10.
[16] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Πρόγραμμα 1, Αρθρο 11(3).
[17] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 11.
[18] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Πρόγραμμα 1, Αρθρο 34.
[19] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 16(1).
[20] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 18.
[21] 2017 Διεθνής Νόμος Διαιτησίας, Ενότητα 18(1)(σι)(iv).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC κατά Natal Energy Resources and Commodities (Pty) ΕΠΕ (12583/21Π) [2023] ZAKZPHC 31 παραθέτοντας Υπηρεσίες συναλλαγών Tee Que (Pty) Ltd κατά Oracle Corporation Νότια Αφρική (Pty) Ltd και άλλη (065/2021) [2022] ZASCA 68 που υποστήριζε ότι: «Το Πρότυπο Νόμο αντανακλά τη διεθνή προσέγγιση των διεθνών εμπορικών συμφωνιών διαιτησίας που, εκτός εάν μια συμφωνία διαιτησίας είναι άκυρη, ανίκανο ή ανίκανο να εκτελεστεί, τα δικαστήρια υποχρεούνται να αναστείλουν τη διαδικασία εν αναμονή της παραπομπής σε διαιτησία."