Η διεθνής διαιτησία ασυλία προβλέπεται συνήθως στα εσωτερικά νομικά καθεστώτα. Όπως σημειώνεται από σχολιαστές, «σχεδόν όλα τα σύγχρονα εθνικά καθεστώτα διαιτησίας παρέχουν στους διεθνείς διαιτητές εκτεταμένες νομοθετικές ή αστικές ασυλίες από αστικές αξιώσεις με βάση την εκτέλεση των δικαστικών τους καθηκόντων"[1] για το λόγο ότι «[Διαιτητές] Πρέπει αναγκαστικά να μην επηρεάζεται από φόβο για συνέπειες για τις πράξεις τους"[2]. Οι περισσότεροι θεσμικοί κανόνες διαιτησίας προσφέρουν ακόμη ευρύτερη ασυλία[3].
8 Οκτώβριος 2015, Το Ακυρωτικό Δικαστήριο του Ντουμπάι αποφάσισε το α Υπόθεση Meydan Group LLC[4] που έδωσε μια ματιά στην εφαρμογή της νόμιμης ασυλίας των διεθνών διαιτητών στα ΗΑΕ. Αναχώρηση από μια συνδυασμένη ανάγνωση της Τέχνης. 24 των κανόνων DIAC[5] και Τέχνη. 40 των κανόνων διαιτησίας DIAC[6], το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το όριο της ασυλίας των διεθνών διαιτητών είναι όταν διαπράττουν ένα θεμελιώδες σφάλμα το οποίο πρέπει να οριστεί ως μη συμμόρφωση με σαφείς νομικές αρχές ή να αγνοήσει σαφή γεγονότα.
Αυτή η απόφαση για την ασυλία του διεθνούς διαιτητή είναι ατυχής, δεδομένου ότι αυτό που συνιστά σαφείς νομικές αρχές ή ξεκάθαρα γεγονότα συχνά υπόκειται σε συζήτηση. Παρόλο που το Ντουμπάι παραμένει δικαιοδοσία φιλική στη διαιτησία, Αυτό αντιπροσωπεύει ένα βήμα προς τα πίσω όσον αφορά την ασυλία του διεθνούς διαιτητή.
[1] Γκάρι Β. Γεννημένος , Διεθνής εμπορική διαιτησία (Δεύτερη έκδοση), 2nd έκδοση, Κεφάλαιο 13: Δικαιώματα και καθήκοντα των διεθνών διαιτητών σ. 2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-born-2014-ch13 # a0002
[2] Γάλα της Βαβυλώνας & Cream Co. β. Χόρβιτς, 151 Ν.Υ.Σ. 2δ 221, 224 (Ν.Υ.. Γουλιά. Ct. 1956). Παρόμοια δήλωση: Ταμάρι v. Κόνραντ, 552 ΣΤ.2δ 778, 780 (7ο Κύρ. 1977); Λούντγκρεν v. Φρίμαν, 307 ΣΤ.2δ 104 (9ο Κύρ. 1962). «Εάν οι αποφάσεις τους μπορούν στη συνέχεια να αμφισβητηθούν με αγωγές εναντίον τους από οποιοδήποτε μέρος, υπάρχει μια πραγματική πιθανότητα ότι οι αποφάσεις τους θα διέπονται περισσότερο από φόβο τέτοιων αγωγών παρά από τη δική τους ανεξέλεγκτη κρίση ως προς το βάσιμο του θέματος που πρέπει να αποφασίσουν."
[3] Αρθρο 40 απο 2012 Κανόνες διαιτησίας ICC; Αρθρο 16 της αναθεωρημένης 2010 UNCITRAL κανόνες;
[4] Υπόθεση αριθ. 212/2014 - Meydan Group LLC v. Alexis Mourre, βλέπω: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] «Ούτε το Κέντρο ούτε κανένας από τους υπαλλήλους του, μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, Οι επιτροπές του ή τα μέλη οποιασδήποτε επιτροπής επίλυσης διαφορών θα θεωρηθούν υπεύθυνοι για τυχόν ακούσια σφάλματα στο έργο τους που σχετίζονται με την επίλυση διαφορών από το Κέντρο. "
[6] «[όχι] μέλος του δικαστηρίου ευθύνεται έναντι οποιουδήποτε προσώπου για οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη σε σχέση με τη διαιτησία. "