Η Ιρλανδία είναι νομικά καλά εξοπλισμένη για να ευημερήσει ως έδρα διεθνούς διαιτησίας: προσφέρει ένα οικείο εφαρμοστέο δίκαιο που βασίζεται στην 2006 UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου (δηλ., ο νόμος περί διαιτησίας της Ιρλανδίας 2010), ένα δικαστικό σύστημα που υποστηρίζει τη διαιτησία, ένας αγγλόφωνος, νομικό σύστημα κοινού δικαίου παρόμοιο με αυτό της Αγγλίας και, ως υπογράφοντα τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, αμοιβαία επιβολή διαιτητικές αποφάσεις με έδρα την Ιρλανδία σε όλο τον κόσμο.
Παρακάτω, συζητάμε θέματα που σχετίζονται με μια διεθνή εμπορική διαιτησία στην Ιρλανδία, δηλ., την ισχύουσα νομοθεσία περί διαιτησίας, διαιτησία, τη συμφωνία διαιτησίας, το διαιτητικό δικαστήριο, τη διαιτητική διαδικασία, τα έξοδα διαιτησίας, ενδιαφέρον, αμφισβητήσεις σε διαιτητικές αποφάσεις, καθώς και την αναγνώριση και εκτέλεση διαιτητικές αποφάσεις.
Ιρλανδικό Δίκαιο Διαιτησίας
Η διαιτησία στην Ιρλανδία διέπεται από το Ιρλανδικός νόμος περί διαιτησίας 2010 (ο "2010 υποκρίνομαι"), που τέθηκε σε ισχύ στις 8 Ιούνιος 2010 και καταργήθηκε, στο σύνολό τους, οι προηγούμενες εκδόσεις των Πράξεων του 1998, 1980 και 1954 (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 4). ο 2010 Ο νόμος ισχύει για όλες τις διαιτησίες, τόσο εγχώρια όσο και διεθνή, έναρξη ή μετά 8 Ιούνιος 2010 (2010 υποκρίνομαι, Ενότητες 1(2) και 3). Αποτελείται από τρία μέρη με ένα σύνολο 32 Ενότητες (Άρθρα) και έξι χρονοδιαγράμματα.
ο 2010 Ο νόμος υιοθετεί το 2006 UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου, το οποίο επισυνάπτεται ολόκληρο ως Πρόγραμμα 1 στο 2010 υποκρίνομαι (ο "(2006) Υπόδειγμα νόμου"). ο 2006 Υπόδειγμα νόμου (που είναι ένα σχέδιο που πρέπει να ακολουθήσουν οι κυβερνήσεις κατά τη θέσπιση νομοθεσίας) δίνεται έτσι η ισχύς του νόμου στην Ιρλανδία, υπόκεινται σε ορισμένες τροποποιήσεις που εισήγαγε η 2010 υποκρίνομαι, όπως ότι ο προεπιλεγμένος αριθμός διαιτητών είναι ένας (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 13), αντί για τρεις (2006 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 10(2)).
ο 2010 Ο νόμος περιέχει επίσης πρόσθετες διατάξεις που σχετίζονται με συγκεκριμένες πτυχές της διαιτητικής διαδικασίας που δεν περιλαμβάνονται στο 2006 Υπόδειγμα νόμου, όπως το Τμήμα 28, που προβλέπει ότι η 2010 Ο νόμος εφαρμόζεται σε συμφωνία διαιτησίας στην οποία συμβαλλόμενο μέρος είναι μια κρατική αρχή, καθώς και Ενότητα 27, η οποία προβλέπει ότι μια συμφωνία διαιτησίας δεν θα «ηττηθεί» από την πτώχευση ενός μέρους, αλλά γενικά θα είναι εκτελεστό από ή κατά του εκδοχέα ή του διαχειριστή σε πτώχευση.
ο 2010 Ο νόμος επαναλαμβάνει επίσης ότι το αποτέλεσμα δίνεται στο 1958 Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την αναγνώριση και την εκτέλεση των ξένων διαιτητικών βραβείων (ο "Σύμβαση της Νέας Υόρκης") (επισυνάπτεται ως Πρόγραμμα 2), ο 1965 Σύμβαση της Ουάσιγκτον για τη διευθέτηση επενδυτικών διαφορών (επισυνάπτεται ως Πρόγραμμα 3), ο 1927 Σύμβαση της Γενεύης για την εκτέλεση αλλοδαπών διαιτητικών αποφάσεων (επισυνάπτεται ως Πρόγραμμα 4) και ο 1923 Πρωτόκολλο της Γενεύης για τις ρήτρες διαιτησίας (επισυνάπτεται ως Πρόγραμμα 5). Πρόγραμμα 6 περιέχει τις Συνακόλουθες Τροποποιήσεις σε Άλλες Πράξεις.
Ιδιαίτερα, ο 2010 Ο νόμος ορίζει επίσης έναν μόνο δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ιρλανδίας για να εκδικάζει και να αποφασίζει υποθέσεις που σχετίζονται με τη διαιτησία, δηλ., ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή άλλος δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου που ορίζεται από τον Πρόεδρο (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 9).
Διαιτησία
Ενότητα 30 (Εξαίρεση ορισμένων διαιτησίας) απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι η 2010 Ο νόμος δεν ισχύει για:
- ορισμένες εργασιακές διαφορές, σχετικά με "όρους ή προϋποθέσεις απασχόλησης ή την αμοιβή των εργαζομένων, συμπεριλαμβανομένων των προσώπων που απασχολούνται από ή υπό την ευθύνη του κράτους ή των τοπικών αρχών");
- διαιτησία βάσει του άρθρου 70 απο Νόμος περί εργασιακών σχέσεων 1946 (σχετικά με ορισμένες εμπορικές διαφορές);
- μια διαιτησία που διεξάγεται από διαιτητή περιουσίας που ορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 2 απο Αξίες Ακινήτων (Διαιτησία και προσφυγές) υποκρίνομαι 1960.
ο 2010 Ο νόμος δεν εφαρμόζεται επίσης σε καταναλωτικές διαφορές όπου η ρήτρα διαιτησίας δεν αποτελεί αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης και η αξία τους είναι μικρότερη από EUR 5,000, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά μετά την ανάδυση της διαφοράς (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 31).
Ενότητα 20 απο 2010 Ο νόμος περιέχει επίσης έναν έμμεσο περιορισμό στη διαιτησία, προβλέποντας ότι ένα διαιτητικό δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδίδει απόφαση που απαιτεί συγκεκριμένη εκτέλεση μιας σύμβασης, άλλο από "σύμβαση για την πώληση γης".
Συμφωνία διαιτησίας
– Μορφή
Ενότητα 2 απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι «συμφωνία διαιτησίας» ερμηνεύεται σύμφωνα με την Επιλογή Ι του άρθρου 7 απο 2006 Υπόδειγμα νόμου (αντί της Επιλογής II, που ορίζει απλώς μια συμφωνία διαιτησίας, χωρίς να προσδιορίζονται οι απαιτήσεις της μορφής του, δηλ., ότι θα είναι γραπτώς). Η επιλογή I διευκρινίζει ότι μια συμφωνία διαιτησίας θα είναι γραπτή (επομένως τηρεί ξεκάθαρα το «γραπτώςΑπαίτηση του Άρθρου II της Σύμβασης της Νέας Υόρκης), όμως αναγνωρίζει, σύμφωνα με τη σύγχρονη πρακτική, ότι μια συμφωνία διαιτησίας είναι γραπτή»εάν το περιεχόμενό του καταγράφεται σε οποιαδήποτε μορφή", συμπεριλαμβανομένης της ανταλλαγής ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
– Διαχωριστικότητα
Το δόγμα της δυνατότητας διαχωρισμού μιας ρήτρας διαιτησίας ορίζεται στο άρθρο 16(1) απο 2006 Πρότυπο δίκαιο, που προβλέπει ότι «μια ρήτρα διαιτησίας που αποτελεί μέρος μιας σύμβασης αντιμετωπίζεται ως συμφωνία ανεξάρτητη από τους άλλους όρους της σύμβασης."
Το δόγμα της χωριστικότητας έχει επίσης αναγνωριστεί από τα ιρλανδικά δικαστήρια (βλέπω, π.χ.., Doyle κατά National Irish Insurance Co plc [1998] IEHC 13, και, πιο πρόσφατα, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ή [2010] Οχι. 5910Π).
– Μη υπογράφοντες
Το κατά πόσον ένας μη υπογράφοντος δεσμεύεται από μια συμφωνία διαιτησίας είναι ένα περίπλοκο ζήτημα που στρέφεται στα γεγονότα μιας υπόθεσης και συνήθως περιστρέφεται γύρω από το ερώτημα εάν ο μη υπογράφοντος θεωρείται ότι έχει συναινέσει στη διαιτησία (για παράδειγμα, με λειτουργία πρακτορείου, ανάθεση ή το δόγμα του ομίλου εταιρειών). Οι συνθήκες υπό τις οποίες ένα μη υπογράφον μέρος μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι συμβαλλόμενο μέρος σε μια συμφωνία διαιτησίας δεν προσδιορίζονται στο 2010 Πράξη ή το 2006 Υπόδειγμα νόμου. Επομένως, το ζήτημα του κατά πόσον ένας μη υπογράφοντες έχει συναινέσει στη διαιτησία διέπεται από το ιρλανδικό δίκαιο των συμβάσεων, που μοιάζει πολύ με το αγγλικό δίκαιο.
– Παραβίαση της Συμφωνίας Διαιτησίας: Επίπεδο Ελέγχου από Ιρλανδικά Δικαστήρια
Αρθρο 8(1) απο 2006 Το Πρότυπο Νόμο προβλέπει ότι όταν ένας διάδικος κινεί δικαστική διαδικασία, παρά την ύπαρξη ρήτρας διαιτησίας, το δικαστήριο "θα", εάν ζητηθεί το αργότερο μέχρι την υποβολή της πρώτης δήλωσης του διαδίκου επί της ουσίας της διαφοράς, παραπέμπει τα μέρη σε διαιτησία εκτός εάν διαπιστώσει ότι η συμφωνία είναι «άκυρος, ανενεργό ή ανίκανο να εκτελεστεί."
Σε Go Code Ltd. β. Capita Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (σχετικά με αίτηση αναστολής της δικαστικής διαδικασίας υπέρ της διαιτησίας), το Ιρλανδικό Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι, όταν δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για μηδενική συμφωνία διαιτησίας, Αρθρο 8 του Πρότυπου Νόμου δεν παρέχει καμία διακριτική ευχέρεια για την αναστολή ή όχι της διαδικασίας, αλλά ανταυτού "το δικαστήριο υποχρεούται να αναστείλει τη διαδικασία" (για. 17). Η ιρλανδική νομολογία υπέρ της διαιτησίας είναι εμφανής σε αυτή την περίπτωση.
Υπήρξε μια συζήτηση στην ιρλανδική νομολογία (και γενικά) σχετικά με το κατάλληλο επίπεδο ελέγχου κατά την έκδοση απόφασης για αιτήσεις παραμονής, δηλ., είτε α εκ πρώτης όψεως ή πλήρης επανεξέταση εγκρίνεται από δικαστήριο κατά τον καθορισμό της ύπαρξης συμφωνίας διαιτησίας. Για παράδειγμα, σε Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ή [2010] Οχι. 5910Π, το Ιρλανδικό Ανώτατο Δικαστήριο δεν εξέδωσε απόφαση ως προς το κατάλληλο επίπεδο, παρόλο που παρατήρησε ότι υπάρχει ένα «ιδιαίτερα ισχυρή περίπτωσηότι τα δικαστήρια θα πρέπει να δώσουν πλήρη δικαστική εξέταση, και όχι μόνο α εκ πρώτης όψεως ανασκόπηση, για το εάν υπάρχει συμφωνία διαιτησίας (καλύτερος. 8-9).
Η συζήτηση αναγνωρίστηκε και επιλύθηκε από Lisheen Mine εναντίον Mullock and Sons (Ναυλομεσίτες) ΕΠΕ [2015] IEHC 50 (καλύτερος. 114-135), οπότε το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιρλανδίας έκρινε οριστικά ότι «η καταλληλότερη προσέγγιση που πρέπει να ακολουθήσει ένα δικαστήριο είναι να εξετάσει πλήρως το ζήτημα κατά πόσον υπάρχει συμφωνία διαιτησίας μεταξύ των μερών", με βάση ότι α εκ πρώτης όψεως Η επανεξέταση θα άφηνε το θέμα ανοιχτό για να συζητηθεί εκ νέου ενώπιον του δικαστηρίου και ενδεχομένως εκ νέου ενώπιον των δικαστηρίων, το οποίο είναι "εντελώς σπατάλη κόστους" και οχι "προς το συμφέρον της σωστής διαχείρισης υποθέσεων"και επειδή αυτό είναι νομικό ερώτημα"καλύτερα να αποφασιστεί από δικαστήριο" (για. 135). Επειτα, Τα ιρλανδικά δικαστήρια φαίνεται ότι ακολούθησαν την προσέγγιση που ακολουθήθηκε Lisheen, υπέρ του «πλήρη δικαστική εξέτασηΣτάνταρ (βλέπω, π.χ.., Bowen Construction Ltd εναντίον Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, για. 75).
Διαιτητικό δικαστήριο
– Αριθμός διαιτητών
Ενότητα 13 απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά, «το διαιτητικό δικαστήριο αποτελείται από έναν μόνο διαιτητή", αντικαθιστώντας έτσι το άρθρο 10(2) απο 2006 Υπόδειγμα Νόμου που προβλέπει ότι ο προεπιλεγμένος αριθμός διαιτητών είναι τρεις. Αυτή η διάταξη αντικατοπτρίζει τη μακροχρόνια πρακτική στην Ιρλανδία για τον διορισμό αποκλειστικού διαιτητή, προάγοντας παράλληλα την αποτελεσματικότητα και μειώνοντας το κόστος.
– Σύνταγμα Διαιτητικού Δικαστηρίου
Τα μέρη είναι ελεύθερα να συμφωνήσουν για τη διαδικασία συγκρότησης του διαιτητικού δικαστηρίου. Απουσία συμφωνίας, τους προεπιλεγμένους κανόνες του άρθρου 11 απο 2006 Εφαρμόζεται το Πρότυπο Νόμο, ανάλογα με το αν υπάρχουν τρεις διαιτητές (στην οποία περίπτωση, κάθε συμβαλλόμενο μέρος διορίζει έναν διαιτητή και οι δύο που ορίζονται έτσι ορίζουν στη συνέχεια τον προεδρεύοντα διαιτητή) ή ένας μοναδικός διαιτητής (στην οποία περίπτωση, τα μέρη συμφωνούν για ένα άτομο).
Εάν τα μέρη δεν μπορούν να συμφωνήσουν για έναν μοναδικό διαιτητή, η προεπιλεγμένη αρμόδια για τους διορισμούς αρχή είναι το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιρλανδίας, της οποίας η απόφαση δεν μπορεί να προσβληθεί (2006 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 11(3)(σι); 2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 9).
– Προσόντα Διαιτητών
ο 2010 Ο νόμος δεν προσδιορίζει τα τυπικά προσόντα που πρέπει να διαθέτει ένας διαιτητής. Τα μέρη είναι ελεύθερα να συμφωνήσουν για ορισμένα προσόντα που πρέπει να έχει ένας υποψήφιος διαιτητής, όπως η εμπειρογνωμοσύνη σε μια συγκεκριμένη εθνική νομοθεσία ή κλάδο (για παράδειγμα, κατασκευή). Αρθρο 11(1) απο 2006 Το Πρότυπο δίκαιο προβλέπει επίσης ως προς αυτό ότι κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να αποκλειστεί από το να ενεργεί ως διαιτητής λόγω της ιθαγένειάς του, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά.
– Πρόκληση διαιτητών
Ένας διαιτητής μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο εάν υπάρχουν περιστάσεις που οδηγούν σε "δικαιολογημένες αμφιβολίεςως προς την αμεροληψία ή την ανεξαρτησία τους, ή εάν δεν διαθέτουν προσόντα που έχουν συμφωνηθεί από τα μέρη (2006 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 12) σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 13 απο 2006 Υπόδειγμα νόμου.
– Δόγμα «Ικανότητα-Ικανότητα»
Αρθρο 16 απο 2006 Ο Πρότυπος Νόμος θέτει σε ισχύ το δόγμα του «ικανότητα-ικανότητα", που προβλέπει ότι το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί επί της δικαιοδοσίας του, συμπεριλαμβανομένων τυχόν αντιρρήσεων σχετικά με την ύπαρξη ή την εγκυρότητα μιας συμφωνίας διαιτησίας, είτε ως προκαταρκτική ερώτηση είτε ως μέρος μιας απονομής επί της ουσίας.
Εάν το διαιτητικό δικαστήριο κρίνει ότι έχει δικαιοδοσία ως προδικαστικό ερώτημα, ένα μέρος μπορεί να ζητήσει την παραπομπή του θέματος στο Ανώτατο Δικαστήριο εντός 30 ημέρες από τη λήψη της εν λόγω απόφασης (2006 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 16(3); 2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 9). Σε Bowen Construction Ltd εναντίον Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρίνισε ότι παραπομπή βάσει του άρθρου 16(3) απο 2006 Το Πρότυπο Δίκαιο αξίζει «πλήρη δικαστική εξέταση" (όχι μόνο α εκ πρώτης όψεως ανασκόπηση) και δεν λειτουργεί ως "έφεση" ή "ανασκόπηση» της απόφασης του διαιτητικού δικαστηρίου για τη δικαιοδοσία (για. 74).
Επίσης, ένσταση ότι το διαιτητικό δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία πρέπει να προβληθεί το αργότερο μέχρι την υποβολή της δήλωσης υπεράσπισης (2006 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 16(2)).
– Ασυλία Διαιτητών
Ενότητα 22 απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι ο διαιτητής δεν θα είναι υπεύθυνος σε καμία διαδικασία για οτιδήποτε έχει γίνει ή παραλείπεται κατά την εκτέλεση ή υποτιθέμενη εκτέλεση των καθηκόντων του.
Διαιτητική Διαδικασία
– Οφειλόμενη Διαδικασία
Τα μέρη είναι ελεύθερα να υιοθετήσουν οποιουσδήποτε διαδικαστικούς κανόνες επιθυμούν, υπό τον όρο ότι τα μέρη αντιμετωπίζονται με ισότητα και τους δίνεται η πλήρης ευκαιρία να παρουσιάσουν την υπόθεσή τους (2006 Υπόδειγμα νόμου, Αρθρο 18 και άρθρο 19).
Η Ιρλανδία δεν φαίνεται να διαθέτει θεσμό διαιτησίας (δηλ., ένα ίδρυμα που διαχειρίζεται τις διαιτησίες και δημοσιεύει τους κανόνες διαιτησίας του), Όπως ΑΕΚΖ στην Αγγλία, για παράδειγμα.
Ενώ όχι διαιτητικό όργανο, Διαιτησία Ιρλανδία είναι μια αξιόλογη ένωση μεγάλων δικηγορικών γραφείων, το μπαρ της Ιρλανδίας, η Νομική Εταιρεία της Ιρλανδίας, Επιμελητήρια Ιρλανδίας, το Ιρλανδικό Παράρτημα του Chartered Institute of Arbitrators (CIArb), Μηχανικοί Ιρλανδίας και μεμονωμένοι επαγγελματίες, στόχος της οποίας είναι η προώθηση της Ιρλανδίας, και ειδικότερα το Δουβλίνο, ως έδρα και τόπο διεθνούς διαιτησίας, με, μεταξύ άλλων, φιλοξενεί τακτικά σεμινάρια και συνέδρια με εξέχοντες επαγγελματίες.
– Έναρξη Διαιτησίας
Ενότητα 7 απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι η διαιτητική διαδικασία αρχίζει την ημερομηνία κατά την οποία τα μέρη μιας συμφωνίας διαιτησίας συμφωνούν ως ημερομηνία έναρξης ή, όπου δεν έχει συμφωνηθεί ημερομηνία (όπως συμβαίνει συνήθως στην πράξη), την ημερομηνία κατά την οποία ο εναγόμενος έλαβε γραπτή ανακοίνωση που περιέχει αίτημα παραπομπής της διαφοράς σε διαιτησία (Για περισσότερες πληροφορίες, ανατρέξτε στο άρθρο μας για Πώς να ξεκινήσετε τη διεθνή διαιτησία).
Η ημερομηνία έναρξης μιας διαιτησίας σχετίζεται με τις περιόδους παραγραφής που ισχύουν για τις υποκείμενες αξιώσεις, σύμφωνα με το εφαρμοστέο δίκαιο επί της ουσίας της διαφοράς. Για παράδειγμα, εάν το ιρλανδικό δίκαιο εφαρμόζεται επί της ουσίας, οι προθεσμίες παραγραφής διέπονται από την Νόμος περί Παραγραφής 1957 (όπως τροποποιήθηκε) και εξαρτώνται από τη φύση της διαφοράς, το οποίο για το δίκαιο των συμβάσεων είναι γενικά έξι έτη από την ημερομηνία έναρξης ή σώρευσης της αιτίας της αγωγής (Νόμος περί περιορισμών 1957, Ενότητα 11).
– Έδρα διαιτησίας
Αρθρο 20 απο 2006 Το Πρότυπο Νόμο προβλέπει ότι όταν τα μέρη συμφωνούν για τη διαιτητική έδρα, πρέπει να ακολουθηθεί η επιλογή τους, και ελλείψει συμφωνημένης έδρας, το διαιτητικό δικαστήριο πρέπει να καθορίσει τη διαιτητική έδρα λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένης της ευκολίας των μερών. ο 2010 Ο νόμος δεν περιέχει καμία άλλη διάταξη για την έδρα της διαιτησίας.
– Ενοποίηση διαιτησιών
Ενότητα 16(1) απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι τα μέρη μιας συμφωνίας διαιτησίας μπορούν να συμφωνήσουν ότι η διαιτητική διαδικασία θα ενοποιηθεί με άλλες διαιτητικές διαδικασίες και ότι οι ταυτόχρονες ακροάσεις θα διεξάγονται με τους όρους που μπορούν να συμφωνηθούν.
Ενότητα 16(2) απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι το διαιτητικό δικαστήριο δεν έχει εξουσία να διατάξει τη συνένωση των διαδικασιών ή τις ταυτόχρονες ακροάσεις, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν να εκχωρήσουν τέτοια εξουσία στο δικαστήριο.
Τα μέρη θα θεωρηθεί ότι έχουν συμφωνήσει να εκχωρήσουν τέτοια εξουσία στο δικαστήριο εάν έχουν συμφωνήσει, κανονικά στη ρήτρα διαιτησίας τους, να διεξάγουν τη διαιτησία τους σύμφωνα με ορισμένους θεσμικούς κανόνες, οι οποίες, με τη σειρά, εκχωρεί σε ένα δικαστήριο την εξουσία να ενοποιεί τις διαιτησίες (για παράδειγμα, Αρθρο 22.7 απο 2020 Κανόνες διαιτησίας LCIA).
– Απόδειξη
Ενότητα 14 απο 2010 Ο νόμος επιτρέπει την εξέταση μαρτύρων με όρκο ή βεβαίωση, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά.
Ενότητα 15 απο 2010 υποκρίνομαι, διαβάζεται σε συνδυασμό με το άρθρο 27 απο 2006 Υπόδειγμα νόμου, επεκτείνει την εξουσία του Ανώτατου Δικαστηρίου να βοηθά ένα μέρος στη διεξαγωγή αποδεικτικών στοιχείων που βρίσκονται στην Ιρλανδία για τη βοήθεια ξένης διαιτησίας.
Δαπάνες Διαιτησίας
– Κατανομή κόστους
Ενότητα 21 απο 2010 Ο νόμος ασχολείται με την ανάκτηση του κόστους, αμοιβές και έξοδα ενός δικαστηρίου. Υπάρχουν γενικά δύο διεθνώς αποδεκτές αρχές για την κατανομή του κόστους, δηλ., τα Αγγλικά "το κόστος θα πρέπει να ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας, η οποία απαιτεί από τον ηττημένο διάδικο να φέρει τα έξοδα του νικήσαντος μέρους, και τείνει να επικρατεί στις διεθνείς εμπορικές διαιτησίες, και ο Αμερικανός»το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτειΚανόνας, η οποία απαιτεί από τα μέρη να φέρουν τα δικά τους έξοδα και υιοθετείται συχνότερα από επενδυτικά δικαστήρια.
ο 2010 Ο νόμος δεν υιοθετεί θέση σχετικά με τον κανόνα που πρέπει να προτιμάται, διαφορετικός, για παράδειγμα, Ενότητα 61(2) απο Αγγλικός διαιτητικός νόμος 1996, που ορίζει ότι «το δικαστήριο επιβάλλει έξοδα στη γενική αρχή ότι τα έξοδα πρέπει να ακολουθούν την εκδήλωση", όπως είναι ο κανόνας στην αγγλική και την ιρλανδική πολιτική δίκη.
Ενότητα 21(1) απο 2010 Ο νόμος προβλέπει απλώς ότι τα μέρη είναι ελεύθερα να «προβλέπουν τα έξοδα της διαιτησίας κατά το δοκούν." Στην πράξη, Δεν είναι ασυνήθιστο οι διεθνείς ρήτρες διαιτησίας να προβλέπουν ότι τα μέρη επιβαρύνουν τα δικά τους έξοδα διαιτησίας. Ωστόσο, μια ρήτρα διαιτησίας σε μια σύμβαση καταναλωτή που προβλέπει ότι κάθε μέρος θα φέρει τα δικά του έξοδα θα θεωρείται άδικη (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 21(6)).
Ενότητα 21(2) απο 2010 Στη συνέχεια, η Act διευκρινίζει ότι μια συμφωνία των μερών να επιλύσουν τη διαφορά τους σύμφωνα με τους κανόνες ενός οργάνου διαιτησίας "θεωρείται ότι αποτελεί συμφωνία για τήρηση των κανόνων αυτού του οργάνου ως προς τα έξοδα της διαιτησίας." Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι εάν τα μέρη συμφωνήσουν να διεξαγάγουν τη διαιτησία τους, για παράδειγμα, σύμφωνα με το 2020 Κανόνες διαιτησίας LCIA, θα δεσμεύονται από το άρθρο 28.4 των κανόνων αυτών, που δημιουργεί τεκμήριο υπέρ του «το κόστος θα πρέπει να ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας, απαιτώντας τα έξοδα να βαρύνουν τον ηττημένο διάδικο.
– Ασφάλεια κόστους
Ενότητα 19 απο 2010 Οι πράξεις εξουσιοδοτούν ένα διαιτητικό δικαστήριο να διατάξει ένα μέρος να παράσχει ασφάλεια για τα έξοδα της διαιτησίας.
Ενότητα 10 απο 2010 Ο νόμος απαγορεύει επίσης ρητά στο Ανώτατο Δικαστήριο να εκδίδει διαταγές ως εγγύηση για τα έξοδα κατά την άσκηση των εξουσιών του βάσει του άρθρου 9 απο 2006 Υπόδειγμα νόμου (που επιτρέπει στο High Court να λάβει προσωρινά μέτρα προστασίας πριν ή κατά τη διάρκεια μιας διαιτησίας), που σημαίνει ότι οποιεσδήποτε τέτοιες αιτήσεις πρέπει να υποβάλλονται στο διαιτητικό δικαστήριο. Η διάταξη αυτή επιδιώκει να διασφαλίσει ότι δεν θα υπάρξει παράλληλη δικαστική και διαιτητική διαδικασία σχετικά με το ζήτημα της ασφάλειας των εξόδων.
Ενδιαφέρον
ο 2006 Το Πρότυπο Δίκαιο δεν ασχολείται με τους τόκους. Ενότητα 18 απο 2010 Πράξη συμπληρώνει έτσι το 2006 Υπόδειγμα Νόμου παρέχοντας ευρεία διακριτική ευχέρεια στο διαιτητικό δικαστήριο να επιδικάσει απλούς ή σύνθετους τόκους από τις ημερομηνίες, στους συντελεστές και με τα υπόλοιπα που θεωρεί δίκαια και λογικά.
Ενότητα 18 απο 2010 Πράξη ουσιαστικά καθρέφτες Τμήμα 49 (Ενδιαφέρον) απο Αγγλικός διαιτητικός νόμος 1996.
Προκλήσεις Διαιτητικές Αποφάσεις
Μια ιρλανδική διαιτητική απόφαση δεν μπορεί να προσβληθεί επί της ουσίας (δηλ., σχετικά με τα ευρήματα των γεγονότων) ή για νομικό λάθος (σε αντίθεση με τις αγγλικές διαιτησίες, για παράδειγμα, όπου επιτρέπεται προσφυγή για νομικό ζήτημα σύμφωνα με το Τμήμα 69 απο Αγγλικός διαιτητικός νόμος 1996).
Ένας διάδικος μπορεί να ζητήσει από το Ανώτατο Δικαστήριο την ακύρωση απόφασης εάν αποδείξει ότι ένας από τους περιορισμένους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 34(2) απο 2006 Τηρείται το Πρότυπο Νόμο (δηλ., άκυρη συμφωνία διαιτησίας, μη αυθαίρετο θέμα, ανάθεση αντίθετη προς τη δημόσια τάξη, μεταξύ άλλων).
Αρθρο 34(3) του Πρότυπου Νόμου προβλέπει τρίμηνη προθεσμία για την υποβολή αίτησης παύσης καλλιέργειας, η οποία αρχίζει να ισχύει από την ημερομηνία που το μέρος που υποβάλλει αίτηση έλαβε το βραβείο.
Ωστόσο, Ενότητα 12 απο 2010 Ο νόμος προβλέπει ότι η αίτηση στο High Court για ακύρωση απόφασης για λόγους δημόσιας τάξης υποβάλλεται εντός 56 ημέρες από την ημερομηνία κατά την οποία οι περιστάσεις που οδήγησαν στην αίτηση έγιναν γνωστές ή θα έπρεπε ευλόγως να έχουν γίνει γνωστές στο ενδιαφερόμενο μέρος.
Αναγνώριση και εκτέλεση διαιτητικών βραβείων
Μια απόφαση που εκδίδεται από διαιτητικό δικαστήριο θα είναι εκτελεστή στην Ιρλανδία είτε με αγωγή είτε με άδεια του High Court, με τον ίδιο τρόπο με απόφαση ή διάταξη του εν λόγω δικαστηρίου και με το ίδιο αποτέλεσμα (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 23).
Η παραγραφή για την εκτέλεση μιας διαιτητικής απόφασης είναι έξι έτη από την ημερομηνία της σώρευσης της αιτίας της αγωγής, εκτός εάν η συμφωνία διαιτησίας είναι σφραγισμένη, οπότε είναι δώδεκα έτη (Νόμος περί Παραγραφής 1957 (όπως τροποποιήθηκε), Ενότητα 11(1)(ρε) και 5(σι); δείτε επίσης ο οδηγός μας για το Περίοδοι παραγραφής για την εκτέλεση βραβείων διαιτησίας εξωτερικού).
Οι περιορισμένοι λόγοι αντίστασης στην αναγνώριση και την εκτέλεση διαιτητικής απόφασης, που αντικατοπτρίζουν τους λόγους για την κατάργηση ενός βραβείου, ορίζονται στο άρθρο 36 του προτύπου νόμου. Ωστόσο, Αρθρο 35 και άρθρο 36 του προτύπου νόμου, που αφορούν την αναγνώριση και την επιβολή των βραβείων, δεν ισχύουν για βραβεία που απονέμονται στην Ιρλανδία (2010 υποκρίνομαι, Ενότητα 23(4)). Αυτό σημαίνει ότι για ένα βραβείο που απονεμήθηκε στην Ιρλανδία, το μόνο ένδικο μέσο για ένα δυσαρεστημένο μέρος είναι να επιδιώξει να ακυρώσει την ανάθεση βάσει του άρθρου 34 του προτύπου νόμου.
* * *
Εν ολίγοις, οι διεθνείς διαιτησίες στην Ιρλανδία διέπονται από τον νόμο περί διαιτησίας 2010, που έχει υιοθετήσει το 2006 UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου, υπόκεινται σε ορισμένες ευπρόσδεκτες τροποποιήσεις και προσθήκες που εισήγαγε η 2010 υποκρίνομαι, όπως ότι ο προεπιλεγμένος αριθμός διαιτητών θα είναι ένας. Το γνωστό εφαρμοστέο δίκαιο, σε συνδυασμό με την ιρλανδική νομολογία που υποστηρίζει τη διεθνή διαιτησία, το οποίο είναι εύκολα προσβάσιμο διαδικτυακά και στα αγγλικά, καθώς και το νομικό σύστημα του κοινού δικαίου που αντικατοπτρίζει το αγγλικό δίκαιο, καθιστά την Ιρλανδία ένα μέρος που αξίζει σοβαρά να εξεταστεί ως έδρα διεθνών διαιτησίας.