Η Σύμβαση ICSID απαιτεί από τους υπογράφοντες να αντιμετωπίζουν τις διαιτητικές αποφάσεις που εκδίδονται σύμφωνα με το πλαίσιο ICSID σαν να ήταν η τελική απόφαση δικαστηρίου σε αυτό το κράτος.[1] Να αμφισβητήσει ένα βραβείο, ο ενάγων θα ζητήσει επανεξέταση στο πλαίσιο του διαιτητικού καθεστώτος ICSID, και όχι ενώπιον των κρατικών δικαστηρίων.[2] Για την εφαρμογή της Σύμβασης, οι ΗΠΑ. Συνέδριο το 1966 θέσπισε καταστατικό που προβλέπει ότι «οι χρηματικές υποχρεώσεις που επιβάλλονται από ένα τέτοιο βραβείο θα επιβληθούν και θα έχουν την ίδια πλήρη πίστη και πίστωση σαν να ήταν η απόφαση να είναι μια τελική απόφαση δικαστηρίου γενικής δικαιοδοσίας ενός από τα περισσότερα κράτη. Ο ομοσπονδιακός νόμος διαιτησίας (9 U.S.C 1 κ.λπ.) δεν θα ισχύει για την εκτέλεση των βραβείων που παρέχονται σύμφωνα με τη Σύμβαση ».[3] Ωστόσο, Το Καταστατικό Ενεργοποίησης δεν λέει τίποτα σχετικά με την ισχύουσα διαδικασία για την αναγνώριση των βραβείων και τη μετατροπή τους σε απόφαση.
Σε 1976, οι ΗΠΑ. Το Κογκρέσο πέρασε το FSIA, που διέπει την εκτέλεση και την αναγνώριση των βραβείων κατά κυρίαρχου κράτους. Ένα ξένο κράτος που υπόκειται σε βραβείο ICSID μπορεί να εγείρει διαδικαστικές άμυνες στο πλαίσιο του FSIA, όπως ακατάλληλη υπηρεσία, ακατάλληλος χώρος, καθώς και άλλες άμυνες για την επιβολή.
Μέχρι πρόσφατα, Τα ομοσπονδιακά δικαστήρια της Νέας Υόρκης είχαν επιτρέψει την αναγνώριση των βραβείων ICSID μέσω διαδικασίας ex parte σύμφωνα με το άρθρο 54 του νόμου και των κανόνων πολιτικής πρακτικής της Νέας Υόρκης. Σύμφωνα με αυτές τις αποφάσεις, μετά την απόκτηση της αναγνώρισης ex parte, ειδοποίηση θα αποσταλεί στον κρατικό οφειλέτη, και ο πιστωτής θα επιδιώξει να εκτελέσει ενάντια στα περιουσιακά στοιχεία του κυρίαρχου.
Από το δεύτερο κύκλωμα 2017 Απόφαση Mobil Cerro Negro Ltd κατά Βολιβιανικής Δημοκρατίας της Βενεζουέλας, ωστόσο, Τα βραβεία ICSID εναντίον αλλοδαπού κυρίαρχου δεν μπορούν να αναγνωριστούν μέσω ταχέων διαδικασιών εγγραφής.[4] Για να αποκτήσετε αναγνώριση του βραβείου, ένας πιστωτής πρέπει σήμερα να καταθέσει μια ολομέλεια σε ειδοποίηση που πληροί όλες τις απαιτήσεις του FSIA. Μια δράση ολομέλειας για την επιβολή ενός βραβείου ICSID απαιτεί την έναρξη μιας δράσης, υπηρεσία, κατάλληλος χώρος και η ευκαιρία του κυρίαρχου να εμφανιστεί και να υποβάλει αποκριτικά υπομνήματα.[5]
Το Micula κατά Κυβέρνησης της Ρουμανίας είναι η καλύτερη τεκμηριωμένη προσπάθεια να επιβληθεί ένα βραβείο ICSID σχετικά με την ενδοκοινοτική επενδυτική διαιτησία στις Ηνωμένες Πολιτείες μέχρι σήμερα.. In Micula κατά Κυβέρνησης της Ρουμανίας, οι πιστωτές βραβείων προσπάθησαν αρχικά να εκτελέσουν μια ex parte απόφαση στο Επαρχιακό Δικαστήριο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Κολούμπια, υποβολή αναφοράς στις 11 Απρίλιος 2014, αλλά απορρίφθηκαν η αίτηση στις 18 Ενδέχεται 2015. Το Επαρχιακό Δικαστήριο έκρινε ότι για να μετατρέψει ένα βραβείο ICSID σε εγχώρια απόφαση, Πρέπει να υπάρξει δράση ολομέλειας που υπόκειται στις απαιτήσεις της διαδικασίας FSIA.[6] Οι ενάγοντες, δυσαρεστημένος με την απόφαση, μετακόμισε για να επιβάλει το βραβείο στις Η.Π.Α.. Επαρχιακό δικαστήριο για τη Νότια Περιοχή της Νέας Υόρκης, η οποία έδωσε απόφαση για τη χορήγηση εκ των προτέρων επιβεβαίωσης και μετατροπής του βραβείου σε ΗΠΑ. κρίση.[7] Η Ρουμανία άσκησε έφεση κατά της απόφασης ενώπιον των ΗΠΑ. Εφετείο για το δεύτερο κύκλωμα. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρενέβη ως amicus curiae τόσο πριν από τη Νότια περιοχή της Νέας Υόρκης όσο και πριν από τις ΗΠΑ. Εφετείο για το δεύτερο κύκλωμα, υποστηρίζοντας ότι η πληρωμή του βραβείου από τη Ρουμανία θα ήταν ασυμβίβαστη με τις διατάξεις της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις.
τελικά, το δεύτερο κύκλωμα έκρινε ότι η επιβολή στη Νέα Υόρκη ήταν ακατάλληλη για καθαρά εγχώριους λόγους, χωρίς να αποφανθεί επί των επιχειρημάτων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Το δεύτερο κύκλωμα το υποστήριξε (1) το FSIA παρέχει τη μοναδική βάση για δικαιοδοσία επί της Ρουμανίας και καθορίζει τις αποκλειστικές διαδικασίες για την αναγνώριση ενός βραβείου ICSID, (2) οι αναφέροντες υποχρεώθηκαν να υποβάλουν διαδικασία ολομέλειας με την επιφύλαξη των απαιτήσεων της διαδικασίας για τη μετατροπή μιας απόφασης σε εκτελεστή απόφαση, (3) το νότιο περιφερειακό δικαστήριο της Νέας Υόρκης δεν διέθετε δικαιοδοσία για τη Ρουμανία βάσει του FSIA και υπέπεσε σε σφάλμα όταν αρνήθηκε να εκδώσει την απόφασή του ως άκυρη, (4) Το νότιο περιφερειακό δικαστήριο της Νέας Υόρκης είναι ένας ακατάλληλος χώρος υπό την FSIA, επειδή τα μέρη είναι ξένα, οι διαδικασίες διαιτησίας διεξήχθησαν στο Παρίσι, και το επίμαχο ακίνητο βρισκόταν στη Ρουμανία και καθώς το FSIA απαιτεί να ασκηθεί διαδικασία ολομέλειας στην Περιφέρεια της Κολούμπια.[8]
Η επιβολή της πράξης αναπληρώθηκε πριν από την Περιφέρεια της Κολούμπια, αλλά παραμένει σε εκκρεμότητα σήμερα. Επί 11 Δεκέμβριος 2018, κατατέθηκε πρόταση αναστολής εν αναμονή της επίλυσης νομικών διαδικασιών σχετικά με το κύρος της διαταγής που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της Ρουμανίας με την οποία διατάχθηκε ότι δεν πληρώνει και κατατέθηκε νέα ανακοίνωση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Αρκετές άλλες διαιτητικές αποφάσεις εντός της ΕΕ αποτελούν επίσης αντικείμενο διαδικασιών εκτέλεσης που εκκρεμούν επί του παρόντος στην Περιφέρεια της Κολούμπια.[9] Έχουν προβληθεί αρκετά επιχειρήματα κατά της επιβολής των διαιτητικών αποφάσεων εντός της ΕΕ, για παράδειγμα, σε Novernergia κατά Ισπανίας,[10] ενδοκοινοτική διαιτησία που ασκείται βάσει του ECT. Παρόλο που η υπόθεση αφορούσε την εκτέλεση ενός βραβείου που αποδόθηκε σύμφωνα με τους κανόνες της UNCITRAL, Έτσι, έγιναν πρόσθετα επιχειρήματα κατά της επιβολής βάσει της Σύμβασης της Νέας Υόρκης.
In Novernergia κατά Ισπανίας, Η Ισπανία ισχυρίζεται κυρίως ότι η συμφωνία διαιτησίας πρέπει να θεωρηθεί άκυρη εκ των προτέρων και ως εκ τούτου δεν μπορεί να επιβληθεί βάσει της FSIA, η οποία περιέχει παραίτηση από την επιβολή διαιτητικών αποφάσεων κατά κυρίαρχων. Μέχρι σήμερα δεν έχει εκδοθεί δημόσια απόφαση σχετικά με το κατά πόσον η συμφωνία διαιτησίας πρέπει να θεωρηθεί άκυρη λόγω της Αχμέας για τη διαιτησία αυτή.
Να συμπεράνω, ενώ η επιβολή ενός βραβείου διαιτητικής επένδυσης ECT μπορεί ασφαλώς να επιδιωχθεί στην Περιφέρεια της Κολούμπια σύμφωνα με τις απαιτήσεις της FSIA, και χώρες εκτός ΕΕ είναι λιγότερο πιθανό να λάβουν υπόψη φερόμενη μη συμμόρφωση με το δίκαιο της ΕΕ, Τα δικαστήρια των Ηνωμένων Πολιτειών δεν έχουν ακόμη αποφανθεί για το κατά πόσον η Achmea έχει σημασία για την εκτέλεση στις Ηνωμένες Πολιτείες ή για το ζήτημα της επίδρασής της στην εγκυρότητα της συμφωνίας διαιτησίας.
Γουίλιαμ Κίρτλι, Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Σύμβαση ICSID, Αρθρο 54(1).
[2] Σύμβαση ICSID, Αρθρο 53(1).
[3] 22 U.S.C 1650α.
[4] Mobil Cerro Negro Ltd κατά Βολιβιανικής Δημοκρατίας της Βενεζουέλας, 863 F.3d στις 102 («Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο έσφαλε. Απορρίπτουμε την πρόταση ότι το Τμήμα 11 1650α παρέχει μια ανεξάρτητη παραχώρηση δικαιοδοσίας αντικειμένου και θεωρεί ότι το 12 Η FSIA παρέχει τη μοναδική βάση για τη δικαιοδοσία του ομοσπονδιακού δικαστηρίου επί αλλοδαπών ηγεμόνων το 2007 13 δράσεις για την επιβολή των βραβείων ICSID. Επειδή το FSIA, όχι το τμήμα 1650α, τα διέπει 14 διαδικασία, τις διαδικαστικές απαιτήσεις που ορίζονται στο ολοκληρωμένο σύστημα της FSIA 15 πρέπει να ικανοποιηθεί πριν ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί εναντίον αλλοδαπού κυρίαρχου.
[5] Mobil Cerro, 863 F.3d στις 107.
[6] Micula κατά Κυβέρνησης της Ρουμανίας, 104 φά. Συμπ. 3ρε 42, 49 (D.D.C. 2015).
[7] Micula κατά Κυβέρνησης της Ρουμανίας, Οχι. 15 Διάφορα. 107, 2015 WL4642180 (Σ.Δ.Ν.Υ 5 Αύγουστος 2015).
[8] Micula κατά Κυβέρνησης της Ρουμανίας, Οχι 15-3109, Δρ.. 132-1 (2δ Cir. Οκτ. 23, 2017), 20-21.
[9] Μασντάρ & Wind Cooperatif UA κατά Βασιλείου της Ισπανίας: Αναφορά για την επιβολή διαιτητικού βραβείου στις Η.Π.Α.. Επαρχιακό Δικαστήριο της Κολούμπια 28 Σεπτέμβριος 2018; Υπηρεσίες Υποδομής Λουξεμβούργο SARL (παλαιότερα Antin Υποδομή) και Energia Termosolar BV (πρώην Antin Energia Termosolar BV) κατά Βασιλείου της Ισπανίας: Αναφορά για την επιβολή διαιτητικού βραβείου στις Η.Π.Α.. Επαρχιακό Δικαστήριο της Κολούμπια 27 Ιούλιος 2018; Novenergia II -Energy & περιβάλλον (SCA) κατά Βασιλείου της Ισπανίας: Αναφορά για την επιβολή διαιτητικού βραβείου στις Η.Π.Α.. Επαρχιακό Δικαστήριο της Κολούμπια 16 Οκτώβριος 2018; Ενάγων Infrastructure Ltd., Energie Solar Luxembourg SARL κατά Βασιλείου της Ισπανίας, Αναφορά για την επιβολή διαιτητικού βραβείου στις Η.Π.Α.. Επαρχιακό Δικαστήριο της Κολούμπια 19 Ιούλιος 2018.
[10] Novenergia 2 – Ενέργεια& περιβάλλον (SCA) v Το Βασίλειο της Ισπανίας, Μνημόνιο δικαίου του εναγόμενου του Βασιλείου της Ισπανίας για την υποστήριξη της πρότασης απόρριψης και άρνηση της αναφοράς για επιβεβαίωση του ξένου διαιτητικού βραβείου, Οχι. 1:18-cv-1148, 16 Οκτώβριος 2018.