Η διασταύρωση του διεθνούς επενδυτικού δικαίου και της εσωτερικής πολιτικής οδηγεί συχνά σε υποθέσεις διαιτησίας υψηλού προφίλ, με την ακύρωση βραβείων να γίνεται συχνά πρωτοσέλιδο. Μια τέτοια περίπτωση είναι η μακροχρόνια διαμάχη μεταξύ της ουγγρικής εταιρείας ενέργειας MOL Group και της Δημοκρατίας της Κροατίας. Το έπος συμπυκνώνει τη σύνθετη δυναμική της επενδυτικής διαιτησίας, καταγγελίες για διαφθορά, και τις προκλήσεις της επιβολής των βραβείων σε πολιτικά ευαίσθητα πλαίσια.
Η προέλευση της διαφωνίας
Η προέλευση της διαφοράς μεταξύ της MOL, μια ουγγρική πολυεθνική εταιρεία πετρελαίου και φυσικού αερίου, και η Κροατία μπορούν να αναχθούν 2008 όταν η MOL κατάφερε να αυξήσει τις μετοχές της στην INA, η κροατική πολυεθνική εταιρεία πετρελαίου, προς την 47.16%. Ακολούθησαν τροποποιήσεις στη Συμφωνία Μετόχων μεταξύ της κυβέρνησης της Κροατίας και της MOL στο 2009. Σύμφωνα με τις τροπολογίες, Η MOL έλαβε τον έλεγχο του INA, και η κυβέρνηση συμφώνησε να αναλάβει τις εγκαταστάσεις αποθήκευσης φυσικού αερίου της INA και να αναλάβει τη δραστηριότητα των πωλήσεων φυσικού αερίου. Ο πρώην πρωθυπουργός της Κροατίας, Ίβο Σαναντέρ, στη συνέχεια συνελήφθη με την κατηγορία της δωροδοκίας. Όταν συνήφθησαν οι τροποποιήσεις της Συμφωνίας Μετόχων, Ο Sanader φέρεται να είχε δεχτεί δωροδοκίες από τη MOL για να διευκολύνει τη σύναψή τους.[1]
MOL v. Διαδικασίες διαιτησίας της Κροατίας: Γύρος Ι
Η MOL κίνησε τη διαδικασία διαιτησίας του ICSID κατά της Κροατίας 2013, υποστηρίζοντας ότι οι ενέργειες της Κροατίας παραβιάζουν τη Συνθήκη για τον Χάρτη Ενέργειας («ECT») (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/13/32). Σε 2014, Στη συνέχεια, η Κροατία απάντησε με την κίνηση διαδικασίας διαιτησίας βάσει της Συμφωνίας Μετόχων σύμφωνα με τους Κανόνες της UNCITRAL (Δημοκρατία της Κροατίας v. MOL Hungarian Oil and Gas Company Plc, Υπόθεση PCA αριθ. 2014-15), υποστηρίζοντας ότι, λόγω της φερόμενης διαφθοράς εκ μέρους του Σαναντέρ, Οι τροποποιήσεις στη Σύμβαση Μετόχων ήταν άκυρες. Η διαδικασία διαιτησίας ήταν και οι δύο σε εξέλιξη παράλληλα με την ποινική δίκη του Sanader στα κροατικά δικαστήρια. Τα κροατικά δικαστήρια καταδίκασαν τους Sanader και Hernádi για διαφθορά, αλλά τα διαιτητικά δικαστήρια δεν πείστηκαν από τα στοιχεία.
Το διαιτητικό δικαστήριο ICSID αποφάσισε τελικά υπέρ της MOL 2022, Απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς περί διαφθοράς της Κροατίας λόγω ανεπαρκών αποδεικτικών στοιχείων. Το διαιτητικό δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Κροατία είχε παραβιάσει τις υποχρεώσεις του βάσει της Συνθήκης Ενεργειακής Χάρτης. συνεπώς, Η Κροατία διατάχθηκε να καταβάλει αποζημίωση σε mol, με αναφορές που δείχνουν βραβείο περίπου USD 184 εκατομμύρια αποζημιώσεις, συν το ενδιαφέρον.
Στις διαδικασίες Uncitral, Το δικαστήριο απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς της Κροατίας για δωροδοκία και παραβιάσεις του εγχώριου εταιρικού δικαίου έναντι του Mol. συνεπώς, Η Κροατία διατάχθηκε να φέρει τα τέλη και τα διοικητικά τέλη του δικαστηρίου, καθώς και τις περισσότερες από τις νομικές αμοιβές και τις αμοιβές εμπειρογνωμόνων και άλλα έξοδα της MOL.
Ωστόσο, αυτό δεν ήταν το τέλος του έπος, καθώς η Κροατία ξεκίνησε διαδικασία ακύρωσης. MOL, με τη σειρά, ξεκίνησε εκτελεστικές διαδικασίες στις Ηνωμένες Πολιτείες και δύο νέες διαδικασίες διαιτησίας.
Η ώθηση της Κροατίας για ακύρωση
Μετά την απόφαση του δικαστηρίου, Η Κροατία ζήτησε την ακύρωση του βραβείου βάσει της σύμβασης ICSID. Οι ακυρωτικές διαδικασίες βάσει του ICSID δεν αποτελούν ένδικα μέσα; περιορίζονται σε συγκεκριμένους λόγους, όπως η έκδηλη υπέρβαση εξουσιών του δικαστηρίου, μια σοβαρή απόκλιση από τους θεμελιώδεις διαδικαστικούς κανόνες, ή αποτυχία να δηλώσουν λόγους για την απόφασή της. Σύμφωνα με το άρθρο 52 απο Σύμβαση ICSID, Οι λόγοι για την ακύρωση του βραβείου είναι οι παρακάτω:
- Το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε σωστά;
- Το δικαστήριο ξεπέρασε προφανώς τις εξουσίες του;
- Υπήρξε διαφθορά εκ μέρους ενός μέλους του δικαστηρίου;
- Υπήρξε σοβαρή απόκλιση από έναν θεμελιώδες κανόνα διαδικασίας; ή
- Το βραβείο απέτυχε να δηλώσει τους λόγους στους οποίους βασίζεται.
Το αίτημα ακύρωσης της Κροατίας επικεντρώθηκε στις εικαζόμενες διαδικαστικές παρατυπίες και στον χειρισμό αποδεικτικών στοιχείων από το δικαστήριο που σχετίζονται με αξιώσεις διαφθοράς. Η Κροατία ισχυρίστηκε ότι το Δικαστήριο Δικαστήριο απέτυχε να αξιολογήσει σωστά τα κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία, υπονομεύοντας τη νομιμότητα του βραβείου.
Ακολουθώντας το δυσμενές αποτέλεσμα στην περίπτωση της Uncitral Case, Η Κροατία προσπάθησε επίσης να ακυρώσει το βραβείο Uncitral Arbitration Award πριν από τα ελβετικά δικαστήρια, Καθώς η έδρα της διαιτησίας ήταν στη Γενεύη, Ελβετία. Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο, Εξυπηρετώντας ως αρμόδια αρχή για τέτοια θέματα, απέρριψε το αίτημα της Κροατίας να ανακαλέσει την απόφαση διαιτησίας 17 Οκτώβριος 2017 (Υπόθεση αριθ. 4A_53/2017). Στη συνέχεια, η Κροατία υπέβαλε αίτηση αναθεώρησης του βραβείου UNCITRAL. Στην απόφασή της 23 Σεπτέμβριος 2022 (Υπόθεση αριθ. 4A_69/2022), Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε εάν μια ευρέως διατυπωμένη παραίτηση από την προσφυγή στη συμφωνία διαιτησίας θα μπορούσε να αποκλείσει τη δυνατότητα αναζήτησης αναθεώρησης του διαιτητικού βραβείου. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μια τέτοια παραίτηση θα μπορούσε πράγματι να αποκλείει την αποκατάσταση της αναθεώρησης, απορρίπτοντας έτσι το αίτημα της Κροατίας.
Πρακτικά επιβολής ενώπιον του Ηνωμένου Βασιλείου. Γήπεδα
Μετά την έκδοση της ευνοϊκής απόφασης στο ICSID τον Ιούλιο 2022, Η Mol ξεκίνησε τις διαδικασίες επιβολής στις Ηνωμένες Πολιτείες για να εξασφαλίσει τη συμμόρφωση με το βραβείο. Τον Ιανουάριο 2023, Ο Mol υπέβαλε αίτηση με το U.S. Επαρχιακό Δικαστήριο για την Επαρχία της Κολούμπια για την επιβολή του βραβείου ICSID, Αναφέροντας την αποτυχία της Κροατίας να ικανοποιήσει οποιοδήποτε τμήμα του βραβευμένου ποσού. Τον Σεπτέμβριο 2024, Το δικαστήριο αρνήθηκε την πρόταση της Κροατίας να απορρίψει τη δράση επιβολής του Mol Mol, επιτρέποντας τη συνέχιση της διαδικασίας. Από τον Νοέμβριο 2024, Ο Mol υπέβαλε δήλωση υλικών γεγονότων στο δικαστήριο, λεπτομερώς τη διαιτητική απόφαση και τη μη συμμόρφωση της Κροατίας. Οι εκτελεστικές διαδικασίες στις Η.Π.Α. βρίσκονται σε εξέλιξη, με τη MOL να επιδιώκει να υποχρεώσει την Κροατία να τιμήσει το βραβείο του δικαστηρίου ICSID.
MOL v. Διαδικασίες διαιτησίας της Κροατίας: Γύρος II
Σε 2022, Η MOL ξεκίνησε μια τρίτη διαιτησία σύμφωνα με τους κανόνες της UNCITRAL, που εκκρεμεί επί του παρόντος στο ΣΕΣΣ (Υπόθεση PCA 2023-09). Αυτή η διαιτησία με βάση τη σύμβαση αφορά τον ισχυρισμό της Mol ότι η Κροατία παραβίασε τις συμφωνίες των μερών σχετικά με τις επενδύσεις του Mol στο INA-σε ένα πλαίσιο όπου οι συμβατικές αξιώσεις του Mol απορρίφθηκαν στο Mol Hungarian Oil and Gas V. Κροατία (1) διαιτησία λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας.
Σε 2024, Ο Mol ξεκίνησε μια άλλη διαιτησία στο ICSID (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/24/19) Κάτω από τη Συνθήκη Ενεργειακού Χάρτη (ECT). Το αίτημα διαιτησίας καταχωρήθηκε από το ICSID 20 Ιούνιος 2024. Το δικαστήριο αποτελείται τον Νοέμβριο 2024.
Ευρύτερες επιπτώσεις
Το mol v. Το έπος ακύρωσης της Κροατίας έχει σημαντικές επιπτώσεις για τη διαιτησία των επενδύσεων. Υπογραμμίζει τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουν τα δικαστήρια για την αντιμετώπιση των ισχυρισμών διαφθοράς, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις όπου τα αποδεικτικά στοιχεία είναι σπάνια ή πολιτικά φορτισμένα. Υπογραμμίζει επίσης τα όρια της ακύρωσης ως θεραπεία, Δεδομένου του στενού πεδίου εφαρμογής του στο πλαίσιο της σύμβασης ICSI.
Εξάλλου, Η υπόθεση εγείρει ερωτήματα σχετικά με την εκτελεστότητα των βραβείων σε πολιτικά ευαίσθητες διαφορές. Ακόμη και αν απορριφθεί το αίτημα ακύρωσης, Η αντίσταση της Κροατίας στη συμμόρφωση θα μπορούσε να περιπλέξει τις προσπάθειες της Mol να επιβάλει το βραβείο. Αυτό αντικατοπτρίζει μια ευρύτερη τάση στην οποία τα κράτη αμφισβητούν τη νομιμότητα των αποτελεσμάτων διαιτησίας των επενδύσεων, τροφοδοτικές συζητήσεις σχετικά με τη δικαιοσύνη και την αποτελεσματικότητα του συστήματος. Η διαδικασία ακύρωσης στο Mol V. Η υπόθεση της Κροατίας είναι επίσης μια υπενθύμιση της περίπλοκης αλληλεπίδρασης μεταξύ του νόμου, πολιτική, και τις επιχειρήσεις σε διαιτησία επενδύσεων. Καθώς το έπος ξεδιπλώνεται, θα παρέχει πολύτιμες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του μηχανισμού ακύρωσης των αποφάσεων επενδυτικών συνθηκών και τον βαθμό στον οποίο μπορεί να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες σχετικά με την ακεραιότητα των διαιτητικών αποφάσεων.
[1] σι. Επιεικής, MOL v. Saga της Κροατίας: Ένας διπρόσωπος Janus στη συζήτηση για τη μεταρρύθμιση του ISDS, 2 Ιανουάριος 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (τελευταία πρόσβαση 22 Ιανουάριος 2025).