Η παγκοσμιοποίηση οδήγησε τον κόσμο σε διεθνείς συναλλαγές και διασυνοριακές δανειακές συμβάσεις. Οποιαδήποτε παραβίαση δεν μπορούσε να επιλυθεί αποκλειστικά τοπικά. Η ανάγκη για μια διεθνή λύση εξελίχθηκε. Η μόνη μέθοδος που θα μπορούσε να δώσει τέλος στη διεθνή σύγχυση φάνηκε να είναι η διαιτησία. Ετσι, Η διεθνής διαιτησία αναγνωρίζεται ολοένα και περισσότερο ως προτιμώμενο βήμα για την επίλυση διαφορών που αφορούν διεθνείς συμφωνίες δανείου, αν και δεν έχει ακόμη αντικαταστήσει πλήρως τις παραδοσιακές δικαστικές διαφορές.
Διεθνείς Δανειακές Συμβάσεις
Μια δανειακή σύμβαση είναι μια επίσημη σύμβαση που περιγράφει σημαντικές πληροφορίες αντισυμβαλλομένου, ευθύνες, και όρους πίστωσης. Αυτοί οι όροι μπορούν να είναι, μεταξύ άλλων, το ποσό του δανείου, το είδος του δανείου που χορηγείται, το χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής, και το επιτόκιο.[1] Μια συμφωνία δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως δάνειο χωρίς να προβλέπει αποπληρωμή σύμφωνα με τους καθορισμένους όρους της σύμβασης. Η επιστροφή του δανεισμένου είναι το χαρακτηριστικό γνώρισμα ενός δανείου.
Οι διεθνείς δανειακές συμβάσεις συνήθως περιέχουν τους ακόλουθους όρους για να θεωρούνται νομικά έγκυροι.[2] Πρώτα, κάθε νόμιμη σύμβαση δανείου πρέπει να περιέχει το ποσό του δανείου που ορίζεται επακριβώς και αναφέρεται στη σύμβαση. Δεύτερος, τις περισσότερες φορές, πρέπει να υπολογιστεί ένα επιτόκιο. Οι τόκοι αντιπροσωπεύουν το κόστος δανεισμού κεφαλαίων. Τρίτος, πρέπει να προσδιορίζονται οι τρόποι αποπληρωμής. Η σύμβαση θα πρέπει να περιέχει ένα σαφές χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής που να περιλαμβάνει λεπτομέρειες για το ποσό και τη συχνότητα των αποπληρωμών και τη συνολική διάρκεια του δανείου.[3] Τέταρτος, μια νομικά δεσμευτική σύμβαση δανείου πρέπει να περιέχει το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου πρέπει να αποπληρωθεί, και πέμπτο, τυχόν ειδικές διατάξεις που περιλαμβάνονται, όπως η περίοδος προειδοποίησης, και τα λοιπά., πρέπει να διευκρινιστεί.
Η διασυνοριακή χρηματοδότηση απαιτεί πιο δομημένες δανειακές συμβάσεις με αριθμούς όρους και καθορισμένα επιτόκια. Ένα δάνειο αυτής της κατηγορίας χρειάζεται ένα σταθερό και ασφαλές πρότυπο τόσο για τον δανειστή όσο και για τον δανειολήπτη. Η ύπαρξη σαφούς σύμβασης μπορεί να μειώσει τυχόν αναδυόμενες αβεβαιότητες στις συναλλαγές με πολλές δικαιοδοσίες. Πρέπει πάντα να υπάρχει μια διάταξη που να σχετίζεται με θέματα μετριασμού του κινδύνου, όπως η αστάθεια του νομίσματος, πολιτική αστάθεια, και πιστοληπτικής ικανότητας, με προσαρμοσμένους όρους που ενσωματώνουν μηχανισμούς για τη διαχείριση αθετήσεων ή απρόβλεπτων αλλαγών.[4]
Επιπροσθέτως, διασυνοριακών συμφωνιών, ειδικά των τραπεζικών, πρέπει να περιέχει διατάξεις που συμμορφώνονται με τους διεθνείς και τοπικούς κανονισμούς, όπως η καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (AML)[5] και Know-Your-Custer (KYC)[6] απαιτήσεις.
Οι προαναφερθείσες διατάξεις μπορούν να ενισχύσουν την εμπιστοσύνη των δανειστών ή των δανειοληπτών και να τους οδηγήσουν να επενδύσουν με πιο ριψοκίνδυνους τρόπους στις ξένες αγορές. Μπορούν επίσης να επιτρέψουν στους δανειστές ή τους δανειολήπτες να έχουν πρόσβαση στις απαραίτητες πληροφορίες.
Κοινές Διαφορές Αναφορικά με Δανειακές Συμβάσεις
Μία από τις πιο συνηθισμένες διαφορές σχετικά με τις δανειακές συμβάσεις είναι η αθέτηση σύμβασης. Παραβιάσεις προκύπτουν συνήθως όταν οι δανειολήπτες αποτυγχάνουν να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις πληρωμής τους. Οι δανειολήπτες πρέπει να ακολουθήσουν «διαθήκες", που τους επιβάλλουν συγκεκριμένες υποχρεώσεις/περιορισμούς.[7] Τα συμβόλαια μπορούν να χωριστούν σε θετικά και αρνητικά. Τα θετικά δείχνουν ότι ο δανειολήπτης πρέπει να αποτύχει να εκπληρώσει κάτι, ενώ οι αρνητικές δείχνουν ότι ο δανειολήπτης προβαίνει σε απαγορευμένες ενέργειες (όπως η απόκτηση μεγαλύτερου χρέους). Οι παραβιάσεις αυτών των όρων οδηγούν σε παραβιάσεις της σύμβασης.
Ζητήματα μη απόδοσης είναι συνήθως παρόντα στις δανειακές συμβάσεις και σχετίζονται κυρίως με ανωτέρα βία και απροσδόκητα γεγονότα ζωής. Γεγονότα όπως πιθανή πολιτική αστάθεια ή πανδημίες οδηγούν τους δανειολήπτες να σταματήσουν να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους, άλλοτε θεμιτά και άλλοτε χρησιμοποιώντας απλώς το γεγονός ως πρόσχημα. Σε διεθνές περιβάλλον, Αυτό συχνά προκαλεί σύγκρουση λόγω διαφορετικών νομικών κανόνων:
Οι περισσότεροι εθνικοί νομοθέτες παρέχουν κανόνες που ασχολούνται με αυτά τα ζητήματα, αλλά οι αρχές που αναπτύχθηκαν στο εσωτερικό δίκαιο όπως η απογοήτευση (Αγγλικό δίκαιο), αδυναμία απόδοσης (συστήματα αστικού δικαίου) ή ανέφικτο (αμερικανικό δίκαιο) μπορεί να συνεπάγεται ουσιαστικές διαφορές. Ετσι, οι ίδιες συνθήκες μπορεί απαλλάσσει ένα μέρος από την ευθύνη σε ένα νομικό σύστημα και όχι σε άλλο.[8]
Μπορεί επίσης να προκύψουν διαφωνίες σχετικά με ισχύοντες νόμους ή διατάξεις δικαιοδοσίας. Η επιλογή της κατάλληλης νομοθεσίας για κάθε σύμβαση δανείου μπορεί να επηρεάσει σημαντικά την εκτελεστότητα της σύμβασης και μπορεί να οδηγήσει σε προκλήσεις επιβολής σε διαφορετικές δικαιοδοσίες: «Συχνά ανακύπτουν ζητήματα δικαιοδοσίας όταν συνάπτουν συμφωνίες μέρη από διαφορετικά νομικά συστήματα, που οδηγεί σε πολυπλοκότητα στον καθορισμό των νόμων που εφαρμόζονται. Αυτή η νομική ασάφεια μπορεί να οδηγήσει σε διαφορές που είναι δύσκολο να επιλυθούν, ιδίως όταν το ισχύον δίκαιο δεν αναφέρεται ρητά στη σύμβαση."[9]
Ρήτρες διαιτησίας στις δανειακές συμβάσεις
Η ενσωμάτωση ρητρών διαιτησίας στις δανειακές συμβάσεις πιστοποιεί ότι οι διαφορές που προκύπτουν από τις συμφωνίες θα επιλύονται μέσω διαιτησίας. Λαμβάνοντας υπόψη την πολυπλοκότητα των διεθνών τραπεζικών ζητημάτων, Τα μέρη προτιμούν ως επί το πλείστον την επίλυση αυτών των ζητημάτων μέσω της διαιτησίας από τη δικαστική προσφυγή (λόγω του διεθνούς χαρακτήρα του πρώτου και της διεθνούς εκτελεστότητας των διαιτησιακών αποφάσεων).
Οι ρήτρες διαιτησίας πρέπει να περιέχουν (1) τους επιλεγμένους κανόνες διαιτησίας, όπως αυτές του ΔΠΔ, SIAC, ΑΕΚΖ, και τα λοιπά., (2) η έδρα της διαιτησίας, τον τόπο που θα διεξαχθεί η διαιτησία (συνήθως στην αρχική τοποθεσία ενός συμβαλλόμενου μέρους) – και το δικονομικό δίκαιο που διέπει τη διαιτησία, και (3) γλώσσα της διαδικασίας.[10]
Ο διεθνής χαρακτήρας της διαιτησίας παρέχει και στις δύο πλευρές ένα ασφαλές και αμερόληπτο περιβάλλον (είτε δανειολήπτης είτε δανειστής). Τα μέρη μπορούν να καθορίσουν μια ουδέτερη τοποθεσία, ανεξάρτητους διαιτητές, και διαιτητές με εξειδίκευση σε πολύπλοκα θέματα και τομείς. Η διαιτησία προσφέρει επίσης ευελιξία στις ακροάσεις (προσωπικά, υβριδικό ή 100% εικονικός). Βασικό πλεονέκτημα είναι η δυνατότητα επιλογής κριτών με σχετική τεχνογνωσία:
Πολλές διαφορές στις χρηματοπιστωτικές αγορές είναι άκρως τεχνικού χαρακτήρα και ζητούν ένα υπόβαθρο στην πρακτική της αγοράς, έθιμο, και χρήση, ωστόσο η απουσία ειδικευμένου δικαστηρίου για τα οικονομικά, τόσο σε εγχώριο επίπεδο σε πολλές δικαιοδοσίες όσο και σε διεθνές επίπεδο, δημιουργεί ένα κενό ότι μια προσεκτικά επιλεγμένη επιτροπή διαιτησίας, αποτελείται από έναν ή περισσότερους διαιτητές με την απαιτούμενη πείρα, μπορεί να γεμίσει. Προσαρμόζοντας τους κανόνες και τις διαδικασίες διαιτησίας σε συγκεκριμένες ανησυχίες αυτών των αγορών, Αναμένεται μόνο ότι η ελκυστικότητα αυτής της εναλλακτικής λύσης θα ενισχυθεί περαιτέρω.[11]
Το θεμελιώδες πλεονέκτημα στο διεθνές πλαίσιο, ωστόσο, όπως ήδη αναφέρθηκε, είναι ότι οι διαιτητικές αποφάσεις μπορούν εύκολα να εκτελεστούν διεθνώς σύμφωνα με τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, επιτρέποντας την εκτέλεση των διαιτητικών αποφάσεων στην (ρεύμα) 172 Συμβαλλόμενα κράτη στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης.
Νομικό προηγούμενο στις διεθνείς δανειακές συμβάσεις
Οι διαφορές δανειακών συμβάσεων επιλύονται συχνά μέσω διαιτησίας.
Η υπόθεση EIB v. Συρία[12] είναι μια από τις πιο γνωστές διαμάχες στον χρηματοοικονομικό τομέα. Επί 18 Οκτώβριος 2023, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφάσισε υπέρ της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) εναντίον της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας. Η διαμάχη επικεντρώθηκε σε μια δανειακή συμφωνία για την ενίσχυση του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας της Συρίας.
Η ιστορία πίσω από αυτή την απόφαση ξεκινά τον Δεκέμβριο 2000, όταν η ΕΤΕπ και η Συρία συνήψαν συμφωνία δανείου για τη χρηματοδότηση της ενίσχυσης της υποδομής μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας της Συρίας. Η Συρία δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις της για αποπληρωμή βάσει αυτής της συμφωνίας. Η ΕΤΕπ ζήτησε νομική προσφυγή, επίκληση της ρήτρας διαιτησίας στο πλαίσιο της δανειακής σύμβασης, και κατέθεσε μήνυση βάσει του άρθρου 272 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ). Αυτή η απόφαση υπογραμμίζει την εκτελεστότητα των ρητρών διαιτησίας στις διεθνείς συμφωνίες δανείου και υπογραμμίζει τις νομικές υποχρεώσεις των κυρίαρχων κρατών για την τήρηση των οικονομικών δεσμεύσεων.
Η μη συμμόρφωση με τους όρους μιας δανειακής σύμβασης μπορεί συχνά να οδηγήσει σε διαφωνίες σχετικά με τα επιτόκια και τις τιμές τους. Το ερώτημα εάν όλες αυτές οι διαφορές μπορούν να επιλυθούν μέσω διαιτησίας γίνεται όλο και λιγότερο σημαντικό ως νομικό ζήτημα.
Η γνωστή περίπτωση Εξαργύρωση επιταγών Buckeye, Ινκ. β. Cardegna[13] είναι ένα τέτοιο παράδειγμα. Η υπόθεση προέκυψε όταν ο John Cardegna και άλλοι υπέβαλαν ομαδική αγωγή κατά της Buckeye Check Cashing, Inc., ισχυριζόμενος ότι οι συμβάσεις δανείου payday που συνήψαν ήταν παράνομες σύμφωνα με τη νομοθεσία της Φλόριντα επειδή χρέωναν τοκογλυφικά επιτόκια. Ισχυρίστηκαν ότι αυτές οι συμφωνίες ήταν άκυρες από την αρχή (από την αρχή) λόγω της παρανομίας τους. Το πρωταρχικό νομικό ερώτημα ήταν εάν ένα δικαστήριο ή ένας διαιτητής έπρεπε να αποφασίσει εάν μια σύμβαση που περιέχει ρήτρα διαιτησίας είναι άκυρη λόγω παρανομίας.
Οι ΗΠΑ. ανώτατο δικαστήριο, σε απόφαση που συνέταξε ο δικαστής Antonin Scalia, έκρινε ότι οι αμφισβητήσεις σχετικά με την εγκυρότητα μιας σύμβασης στο σύνολό της πρέπει να επιλύονται από διαιτητή, όχι δικαστήριο, εάν η σύμβαση περιλαμβάνει ρήτρα διαιτησίας. Αυτή η απόφαση βασίστηκε στην αρχή της «διαχωρισιμότητας», η οποία αντιμετωπίζει μια ρήτρα διαιτησίας ως ανεξάρτητη από το υπόλοιπο της σύμβασης. Ως εκ τούτου, εκτός εάν η ίδια η ρήτρα διαιτησίας αμφισβητείται ειδικά, οποιαδήποτε ζητήματα σχετικά με τη νομιμότητα της σύμβασης θα πρέπει να αποφασίζονται με διαιτησία.
Αυτή η απόφαση ενίσχυσε την ισχυρή πολιτική του Ομοσπονδιακού Νόμου Διαιτησίας που ευνοεί τη διαιτησία και διευκρίνισε ότι ακόμη και αν μια σύμβαση φέρεται να είναι άκυρη, Οι διαφωνίες σχετικά με την εκτελεστότητά του θα πρέπει να οδηγούνται σε διαιτησία εάν υπάρχει ρήτρα διαιτησίας. Υπογραμμίζει την υπεροχή της διαιτησίας έναντι της δικαστικής παρέμβασης σε διαφορές όπου οι συμβάσεις περιλαμβάνουν ρήτρες διαιτησίας, ευθυγράμμιση των Η.Π.Α. με τη διεθνή διαιτητική πρακτική.
συμπέρασμα
Η διεθνής διαιτησία έχει αποδειχθεί ότι είναι απαραίτητο εργαλείο για την επίλυση διαφορών που προκύπτουν από συμβάσεις δανείου, ιδίως στη διασυνοριακή χρηματοδότηση. Ο παγκόσμιος χαρακτήρας των σύγχρονων χρηματοοικονομικών συναλλαγών έχει καταστήσει ανεπαρκείς τις τοπικές λύσεις, καθώς τα διαφορετικά νομικά συστήματα και τα ρυθμιστικά πλαίσια περιπλέκουν την επίλυση διαφορών. Η διαιτησία παρέχει ένα ουδέτερο, εύκαμπτος, και εναλλακτική λύση σε αντιδικία με γνώμονα τους εμπειρογνώμονες, επιτρέποντας στα μέρη να περιηγηθούν αποτελεσματικά στην πολυπλοκότητα των διεθνών δανειακών συμφωνιών.
[1] κ. Peterdy, Δανειακή Σύμβαση, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[2] μικρό. Wengryn, Η Δανειακή Σύμβαση: Ένας επαγγελματικός οδηγός για αποτελεσματική δόμηση, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[3] μικρό. Wengryn, Η Δανειακή Σύμβαση: Ένας επαγγελματικός οδηγός για αποτελεσματική δόμηση, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[4] ΕΝΑ. Αίθουσα, Διασυνοριακές Δανειακές Συμβάσεις: Νομικό Πλαίσιο Συμμόρφωσης, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[5] Γενική Διεύθυνση Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, Ένωση Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών και Κεφαλαιαγορών, Καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και καταπολέμηση της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας σε επίπεδο ΕΕ, https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., Διαδικασία επαλήθευσης KYC: 3 Βήματα συμμόρφωσης, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[7] κ. Peterdy, Δανειακό Σύμφωνο, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[8] Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο, Ρήτρες Ανωτέρας Βίας και Δυσκολίας του ΔΠΔ, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024) (προστέθηκε έμφαση).
[9] ΕΝΑ. Αίθουσα, Διασυνοριακές Δανειακές Συμβάσεις: Νομικό Πλαίσιο Συμμόρφωσης, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[10] Σύμβαση για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων.
[11] Ι. Γκόλντεν και Π. ο Βέρνερ, Ο σύγχρονος ρόλος της διαιτησίας στον τραπεζικό και χρηματοοικονομικό τομέα, στο J. Χρυσαφένιος, και Γ. Λαμ (εκδόσεις), Διεθνείς οικονομικές διαφορές: Διαιτησία και Διαμεσολάβηση (2015), online edn, Oxford Academic, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (τελευταία πρόσβαση 29 Νοέμβριος 2024).
[12] EIB v. Συρία, Τ-468/22 (18 Οκτώβριος 2023).
[13] Εξαργύρωση επιταγών Buckeye, Ινκ. β. Cardegna, 546 ΗΠΑ. 440 (2006).