Είναι σύνηθες να αντιμετωπίζουμε προδιαιτητικές απαιτήσεις στις διεθνείς συμφωνίες διαιτησίας.[1] Συμμόρφωση με αυτές τις διαδικαστικές απαιτήσεις, περιλαμβάνονται σε πολυεπίπεδες ρήτρες επίλυσης διαφορών, αποτελεί τυπικά προϋπόθεση για την έναρξη της διαιτητικής διαδικασίας.[2]
Η υποκείμενη πρόθεση αυτών των απαιτήσεων είναι να διασφαλιστεί ότι τα μέρη της διαφοράς καταβάλλουν πραγματικές προσπάθειες για να επιλύσουν φιλικά τα ζητήματά τους πριν καταφύγουν σε δαπανηρές νομικές διαδικασίες. Με την επιβολή αυτού του προκαταρκτικού βήματος, η φιλοδοξία είναι να προωθηθούν πιο φιλικές λύσεις.
Οι πιο συνηθισμένες προδιαιτητικές διαδικαστικές απαιτήσεις είναι η διαπραγμάτευση, διαμεσολάβηση ή διαβούλευση. Καταφύγετε σε α συμβούλιο διαφορών απαιτείται επίσης σε πολλές κατασκευαστικές συμβάσεις.
Για παράδειγμα, προκειμένου να απαιτείται διαμεσολάβηση σύμφωνα με τους Κανόνες Διαμεσολάβησης του ΔΠΔ πριν από την έναρξη της διαιτησίας, το Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο συνιστά την ακόλουθη διάταξη, που μπορεί να ενσωματωθεί απευθείας σε μια εμπορική σύμβαση:
Σε περίπτωση οποιασδήποτε διαφοράς που προκύπτει από ή σε σχέση με την παρούσα σύμβαση, τα μέρη θα παραπέμψουν πρώτα τη διαφορά σε διαδικασίες βάσει των κανόνων διαμεσολάβησης του ICC. Εάν η διαφορά δεν έχει διευθετηθεί σύμφωνα με τους εν λόγω κανόνες εντός 45 ημέρες μετά την υποβολή Αίτησης Διαμεσολάβησης ή εντός άλλης περιόδου που τα μέρη μπορούν να συμφωνήσουν γραπτώς, Τέτοια διαφορά θα επιλυθεί εν τέλει σύμφωνα με τους Κανόνες Διαιτησίας του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου από έναν ή περισσότερους διαιτητές που διορίζονται σύμφωνα με τους εν λόγω Κανόνες Διαιτησίας.
Ενώ είναι γενικά συνετό να συμμορφώνονται με τις προδιαιτητικές απαιτήσεις, στην πράξη, τα κόμματα συχνά δεν το κάνουν. Τα δικαστήρια έχουν υιοθετήσει διαφορετικές προσεγγίσεις για να καθορίσουν εάν οι προδιαιτητικές απαιτήσεις είναι υποχρεωτικές.
Προδιαιτητικές απαιτήσεις: Υποχρεωτικό ή όχι?
Τα κύρια προβλήματα σχετικά με τις προδιαιτητικές απαιτήσεις προκύπτουν από την ερμηνεία της ρήτρας που τις ορίζει. Η κατανόηση σε πολλούς νόμους είναι ότι εάν δεν υπάρχει χρήση καθαρής γλώσσας, Οι διαδικαστικές απαιτήσεις μπορεί να θεωρηθούν ότι είναι απλώς φιλόδοξες και μη δεσμευτικές.
Η διατύπωση των ρητρών που ορίζουν τις προδιαιτητικές απαιτήσεις αποτελεί βάση για την αμφισβήτηση της υποχρεωτικής συμμόρφωσης. Τα δικαστήρια έκριναν χωρίς έκπληξη ότι οι λέξεις που χρησιμοποιούνται σε τέτοιες ρήτρες είναι ουσιαστικές. Η χρήση της λέξης «θα» είναι πιο πιθανό να κατανοηθεί ως δεσμευτική παρά διαφορετική διατύπωση, όπως «μπορεί» ή «μπορεί».[3]
Επί πλέον, συμπεριλαμβανομένου ενός χρονικού πλαισίου για την επιδιωκόμενη προδιαιτητική απαίτηση θα αυξήσει την πιθανότητα να θεωρηθεί δεσμευτική, όπως κρίθηκε στην υπόθεση ICC 9812.[4] Ως εκ τούτου, κατά τη σύνταξη σύμβασης, Τα μέρη θα πρέπει να προσέχουν να μην αφήνουν τη διάταξη ανοιχτή προς ερμηνεία, χρησιμοποιώντας γενικές φράσεις όπως «διαπραγματεύονται με καλή πίστη” χωρίς υποχρεωτικά χρονικά όρια.[5]
Εάν τα μέρη συμφωνήσουν για τη διαμεσολάβηση ως προδιαιτητική απαίτηση, θα πρέπει να κατονομάζουν το ίδρυμα ή τον διαμεσολαβητή για τον οποίο προορίζονται. Κάνοντας αυτό, η διάταξη πιθανότατα θα θεωρηθεί υποχρεωτική, και θα διευκολύνει επίσης την επιλογή του διαμεσολαβητή σε περίπτωση που προκύψει διαφορά.
Ο Χαρακτήρας των Προδιαιτησιακών Απαιτήσεων
Στο πλαίσιο του χαρακτηρισμού των προδιαιτητών απαιτήσεων, τα δικαστήρια έχουν εκδώσει διάφορες αποφάσεις, διαπιστώνοντας ότι οι προδιαιτητικές απαιτήσεις είναι είτε ζήτημα «δικαιοδοτικού» χαρακτήρα, θέμα «παραδεκτού», ή θέμα «διαδικαστικού» χαρακτήρα. Αυτό καθιστά αβέβαιες τις επιπτώσεις της μη συμμόρφωσης με τις προδιαιτητικές απαιτήσεις.[6]
Η θέση του αγγλικού δικαίου σχετικά με αυτό το θέμα φαίνεται να έχει διευθετηθεί: αν υπάρχει συμμόρφωση με τις προδιαιτητικές διαδικασίες αφορά το παραδεκτό. Αυτή η στάση είναι εμφανής από πρόσφατες αποφάσεις του Αγγλικού Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως NWA & Anor κατά NVF & πρόγονοι [2021] EWHC 2666 (Κομ). Άλλες δικαιοδοσίες, ωστόσο, έχουν διαφορετικές απόψεις επί του θέματος.
Ανεξάρτητα, Η πρόθεση των μερών είναι πιθανό να ληφθεί υπόψη όταν αποφασίζεται εάν οι προδιαιτητικές απαιτήσεις είναι υποχρεωτικές. Εάν από την πρόθεση των μερών προκύπτει ότι δεν θα συσταθεί καμία αρχή πριν εκπληρωθούν οι προϋποθέσεις, οι απαιτήσεις μπορεί να θεωρηθούν ως «δικαιοδοτικές».[7] Σε διαφορετική περίπτωση, είναι πιο πιθανό να θεωρηθούν θέμα «παραδεκτού».
Η αβεβαιότητα ως προς τον χαρακτηρισμό του υποχρεωτικού χαρακτήρα των προδιαιτησιακών απαιτήσεων επηρεάζει τις συνέπειες της μη συμμόρφωσης, που μπορεί να οδηγήσει σε κύρωση, αναστολή της διαδικασίας, ή την απόρριψη αξίωσης.[8] Εάν οι προδιαιτητικές απαιτήσεις διαπιστωθεί ότι έχουν δικαιοδοτικό χαρακτήρα, ωστόσο, η μη τήρηση των προδιαιτητών απαιτήσεων μπορεί επίσης να θέσει υπό αμφισβήτηση την εκτελεστότητα μιας διαιτητικής απόφασης που τελικά εκδίδεται.
συμπέρασμα
Ο υποχρεωτικός χαρακτήρας των προδιαιτητών απαιτήσεων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ακριβή διατύπωση της ρήτρας, την πρόθεση των μερών, και την εν λόγω δικαιοδοσία. Ως τέτοια, τα μέρη πρέπει να συντάξουν με σαφήνεια, έχουν πλήρη επίγνωση των συνεπειών της διατύπωσης που έχουν επιλέξει. Με αυτόν τον τρόπο, διασφαλίζουν όχι μόνο την εγκυρότητα των συμφωνιών τους, αλλά θέτουν επίσης μια σαφή πορεία για οποιαδήποτε πιθανή επίλυση διαφορών.
[1] ρε. Caron, μικρό. Σιλ, ΕΝΑ. Κοέν Σαντ, μι. Triantafilou, Εξάσκηση της Αρετής μέσα στη Διεθνή Διαιτησία, Κεφάλαιο 14, σολ. Γεννημένος, Μ. Σκέκιτς, Προδιαιτητικές Διαδικαστικές Απαιτήσεις «A Dismal Swamp», (Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2015), Π. 227.
[2] σολ. Γεννημένος, Διεθνής εμπορική διαιτησία (3rd ed., 2021), Κεφάλαιο 5, Π. 916.
[3] ρε. Jiménez Figueres, Ρήτρες επίλυσης διαφορών πολλαπλών επιπέδων στη διαιτησία του ICC (2003), Π. 3.
[4] ρε. Caron, μικρό. Σιλ, ΕΝΑ. Κοέν Σαντ, μι. Triantafilou, Εξάσκηση της Αρετής μέσα στη Διεθνή Διαιτησία, Κεφάλαιο 14, σολ. Γεννημένος, Μ. Σκέκιτς, Προδιαιτητικές Διαδικαστικές Απαιτήσεις «A Dismal Swamp», (Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2015), Π. 238.
[5] σολ. Γεννημένος, Διεθνής εμπορική διαιτησία (3rd ed., 2021), Κεφάλαιο 5, Π. 919
[6] ρε. Caron, μικρό. Σιλ, ΕΝΑ. Κοέν Σαντ, μι. Triantafilou, Εξάσκηση της Αρετής μέσα στη Διεθνή Διαιτησία, Κεφάλαιο 14, σολ. Γεννημένος, Μ. Σκέκιτς, Προδιαιτητικές Διαδικαστικές Απαιτήσεις «A Dismal Swamp», (Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2015), Π. 243.
[7] ρε. Caron, μικρό. Σιλ, ΕΝΑ. Κοέν Σαντ, μι. Triantafilou, Εξάσκηση της Αρετής μέσα στη Διεθνή Διαιτησία, Κεφάλαιο 14, σολ. Γεννημένος, Μ. Σκέκιτς, Προδιαιτητικές Διαδικαστικές Απαιτήσεις «A Dismal Swamp», (Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2015), Π. 246.
[8] κ. Ο Χάουαρντ, Μη συμμόρφωση με την απαίτηση προ της διαιτησίας για τη διαμεσολάβηση ενός θέματος παραδεκτού, όχι δικαιοδοσία (2021).