Στην διαιτησία ICC, κατά τη σύνταξή του, Το πρώτο καθήκον που πρέπει να αναλάβει το διαιτητικό δικαστήριο είναι να δημιουργήσει το Οροι αναφοράς (Αρθρο 23 των κανόνων διαιτησίας του ICC) και συγκαλέστε μια διάσκεψη διαχείρισης υποθέσεων με τα μέρη (Αρθρο 24 των κανόνων διαιτησίας του ICC) στη διάρκεια, ή ακολουθώντας, το οποίο πρέπει να καθοριστεί ένα διαδικαστικό χρονοδιάγραμμα για ολόκληρη τη διαιτησία. Αυτό το διαδικαστικό χρονοδιάγραμμα στοχεύει στην παροχή «ένα βασικό πλαίσιο για τη διεξαγωγή αποτελεσματικής διαιτησίας [λίστα] όλα τα κύρια στάδια της διαιτησίας, συμπεριλαμβανομένων ημερομηνιών για συναντήσεις και ακροάσεις και προθεσμίες για, μεταξύ άλλων, την κατάθεση γραπτών υποβολών, αποδεικτικά στοιχεία και δηλώσεις μαρτύρων."[1] Αν χρειαστεί, η διαδικασία μπορεί να τροποποιηθεί στα επόμενα στάδια της διαιτητικής διαδικασίας.
Ο σεβασμός του διαδικαστικού χρονοδιαγράμματος από τα μέρη είναι σημαντικός, ΕΙΔΙΚΑ οταν, σύμφωνα με Αρθρο 22(1) των κανόνων διαιτησίας του ICC, αυτοί «καταβάλλει κάθε προσπάθεια για τη διεξαγωγή της διαιτησίας με ταχύ και οικονομικά αποδοτικό τρόπο".
Ωστόσο, μερικές φορές συμβαίνει ότι ένα σημαντικό κομμάτι αποδεικτικών στοιχείων δεν θα μπορούσε να προσκομιστεί εγκαίρως ή να ανακαλυφθεί ή να είναι προσβάσιμο σε μέρη μόνο μετά την προθεσμία που επιβάλλεται από το διαδικαστικό χρονοδιάγραμμα. Ως εκ τούτου, αναδύεται ένα ερώτημα - υπό ποιες προϋποθέσεις είναι δυνατόν να υποβληθούν νέα αποδεικτικά στοιχεία μετά από επιβληθείσα διαδικαστική προθεσμία? Στις ακόλουθες παραγράφους, θα εξετάσουμε πώς αντιμετωπίζεται αυτό το ζήτημα στη διαιτησία του ICC.
Χειρισμός της καθυστερημένης υποβολής αποδεικτικών στοιχείων στη διαιτησία του ICC
Ο Οδηγός της Γραμματείας του ICC σημειώνει ότι η υποβολή πρόσθετων νέων αποδεικτικών στοιχείων εκτός του διαδικαστικού χρονοδιαγράμματος μπορεί να επιτρέπεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Δεν καθορίζει, ωστόσο, τι συνιστά αυτές τις εξαιρετικές περιστάσεις:
Για λόγους αποτελεσματικότητας, Τα διαιτητικά δικαστήρια συνήθως δεν επιτρέπουν την υποβολή πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων εκτός των προθεσμιών που έχει καθορίσει, εκτός από εξαιρετικές περιστάσεις.[2]
Το διεθνές δόγμα διαιτησίας θεωρεί ότι τα διαιτητικά δικαστήρια είναι σχετικά ευέλικτα ως προς αυτό,[3] αλλά ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση τέτοιων ειδικών περιστάσεων, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα κριτήρια:
- τα συστατικά του την αρχή της δέουσας διαδικασίας, ισότητα καιδιαδικαστική δικαιοσύνη[4] Οι κανόνες διαιτησίας του ICC προβλέπονται στο άρθρο 22(4) ότι "[Εγώ]σε όλες τις περιπτώσεις, Το διαιτητικό δικαστήριο ενεργεί δίκαια και αμερόληπτα και διασφαλίζει ότι κάθε μέρος έχει εύλογη ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεσή του." Αναλόγως, ο Οδηγός της Γραμματείας του ICC σημειώνει ότι αυτή η διάταξη «ζητά δικαιοσύνη, αμεροληψία και μια «λογική» ευκαιρία να ακουστεί. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τους όρους ορισμένων κανόνων και νόμων που απαιτούν ισότητα μεταξύ των μερών ή / και μια «πλήρη» ευκαιρία ακρόασης. Μια πλήρης ευκαιρία για την παρουσίαση της υπόθεσης μπορεί να θεωρηθεί ότι απαιτεί από το διαιτητικό δικαστήριο να επιτρέπει κάθε διαδικαστικό αίτημα ενός διαδίκου. Η εξισορρόπηση των συμφερόντων όλων των μερών και η ανάγκη αποτελεσματικότητας απαιτεί να δοθεί σε κάθε μέρος μια εύλογη ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεσή του."[5]
Με τη σειρά του, Ο Gary Born θεωρεί ότι «Η έννοια της ίσης μεταχείρισης είναι ουσιαστικά απαίτηση για μη διάκριση. Όλα τα μέρη της διαιτησίας πρέπει να υπόκεινται στους ίδιους διαδικαστικούς κανόνες και να έχουν τα ίδια διαδικαστικά δικαιώματα και ευκαιρίες. Αυτές οι απαιτήσεις αντικατοπτρίζονται σε αγγελίες όπως «ίσοι όροι ανταγωνισμού»,«« Ισότητα όπλων »και« ισότητα μεταχείρισης »,«Όλα αυτά ενσωματώνουν μια βασική αρχή της ισότητας και της μη διάκρισης."[6]
- αν το υποβαλλόμενο μέρος είχε τη δυνατότητα να υποβάλει τα αποδεικτικά στοιχεία νωρίτερα ή μπορεί παρέχετε τυχόν αιτιολογημένους λόγους για καθυστερημένη υποβολή: Τα δικαστήρια θα πρέπει να λάβουν υπόψη εάν το διαφωνητικό μέρος είχε ή είχε άλλη ευκαιρία να παρουσιάσει το περιεχόμενο της υποβολής, αν και όχι με τόση λεπτομέρεια ή σε τόσο βολικό χρόνο, και εάν ο αποκλεισμός της υποβολής θα εμπόδιζε την υπόθεση ή την υπεράσπιση του μη διασταλτικού μέρους. Περαιτέρω, Τα δικαστήρια θα πρέπει να προειδοποιούν αρκετά πριν απορρίψουν τις υποβολές και, εάν τα μέρη παρουσιάσουν λόγους για καθυστερημένη υποβολή, πρέπει να σταθμίσει σωστά αυτούς τους λόγους στις αποφάσεις τους.[7]
Επιπλέον, Οι διεθνείς μελετητές διαιτησίας επισημαίνουν ότι προκειμένου να γίνει σεβαστή η αρχή της δέουσας διαδικασίας και η ίση μεταχείριση των μερών, το διαιτητικό δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη την καθυστερημένη υποβολή αποδεικτικών στοιχείων πρέπει να διασφαλίσει αυτό το άλλο μέρος έχει επαρκή, όχι απαραίτητα μαθηματικά ίση, ώρα να οργανώσει την άμυνά της:
[Δ]εδώ ένα μέρος υποβάλλει ένα έγγραφο μετά από μια συμφωνημένη προθεσμία, οι διαιτητές θα πρέπει να παρατείνουν τις προθεσμίες του άλλου μέρους και να διασφαλίσουν ότι ο τελευταίος θα έχει στη συνέχεια αρκετό χρόνο για να προετοιμαστεί για το επόμενο στάδιο της διαιτησίας, που θα είναι συχνά οι ακροάσεις. Η ίση μεταχείριση των μερών δεν σημαίνει απαραίτητα ότι κάθε μέρος πρέπει να έχει τον ίδιο ακριβώς αριθμό ημερών για να υποβάλει γραπτές παρατηρήσεις και αποδείξεις.. Πρέπει απλώς να ήταν σε θέση να παρουσιάσουν τα πραγματικά και νομικά επιχειρήματά τους υπό παρόμοιες συνθήκες.[8]
Στο τελικό βραβείο που αποδόθηκε στην υπόθεση αριθ. ICC. 6573, το διαιτητικό δικαστήριο έκρινε ότι μια τέτοια ευκαιρία να σχολιάσει μια καθυστερημένη υποβολή πρέπει να είναι αποτελεσματική και όχι απλώς τυπική:
Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο τέτοια απόδειξη δεν θα μπορούσε να υποβληθεί εγκαίρως. Ως αποτέλεσμα της καθυστερημένης υποβολής, ο εναγόμενος - αν και τυπικά δόθηκε η ευκαιρία να σχολιάσει αυτήν τη δήλωση κατά την επ 'ακροατηρίου συζήτηση - δεν είχε αποτελεσματική δυνατότητα επαλήθευσης και, εάν ενδείκνυται, αμφισβητώντας το περιεχόμενο της δήλωσης.[9]
Επίσης, σε διαδικαστική διαταγή που εκδόθηκε στην υπόθεση αριθ. ICC. 12944, το διαιτητικό δικαστήριο αρνήθηκε να απεργήσει από το ρεκόρ που υπέβαλε καθυστερημένη υποβολή εμπειρογνωμόνων, αποδέχοντας τα επιχειρήματα του εναγόμενου ότι τα νέα στοιχεία ήταν στην πραγματικότητα μια αμφισβητούμενη έκθεση, Αντιμετώπιση θεμάτων που τέθηκαν για πρώτη φορά από τον εμπειρογνώμονα του ενάγοντα στην έκθεσή του, και θεώρησε ότι ο ενάγων θα είχε «περισσότερο από αρκετό χρόνο για την αντιμετώπιση του περιεχομένου, συμπεριλαμβανομένων τυχόν παραδοχών, Τα δεδομένα ή η γνώμη των εμπειρογνωμόνων παρατίθενται σε οποιοδήποτε από τα αμφισβητούμενα έγγραφα των εμπειρογνωμόνων πριν από τις ακροάσεις των μαρτύρων που αρχίζουν στα τέλη Ιανουαρίου 2005. Τέτοια αποδεικτικά στοιχεία μπορούν επίσης να αντιμετωπιστούν, όπως και [Απαιτητής] θεωρεί κατάλληλο συμπεριλαμβανομένων των επιχειρημάτων σχετικά με τη συνάφεια και / ή την ορθότητα του, σε [Απαιτητής]Ο τελικός σύντομος χρόνος αναμένεται στις 24 Δεκέμβριος 2004."[10]
Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η θέση είναι σύμφωνη με αυτήν που υιοθέτησαν ορισμένα εθνικά δικαστήρια. Για παράδειγμα, στο πλαίσιο της καθυστερημένης υποβολής αποδεικτικών στοιχείων, και σύμφωνα με συνεχής νομολογία,[11]το Εφετείο του Παρισιού εξέτασε στην απόφασή του με ημερομηνία 30 Ιούνιος 1988 ότι το διαιτητικό δικαστήριο δεν παραβίασε την αρχή της δέουσας διαδικασίας επιτρέποντας την καθυστερημένη προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων από ένα μέρος, ενώ έδωσε στο άλλο μέρος τη δυνατότητα να σχολιάσει τέτοια νέα στοιχεία στο υπόμνημα ανταπαντήσεώς του.[12]
Ζουζάνα Βισούντιλοβα, Aceris Law LLC
[1] Ι. Μαρίδα, μικρό. Γκρίνμπεργκ, φά. Μάζα, Ο Οδηγός της Γραμματείας για τη Διαιτησία του ICC (2012), καλύτερος. 3-924 και 3-927.
[2] Ι. Μαρίδα, μικρό. Γκρίνμπεργκ, φά. Μάζα, Ο Οδηγός της Γραμματείας για τη Διαιτησία του ICC (2012), για. 3-950.
[3] Μ. Ντε Μπόισσον, Γαλλικός διαιτητικός νόμος: εσωτερικά και διεθνή, για. 740 αναφέρεται σε μι. Γκάιλαρντ, Ι. Αγριος, Fouchard-Gaillard-Goldman σχετικά με τη διεθνή εμπορική διαιτησία, Κεφάλαιο II. Τα Διαιτητικά Πρακτικά, Κλουβέρ (1999): «στην πράξη, δεδομένης της ευελιξίας που απαιτείται στη διαιτησία, αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται αργά θα είναι αποδεκτά (αλλά όχι μετά από εντολή κλεισίματος, εκτός εάν ο διαιτητής το θεωρήσει δυνατό να ξαναρχίσει η διαδικασία)."
[4] Ι. Δαβίδ, Μ. Λιου, μεγάλο. ΕΝΑ. Γκι, Συγκριτική Διεθνής Εμπορική Διαιτησία, Κεφάλαιο 21 - Διαδικασία διαιτησίας, Κλουβέρ (2003), για. 21-64: «Όταν αποφασίζει εάν θα δεχτεί καθυστερημένες υποβολές, ένα δικαστήριο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις περιστάσεις των υποθέσεων, την ανάγκη για ισότητα και δικαιοσύνη, η πιθανότητα προκατάληψης του αντισυμβαλλομένου και οι προϋποθέσεις για την ομαλή διεξαγωγή των διαδικασιών."
[5] Ι. Μαρίδα, μικρό. Γκρίνμπεργκ, φά. Μάζα, Ο Οδηγός της Γραμματείας για τη Διαιτησία του ICC (2012), για. 3-817.
[6] σολ. Γεννημένος, Διεθνής εμπορική διαιτησία, Π. 2173.
[7] κ. Σακς, Χρ. Pröstler, 'Κεφάλαιο 28: Προθεσμίες στη Διεθνή Διαιτητική Διαδικασία », σε Π. Σκατά, μικρό. Πετάξτε, Οι εξουσίες και τα καθήκοντα ενός διαιτητή, Κλουβέρ (2017), Π. 289.
[8] μι. Γκάιλαρντ, Ι. Αγριος, Fouchard-Gaillard-Goldman σχετικά με τη διεθνή εμπορική διαιτησία, Κεφάλαιο II. Τα Διαιτητικά Πρακτικά, Κλουβέρ (1999), για. 1269.
[9] Τελικό βραβείο στην υπόθεση αριθ. ICC. 6573, Ανασκόπηση διαιτησίας (1991), Π. 125.
[10] Διαδικαστική παραγγελία με ημερομηνία 16 Δεκέμβριος 2004 στην υπόθεση αριθ. ICC. 12944.
[11] Εφετείο του Παρισιού, 20 περισσότερο 1983, Ανασκόπηση διαιτησίας (1984), Π. 389, obs. Θ. Βερνάρδος : «Ωστόσο,, εάν προκύπτει από τις περιστάσεις της υπόθεσης ότι το άλλο μέρος είχε την ευκαιρία να αποφανθεί σχετικά με αυτήν την καθυστερημένη κατάθεση, τα δικαιώματα της υπεράσπισης γίνονται σεβαστά."Αναφέρεται σε μικρό. Κρεπίν, Έλεγχος των διαιτητικών αποφάσεων από το Εφετείο του Παρισιού από τη μεταρρύθμιση του 1980 και 1981, Ανασκόπηση διαιτησίας (1991), Π. 570.
[12] Εφετείο του Παρισιού, 30 Ιούνιος 1988, Ανασκόπηση διαιτησίας (1991), Π. 345: «Μην παραβιάζετε την αρχή της αντίφασης οι διαιτητές που, αποδοχή καθυστερημένης παράδοσης γραπτών αποδεικτικών στοιχείων, Ωστόσο, επέτρεψε να διεξαχθεί μια αντιφατική συζήτηση για αυτά, ο αναιρεσείων δεν είχε χρησιμοποιήσει τη σχολή που του άφησε να απαντήσει."