Καθώς η εμβέλεια της ανθρωπότητας εκτείνεται πέρα από την ατμόσφαιρά μας και στον κόσμο, η πολυπλοκότητα του νόμου και της διακυβέρνησης του διαστήματος εξελίσσεται με γρήγορους ρυθμούς. Με την εμπορική διαστημική βιομηχανία να ανθεί, και οι διεθνείς συνεργασίες σε άνοδο, την πιθανότητα διαφωνιών στο διάστημα, και συνεπώς τη δυνατότητα για διαιτησίες που σχετίζονται με το διάστημα, είναι υψηλότερο από ποτέ.
Αυτό το σημείωμα διερευνά το τρέχον τοπίο των διαιτήσεων που σχετίζονται με το διάστημα και διερωτάται κατά πόσον οι μηχανισμοί και οι κανόνες επίλυσης διαφορών για το διάστημα είναι πραγματικά το τελικό σύνορο.
Δίκαιο του Διαστήματος
Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με το διάστημα διέπονται από μια ποικιλία διεθνών συμφωνιών και εθνικών νόμων που αφορούν διάφορα θέματα, όπως περιβαλλοντικές ανησυχίες, ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με θέματα που σχετίζονται με το διάστημα, τη χρήση των τεχνολογιών, ευθύνη για ζημιές που προκαλούνται από διαστημικά αντικείμενα και επίλυση διαφορών.[1]
Στη διεθνή σφαίρα, οι ακόλουθες συνθήκες διέπουν θέματα που σχετίζονται με το διάστημα:[2]
- Συνθήκη που απαγορεύει τις δοκιμές πυρηνικών όπλων στην ατμόσφαιρα, στο διάστημα και κάτω από το νερό (1963);
- Συνθήκη για τις αρχές που διέπουν τις δραστηριότητες των κρατών στην εξερεύνηση και χρήση του διαστήματος, συμπεριλαμβανομένης της Σελήνης και άλλων ουράνιων σωμάτων (1967);
- Συμφωνία για τη διάσωση των αστροναυτών, η Επιστροφή των αστροναυτών και η επιστροφή των αντικειμένων που εκτοξεύτηκαν στο διάστημα (1968);
- Σύμβαση για τη διεθνή ευθύνη για ζημιές που προκαλούνται από διαστημικά αντικείμενα (1972);
- Σύμβαση για την καταχώριση αντικειμένων που εκτοξεύονται στο διάστημα (1976);
- Συμφωνία που διέπει τις δραστηριότητες των κρατών στη Σελήνη και άλλα ουράνια σώματα (1984); και
- Διακυβερνητική Συμφωνία Διαστημικού Σταθμού (1998).
Ωστόσο, Καμία από αυτές τις συνθήκες δεν προβλέπει επίλυση διαφορών μέσω διαιτησίας.[3]
Εθνικά, παραδείγματα εθνικών νόμων περιλαμβάνουν:[4]
- Βρετανικός νόμος για το διάστημα (1986);
- Ρωσικός νόμος αριθ. 5663-I «Σχετικά με τις Διαστημικές Δραστηριότητες» (1993);
- Νόμος για τις διαστημικές υποθέσεις της Νότιας Αφρικής (1993);
- Γαλλικός νόμος για τις διαστημικές επιχειρήσεις, Οχι. 2008-518 (2008);
- Αμερικανικός Εθνικός Νόμος Αεροναυπηγικής και Διαστήματος, (Καπηλειό. μεγάλο. Οχι. 85-568) (2010).
Επίσης, Κανένας από αυτούς τους εγχώριους διαστημικούς νόμους δεν προβλέπει διαιτησία.
Παρ 'όλα αυτά, ενώ οι παραπάνω ειδικές για το διάστημα συνθήκες και νόμοι δεν προβλέπουν επίλυση διαφορών μέσω διαιτησίας, πολλές διαφορές που σχετίζονται με το διάστημα προκύπτουν ακόμη από συμβάσεις που περιέχουν συμφωνίες διαιτησίας ή επενδύσεις που καλύπτονται από διμερείς επενδυτικές συνθήκες και επομένως υπόκεινται σε διαιτησία. συνεπώς, ως απάντηση σε έναν αυξανόμενο αριθμό διαιτησίας που σχετίζονται με το διάστημα, έχουν αναπτυχθεί ειδικοί για το διάστημα κανόνες διαιτησίας.
Κανόνες διαιτησίας για διαφορές που σχετίζονται με το διάστημα
Επί 6 Δεκέμβριος 2011, το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο (PCA) δημοσίευσε το Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα (Κανόνες για το εξωτερικό διάστημα). Αυτό το σύνολο κανόνων περιέχει το ίδιο 43 άρθρα ως ο γενικός 2012 Κανόνες διαιτησίας PCA, με αλλαγές προκειμένου να:
- «αντικατοπτρίζουν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των διαφορών που έχουν μια συνιστώσα του εξωτερικού διαστήματος που περιλαμβάνει τη χρήση του διαστήματος από τα κράτη, διεθνείς οργανισμούς και ιδιωτικούς φορείς";
- «αντικατοπτρίζουν το στοιχείο του δημόσιου διεθνούς δικαίου που σχετίζεται με διαφορές που ενδέχεται να αφορούν κράτη και τη χρήση του διαστήματος, και τη διεθνή πρακτική κατάλληλη για τέτοιες διαφορές";
- «προβλέπουν τη σύσταση εξειδικευμένου καταλόγου διαιτητών που αναφέρονται στο άρθρο 10 και κατάλογο επιστημονικών και τεχνικών εμπειρογνωμόνων που αναφέρονται στο άρθρο 29 αυτών των κανόνων"; και
- «παρέχει προτάσεις για τη θέσπιση διαδικασιών που στοχεύουν στη διασφάλιση του απορρήτου."[5]
Αυτές οι αλλαγές αντικατοπτρίζονται στο κείμενο των Κανόνων για το Διάστημα με τους ακόλουθους τρόπους:
Αρθρο 1 των κανόνων του εξωτερικού διαστήματος ορίζει το πεδίο εφαρμογής των κανόνων και προβλέπει ότι δεν είναι απαραίτητο να χαρακτηριστεί η διαφορά ως σχετική με το διάστημα για να θεμελιωθεί δικαιοδοσία, εφόσον τα μέρη έχουν συμφωνήσει να διαιτητεύουν σύμφωνα με τους Κανόνες του Outer Space:[6]
Ο χαρακτηρισμός της διαφοράς ως σχετικής με το διάστημα δεν είναι απαραίτητος για τη δικαιοδοσία όταν τα μέρη έχουν συμφωνήσει να επιλύσουν μια συγκεκριμένη διαφορά σύμφωνα με τους παρόντες Κανόνες.
Αρθρο 10 γνωστοποιεί στα μέρη ότι α κατάλογος διαιτητών με εξειδίκευση σε θέματα του διαστήματος είναι διαθέσιμη για χρήση τους:[7]
Κατά τον διορισμό διαιτητών σύμφωνα με τους παρόντες Κανόνες, τα μέρη και η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή είναι ελεύθερα να ορίσουν πρόσωπα που δεν είναι μέλη του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Χάγης. Προκειμένου να βοηθήσει τα μέρη, ο Γενικός Γραμματέας θα καταστήσει διαθέσιμο κατάλογο προσώπων που θεωρείται ότι έχουν εμπειρογνωμοσύνη στα θέματα της διαφοράς για τα οποία έχουν σχεδιαστεί οι παρόντες Κανόνες.
Αρθρο 13 των κανόνων του Outer Space δεν περιλαμβάνει τη δυνατότητα της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να αναφέρει τους λόγους για την απόφασή της σε αμφισβήτηση διαιτητή, όπως και το άρθρο 13 απο 2012 Κανόνες διαιτησίας PCA.[8]
Αρθρο 17 περιέχει τις ακόλουθες πρόσθετες παραγράφους σχετικά με το απόρρητο των πληροφοριών:[9]
Ένα μέρος που επικαλείται την εμπιστευτικότητα οποιασδήποτε πληροφορίας επιθυμεί ή υποχρεούται να υποβάλει στη διαιτησία, συμπεριλαμβανομένου ενός πραγματογνώμονα που ορίζεται από το διαιτητικό δικαστήριο, υποβάλλει αίτηση να χαρακτηρίσει τις πληροφορίες ως εμπιστευτικές με ειδοποίηση που περιέχει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί τις πληροφορίες εμπιστευτικές στο διαιτητικό δικαστήριο, με αντίγραφο στο άλλο μέρος και στο Διεθνές Γραφείο.
Το διαιτητικό δικαστήριο αποφασίζει εάν οι πληροφορίες πρέπει να χαρακτηριστούν ως εμπιστευτικές και τέτοιας φύσης ώστε η απουσία ειδικών μέτρων προστασίας στη διαδικασία να είναι πιθανό να προκαλέσει σοβαρή βλάβη στο μέρος ή στα μέρη που επικαλούνται την εμπιστευτικότητά τους. Αν το διαιτητικό δικαστήριο το κρίνει, αποφασίζει και κοινοποιεί εγγράφως στα μέρη και στο Διεθνές Γραφείο υπό ποιες προϋποθέσεις και σε ποιον μπορεί να αποκαλυφθούν εν μέρει ή εν όλω οι εμπιστευτικές πληροφορίες και θα ζητήσει από κάθε πρόσωπο στο οποίο πρόκειται να γνωστοποιηθούν οι εμπιστευτικές πληροφορίες να υπογράψει κατάλληλη εμπιστευτικότητα επιχείρηση.
Το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί επίσης, κατόπιν αιτήματος ενός διαδίκου ή αυτεπαγγέλτως, διορίζει σύμβουλο εμπιστευτικότητας ως εμπειρογνώμονα σύμφωνα με το άρθρο 29 προκειμένου να του αναφέρετε με βάση τις εμπιστευτικές πληροφορίες για συγκεκριμένα θέματα που ορίζονται από το διαιτητικό δικαστήριο χωρίς να αποκαλύπτονται οι εμπιστευτικές πληροφορίες είτε στο μέρος από το οποίο δεν προέρχονται οι εμπιστευτικές πληροφορίες είτε στο διαιτητικό δικαστήριο.
Αρθρο 27 επιτρέπει στο διαιτητικό δικαστήριο να ζητήσει από τα μέρη να παράσχουν ένα μη τεχνικό έγγραφο που συνοψίζει και εξηγεί το ιστορικό σε οποιοδήποτε επιστημονικό, τεχνικές ή άλλες εξειδικευμένες πληροφορίες που είναι απαραίτητες για την κατανόηση της διαφοράς:[10]
Το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να ζητήσει από τα μέρη από κοινού ή χωριστά να προσκομίσουν ένα μη τεχνικό έγγραφο που συνοψίζει και εξηγεί το ιστορικό σε οποιοδήποτε επιστημονικό, τεχνικές ή άλλες εξειδικευμένες πληροφορίες που το διαιτητικό δικαστήριο θεωρεί απαραίτητες για την πλήρη κατανόηση των επίμαχων θεμάτων.
Αρθρο 29 προβλέπει ότι α κατάλογο των ειδικών με επιστημονική ή τεχνική εμπειρογνωμοσύνη σε θέματα του εξωτερικού διαστήματος θα παρέχονται στα μέρη, αν και αν το διαιτητικό δικαστήριο ορίσει πραγματογνώμονα, δεν περιορίζεται στην επιλογή ειδικών από αυτήν τη λίστα.[11]
Ο Γενικός Γραμματέας θα παράσχει έναν ενδεικτικό κατάλογο προσώπων που θεωρείται ότι έχουν εμπειρογνωμοσύνη στα επιστημονικά ή τεχνικά θέματα για τα οποία μπορεί να γίνει επίκληση των παρόντων Κανόνων. Κατά τον διορισμό ενός ή περισσότερων εμπειρογνωμόνων σύμφωνα με την παράγραφο 1 πάνω από, το διαιτητικό δικαστήριο δεν περιορίζεται στην επιλογή του σε οποιοδήποτε πρόσωπο ή πρόσωπα που εμφανίζονται στον ενδεικτικό κατάλογο εμπειρογνωμόνων.
Ενώ αυτό δείχνει ότι υπάρχουν ορισμένες αποχρώσεις στους κανόνες του εξωτερικού διαστήματος που δεν περιλαμβάνονται στους γενικούς κανόνες διαιτησίας PCA, δεν διαφέρουν ουσιαστικά ως προς το περιεχόμενο ή τη λειτουργία.[12] Περαιτέρω, πάνω από μια δεκαετία αργότερα, δεν έχει ακόμη διεξαχθεί διαιτησία σύμφωνα με τους Κανόνες του Εξωτερικού Διαστήματος PCA.[13] αντι αυτου, όλες οι σύγχρονες διαφορές που σχετίζονται με το διάστημα έχουν τεθεί είτε σε μια να βάση ή βάσει των γενικών κανόνων των υφιστάμενων θεσμών διαιτησίας.
Διαστημικές Διαφωνίες στην Πράξη
Στο μέλλον, διαστημικές διαφορές μπορεί να καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα θεμάτων, συμπεριλαμβανομένης της διαχείρισης της διαστημικής κυκλοφορίας, διαστημικός τουρισμός, εξόρυξη και αξιοποίηση πόρων, και τα λοιπά. Ωστόσο, ως εδώ, Οι περισσότερες διαφωνίες αφορούσαν δορυφόρους.
Οι δορυφόροι χρησιμοποιούνται σε ένα ευρύ φάσμα τομέων, όπως η τηλεόραση, τηλέφωνα, πλοήγηση, έρευνα, ασφάλεια και προστασία, ανάπτυξη και παρακολούθηση του κλίματος και του περιβάλλοντος, και λογιστικοποιήθηκε 74% της συνολικής παγκόσμιας διαστημικής οικονομίας σε 2020.[14] Οι δορυφορικές διαφορές μπορεί να αφορούν ζητήματα όπως συμβάσεις εκτόξευσης και εγκατάστασης δορυφόρων, συμφωνίες λειτουργίας και υπηρεσιών ή κατανομή φάσματος και παρεμβολές συχνότητας.
Ένα πολύ γνωστό παράδειγμα μιας εμπορικής διαστημικής διαμάχης για την κατανομή του δορυφορικού φάσματος είναι το 2015 υπόθεση, Devas v. Antrix.[15] Σε αυτήν την περίπτωση, μια ινδική εταιρεία, Devas Multimedia Private Limited (Ντέβας), μαζί με τους πλειοψηφούντες μετόχους της Deutsche Telekom Asia Pte Ltd (DT Ασίας), Telecom Devas Mauritius Ltd (Telecom Devas) και CC/devas (Μαυρίκιος) ΕΠΕ (CC / Devas) άσκησε διαιτησία σύμφωνα με τους Κανόνες Διαιτησίας του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου (ICC) εναντίον άλλης ινδικής εταιρείας, Antrix Corporation Limited (Antrix), που ανήκε εξ ολοκλήρου στην κυβέρνηση της Ινδίας.[16]
Η διαιτησία υποβλήθηκε στο πλαίσιο γραπτής συμφωνίας μεταξύ Antrix και Devas για τη μίσθωση χωρητικότητας διαστημικού τμήματος σε δύο δορυφόρους, βάσει του οποίου η Antrix συμφώνησε να κατασκευάσει, εκτόξευση και λειτουργία δύο δορυφόρων και μίσθωση χωρητικότητας φάσματος σε αυτούς τους δορυφόρους στους Devas για χρήση για ψηφιακές εκπομπές πολυμέσων στην Ινδία.[17] Σε αντάλλαγμα, Ο Ντέβας συμφώνησε να πληρώσει στην Antrix USD 20 εκατομμύρια σε προκαταβολικά τέλη κράτησης χωρητικότητας ανά δορυφόρο, μαζί με μίσθωση έως και USD 11.25 εκατομμύρια ετησίως για περίοδο δώδεκα ετών, με δικαίωμα ανανέωσης για άλλα δώδεκα χρόνια.[18]
Τα μέρη εκτέλεσαν τη σύμβαση χωρίς επεισόδια για πέντε χρόνια μέχρι 2010, όταν ο Πρόεδρος της Άντριξ, ο οποίος ήταν επίσης Γραμματέας του Υπουργείου Διαστήματος της Ινδίας, προσπάθησε να ακυρώσει τη συμφωνία, με αποτέλεσμα την απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής για την Ασφάλεια της Ινδίας να κάνει ακριβώς αυτό.[19] Ο Ντέβας ειδοποιήθηκε και στη συνέχεια άσκησε τη διαιτησία, υποστηρίζοντας ότι η Antrix κατήγγειλε άδικα τη συμφωνία.[20] Η θέση της Antrix ήταν ότι της επετράπη να τερματίσει τη συμφωνία μετά την απόφαση της υπουργικής επιτροπής για την ασφάλεια.[21] τελικά, το διαιτητικό δικαστήριο διέταξε την Antrix να πληρώσει στον Devas USD 562.5 εκατομμύρια για ζημίες που προκλήθηκαν από την παράνομη άρνηση της συμφωνίας από την Antrix.[22]
Αυτή η εμπορική διαφορά επιλύθηκε χωρίς προβλήματα βάσει των υφιστάμενων θεσμικών κανόνων, το οποίο εγείρει το ερώτημα εάν είναι πραγματικά απαραίτητοι κανόνες διαιτησίας για το χώρο.
Είναι ίσως πιθανό οι κανόνες διαιτησίας που έχουν αναπτυχθεί ειδικά για διαφορές που σχετίζονται με το διάστημα να είναι πιο χρήσιμοι στο πλαίσιο της διαιτησίας επενδυτή-κράτους, καθώς οι διαφορές που σχετίζονται με το διάστημα ενδέχεται να προκαλέσουν σημαντικά ζητήματα δικαιοδοσίας, δεδομένου ότι οι επενδυτικές συνθήκες ορίζουν γενικά ότι ο όρος «επένδυση" σημαίνει περιουσιακά στοιχεία που επενδύονται στην επικράτεια του κράτους υποδοχής, Ωστόσο, κανένα κράτος δεν έχει εδαφική αξίωση για το διάστημα.[23] παρ 'όλα αυτά, Οι τάσεις στις διαιτησίες επενδυτών-κράτους έχουν δείξει ότι οι εξωεδαφικές δραστηριότητες μπορούν να θεωρούνται ακόμη επενδύσεις βάσει τέτοιων συνθηκών, εφόσον ο εδαφικός δεσμός των δραστηριοτήτων αφορά το κράτος υποδοχής.[24] Αυτό στη συνέχεια υποδηλώνει ότι οι διαφωνίες επενδυτών-κράτους για επενδύσεις που σχετίζονται με το διάστημα θα μπορούσαν επίσης να διευθετηθούν με βάση τα υπάρχοντα πλαίσια.
Περαιτέρω, σε πολλές περιπτώσεις επενδύσεων που σχετίζονται με το διάστημα, αυτό μπορεί να μην είναι καν θέμα. Αυτό συνέβη στο Eutelsat v. Μεξικό, όταν ένας Γάλλος δορυφορικός φορέας, Eutelsat, άσκησε διαιτησία ICSID κατά του Μεξικού 2021 με βάση την BIT Γαλλίας-Μεξικού, υποστηρίζοντας ότι η δεσμευμένη χωρητικότητα για την ελεύθερη και αποκλειστική χρήση της μεξικανικής κυβέρνησης που επιβλήθηκε σε ξένους ανταγωνιστικούς δορυφόρους που βρίσκονται στις τροχιακές θέσεις που έχουν εκχωρηθεί στο Μεξικό ήταν πολύ χαμηλότερη από αυτή που επιβλήθηκε στη μεξικανική εταιρεία, SatMex, που είχε αγοράσει η Eutelsat 2014.[25] Παρά τη διαμάχη που αφορά αποκλειστικά την κρατική αντιμετώπιση των δορυφορικών φασμάτων στο διάστημα, το διαιτητικό δικαστήριο δεν είχε κανένα πρόβλημα να διαπιστώσει ότι η Eutelstat είχε επένδυση σε μεξικανικό έδαφος σε αυτή την υπόθεση με βάση τις μετοχές της Eutelsat στη SatMex.[26]
Ετσι, Φαίνεται ότι δεν υπάρχουν σημαντικά εμπόδια στη διαιτησία διαστημικών διαφορών με τη χρήση υφιστάμενων κανόνων και θεσμών, καθώς είναι κυρίως συμβατικές ή βασισμένες σε συνθήκες διαφορές όπως όλες οι άλλες. Έτσι, εάν η κοινότητα διαιτησίας συνεχίσει να προσεγγίζει τα αστέρια κατασκευάζοντας εργαλεία και μηχανισμούς διαιτησίας ειδικά για το διάστημα, ή θα πρέπει να παραμείνει σταθερά γειωμένο και να χρησιμοποιήσει τα εργαλεία που έχει ήδη?
[1] Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για Υποθέσεις Εξωτερικού Διαστήματος, Δίκαιο του Διαστήματος, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/index.html.
[2] Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για Υποθέσεις Εξωτερικού Διαστήματος, Συνθήκες και Αρχές του Διαστημικού Δικαίου, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties.html.
[3] ΕΝΑ. Τέρμα, Κοιτάζοντας πίσω ενώ κοιτάζετε ψηλά: Ανασκόπηση θεμάτων διαιτησίας στο διάστημα, 22 Φεβρουάριος 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[4] Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για Υποθέσεις Εξωτερικού Διαστήματος, Εθνικό Δίκαιο Διαστήματος, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/nationalspacelaw/index.html.
[5] Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Εισαγωγή.
[6] Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Αρθρο 1(1).
[7] Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Αρθρο 10(4).
[8] Συγκρίνω Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Αρθρο 13 με Κανόνες Διαιτησίας του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου 2012, Αρθρο 13(5).
[9] Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Αρθρο 17(6)-(8).
[10] Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Αρθρο 27(4).
[11] Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο Προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών που σχετίζονται με δραστηριότητες στο διάστημα, Αρθρο 29(7).
[12] Τ. Σαϊνάτι & Ι. Simmons, Η Σύμβαση της Νέας Υόρκης στο Διάστημα: Διεθνής Διαιτησία Δορυφορικών Διαφορών, 17 Αύγουστος 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[13] Τ. Σαϊνάτι & Ι. Simmons, Η Σύμβαση της Νέας Υόρκης στο Διάστημα: Διεθνής Διαιτησία Δορυφορικών Διαφορών, 17 Αύγουστος 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[14] μεγάλο. Ζιελίνσκι & Ι. Φρόχλοφ, Τι είναι η Διαιτησία του Διαστήματος?, https://space-arbitration.com/what-is-space-arbitration/.
[15] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015.
[16] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, καλύτερος. 1-2.
[17] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, για. 6.
[18] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, για. 6.
[19] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, καλύτερος. 7-8.
[20] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, για. 9.
[21] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, για. 11.
[22] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Υπόθεση αριθ. ICC. 18051/ΤΣΙΜΠΟΥΡΙ, Βραβείο, 14 Σεπτέμβριος 2015, για. 401.
[23] ΕΝΑ. Τέρμα, Κοιτάζοντας πίσω ενώ κοιτάζετε ψηλά: Ανασκόπηση θεμάτων διαιτησίας στο διάστημα, 22 Φεβρουάριος 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[24] ΕΝΑ. Τέρμα, Κοιτάζοντας πίσω ενώ κοιτάζετε ψηλά: Ανασκόπηση θεμάτων διαιτησίας στο διάστημα, 22 Φεβρουάριος 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[25] Ληρ, Διαιτητική διαφορά στη μεξικανική αγορά για σταθερές δορυφορικές υπηρεσίες, 2024, https://www.learlab.com/engagement/arbitration-dispute-in-the-mexican-market-for-fixed-satellite-services/.
[26] Eutelsat S.A. β. Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB(ΤΟΥ)/17/2, Βραβείο, 15 Σεπτέμβριος 2021, καλύτερος. 76-77.