Πολλές διαφορές διαιτησίας για επενδύσεις ανανεώσιμων πηγών ενέργειας έχουν ξεκινήσει τα τελευταία χρόνια, including the cases Charanne και κατασκευαστικές επενδύσεις v. Ισπανία, Υπόθεση αριθ. SCC. Β 062/2012, Plaintiff Infrastructure Limited και Energía Solar Luxembourg S.à r.l. β. Βασίλειο της Ισπανίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 13/36, Ομάδα ισχύος της Mesa, LLC v. Κυβέρνηση του Καναδά, ΟΚΕΤΡΙΑ, Υπόθεση PCA αριθ. 2012-17 και άλλοι. Ενώ τα μεμονωμένα μοτίβα γεγονότων ποικίλλουν, Συνήθως οι ξένοι επενδυτές εναλλάσσουν τα κράτη επενδύσεων μετά από απότομες μεταρρυθμίσεις των νομικών πλαισίων που είχαν αρχικά τεθεί σε εφαρμογή για να ενθαρρύνουν επενδύσεις σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Παραδείγματα Διαφορών Διαιτησίας για Επενδύσεις σε Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας
Σε Charanne και κατασκευαστικές επενδύσεις v. Ισπανία , οι δύο οντότητες (Charanne και κατασκευαστικές επενδύσεις) και οι δύο κατείχαν ποσοστό στο κεφάλαιο της T-Solar Global S.A., ισπανικό εργοστάσιο ηλιακής ενέργειας. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, όπως ένα 7 % φόρος επί των εσόδων των παραγωγών ενέργειας και μείωση των επιδοτήσεων για παραγωγούς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Οι ενάγοντες βασίστηκαν κυρίως το αίτημά τους στην παραβίαση του προτύπου δίκαιης και δίκαιης μεταχείρισης και της έμμεσης απαλλοτρίωσης. Ωστόσο, το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ του κράτους.
Plaintiff Infrastructure Limited και Energía Solar Luxembourg S.à r.l. β. Βασίλειο της Ισπανίας arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 τοις εκατό φόρος επί των εσόδων των παραγωγών ενέργειας και μείωση των επιδοτήσεων για τους παραγωγούς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Αυτή τη φορά, ωστόσο, το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ του επενδυτή, υπογραμμίζοντας την απρόβλεπτη επενδυτική διαιτησία. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 εκατομμύρια σε αποζημίωση.
Σε Ομάδα ισχύος της Mesa, LLC v. Κυβέρνηση του Καναδά, μια οντότητα με έδρα το Ντέλαγουερ μήνυσε τον Καναδά. Η κυβέρνηση του Καναδά είχε ξεκινήσει ένα έργο παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και ανέθεσε συμβάσεις σε κατάλληλους αιτούντες. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in πρόγραμμα δασμών. Ο ενάγων ισχυρίστηκε μια ποικιλία παραβιάσεων συνθηκών σχετικά: Δίκαιη και δίκαιη μεταχείριση, Άρνηση δικαιοσύνης, Εθνική θεραπεία, Η πιο ευνοημένη θεραπεία του έθνους, Απαιτήσεις απόδοσης και πλήρη προστασία και ασφάλεια. Ωστόσο, το Δικαστήριο αποτελούμενο από την καθηγήτρια Gabrielle Kaufmann-Kohler, Κάρολος Ν. Brower and Toby Landau, QC, διαπίστωσαν ότι τέτοιοι ισχυρισμοί ήταν άνευ αξίας.
Αβεβαιότητα, Κίνητρα και περισσότερη αβεβαιότητα
Οι επενδύσεις σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι δαπανηρές. Οι αποδόσεις συνήθως λαμβάνονται μόνο σε μεταγενέστερο στάδιο μετά από σημαντική επένδυση κεφαλαίου. Τα κράτη ενθαρρύνουν τους ιδιώτες επενδυτές να αναπτύξουν ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, δεδομένου ότι μπορούν να διαθέσουν τεχνολογία και οικονομικά μέσα, διαφορετικά δεν είναι προσβάσιμα από τα κράτη υποδοχής. Για να καταστήσουν τις χώρες τους πιο ελκυστικές για τους επενδυτές, οι εθνικές κυβερνήσεις έχουν συχνά επινοήσει διάφορες μορφές επιδοτήσεων.
Συνήθως τα κίνητρα παρέχουν μια σταθερή τιμή ισχύος, εξαγορά, ευνοϊκή θέση στην αγορά, δάνεια κ.λπ.. By implementing feed-in tariffs για παράδειγμα, το κράτος υποδοχής εγγυάται ότι θα αγοράσει την παραγόμενη ισχύ για μια ορισμένη χρονική περίοδο με σταθερή τιμή, ανεξάρτητα από την πραγματική τιμή της αγοράς. Ωστόσο, τέτοια μέτρα παροχής κινήτρων μπορεί να καταστούν οικονομική επιβάρυνση για το κράτος υποδοχής. Σε περιόδους οικονομικής αστάθειας, Τα κράτη υποδοχής ενδέχεται να έχουν κίνητρα για ελαχιστοποίηση ή ακόμη και τερματισμό τέτοιων συστημάτων.
Τέτοια γεγονότα μπορούν να αποτελέσουν το έδαφος για μια διαφορά, όπως έχουμε δει παραπάνω. Ως εκ τούτου, Οι επενδυτές αναζητούν προσφυγή ενώπιον δικαστηρίων διαιτησίας όταν υπάρχει αυτή η δυνατότητα. Εναπόκειται στο δικαστήριο να καθορίσει εάν οι κυβερνητικές μεταρρυθμίσεις αντιπροσωπεύουν παραβιάσεις των συνθηκών.
Η πρόσφατη πρακτική διαιτησίας δείχνει ότι τέτοιες διαφορές είναι όλο και πιο συχνές. Καθώς τα μέτρα κινήτρων μπορεί να μην είναι βιώσιμα μακροπρόθεσμα, Είναι ασφαλές να αναμένεται ότι ο αριθμός των διαφορών διαιτησίας για επενδύσεις σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας θα αυξηθεί τα επόμενα χρόνια.
Ωστόσο, καθώς δεν υπάρχει δεσμευτικό προηγούμενο στη διαιτησία των επενδύσεων, Δυστυχώς θα συνεχίσει να υπάρχει αβεβαιότητα ως προς το εάν τα κράτη ή οι επενδυτές θα επικρατήσουν στη διαιτησία τους, αν έρθει σε αυτό.
Καταρίνα Γκράγκα, Νόμος της Aceris