Στο Σίδνεϊ, μια ομάδα εργασίας της ICCA-Queen Mary παρουσίασε α έκθεση χρηματοδότησης τρίτων για διεθνή διαιτησία. Αυτό 272-αναφορά σελίδας είναι αρκετά περιεκτική και χρήσιμος πόρος για όσους ενδιαφέρονται για χρηματοδότηση από τρίτους και για τα θέματα που θέτει στον τομέα της διεθνούς διαιτησίας.
Τα δύο πρώτα κεφάλαια παρέχουν μια σύνοψη της τρέχουσας κατάστασης της αγοράς και της χρηματοδότησης τρίτων. Κεφάλαιο 3 ορίζει «χρηματοδότηση τρίτων" και "χρηματοδότες τρίτων." Κεφάλαια 4 διά μέσου 7 συζητήστε θέματα όπως η αποκάλυψη, προνόμιο και κόστος. Τελικά, Κεφάλαιο 8 επανεξετάζει τη χρηματοδότηση τρίτων σε διαιτητικές επενδύσεις.
Γνωστοποίηση και προνόμια
Ένα από τα κύρια ζητήματα που αφορούν τη χρηματοδότηση τρίτων είναι το ζήτημα της αποκάλυψης και των πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων. Η έκθεση ενθαρρύνει την αποκάλυψη το συντομότερο δυνατό για να δοθεί χρόνος για τον έλεγχο συγκρούσεων συμφερόντων. Ενώ αυτό μπορεί να δημιουργήσει κάποια καθυστέρηση, είναι σημαντικό να επιλυθούν ζητήματα σύγκρουσης σε πρώιμο στάδιο. Ωστόσο, μόνο τα ονόματα των χρηματοδοτών πρέπει να αποκαλυφθούν σύμφωνα με την έκθεση. Πρέπει να σημειωθεί ότι η επικείμενη τροποποίηση των κανόνων ICSID θα απαιτήσει πιθανώς την αποκάλυψη των ταυτοτήτων των χρηματοδοτών.
Όσον αφορά το προνόμιο, ορισμένες πληροφορίες μπορεί να είναι εμπιστευτικές. Η αποκάλυψη της ταυτότητας του δολοφόνου δεν υπόκειται σε νομικό προνόμιο; ωστόσο, μπορεί να είναι τμήματα μιας συμφωνίας χρηματοδότησης. Αυτό περιλαμβάνει περιπτώσεις όπου η συμφωνία ή οι πληροφορίες ενδέχεται να έχουν κοινοποιηθεί σε τρίτους. Ετσι, Η πρόσθετη αποκάλυψη αποτελεί εξαίρεση στον κανόνα.
Κόστος και Ασφάλεια για Κόστος
Γενικά, η έκθεση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση από τρίτο μέρος δεν αποκλείει την ανάκτηση του κόστους. Την ίδια στιγμή, Η ύπαρξη οποιασδήποτε χρηματοδότησης δεν επηρεάζει την ανάκαμψη.
Εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις, τα μέρη μπορούν να ανακτήσουν το κόστος χρηματοδότησης, συμπεριλαμβανομένης της επιστροφής ενός τρίτου. Αυτές οι προϋποθέσεις είναι: (1) ο διάδικος πρέπει να αποκαλύψει χρηματοδότηση τρίτων στην αρχή της υπόθεσης, (2) το κόστος είναι λογικό και (3) η συμπεριφορά του αντιπάλου μέρους οδήγησε στην έλλειψη επαρκών πόρων του αντιπάλου του.
Χωρίς ρητή δύναμη να το πράξει, ένα δικαστήριο δεν μπορεί να εκδώσει κόστη απευθείας εναντίον τρίτου.
Χρηματοδότηση από τρίτους και διαιτησία κράτους-επενδυτή
Η χρηματοδότηση τρίτων στην επενδυτική διαιτησία είναι ένα ευαίσθητο θέμα. Εν συντομία, αν κάποιος πιστεύει ότι η χρηματοδότηση τρίτων είναι καλή, εξαρτάται από την άποψη του ίδιου του συστήματος ISDS. Οι υποστηρικτές πιστεύουν ότι η χρηματοδότηση από τρίτους επιτρέπει μεγαλύτερη πρόσβαση στο σύστημα. Όσοι βλέπουν το σύστημα αρνητικά, αφ 'ετέρου, πιστεύω ότι τέτοια χρηματοδότηση είναι επιβλαβής, καθώς ενθαρρύνει τη διαιτησία.
Αν και η έκθεση σημειώνει επικρίσεις ISDS, θεωρεί ότι η τάση είναι συνολικά θετική. Απαιτεί, ωστόσο, μεγαλύτερη διαφάνεια στη χρηματοδότηση. Υπάρχει, Παρόλα αυτά, μια αναπτυσσόμενη αγορά χρηματοδότησης των κρατών στις επενδυτικές τους διαιτησίες.
Αντιδράσεις από τη βιομηχανία χρηματοδότησης
Ενώ υπάρχουν ήδη θετικά σχόλια σχετικά με την έκθεση, υπάρχουν επίσης κριτικές.
Επιτροπή Jeffrey, ο διευθυντής του μεγάλου χρηματοδότη τρίτων μερών Burford Capital στην Ουάσινγκτον, υποστηρίζει ότι η έκθεση υπολείπεται σε πολλά θέματα.
Πρώτα, η έκθεση δεν λαμβάνει υπόψη την πρακτική επίδραση της αποκάλυψης. Τα μέρη μπορούν (και Εχω) χρήση(ρε) αποκάλυψη ως διαδικαστική τακτική για την καθυστέρηση των υποθέσεων, απαιτούν αποκάλυψη χωρίς επαρκή βάση ή εξίσου για να αμφισβητηθούν ραντεβού διαιτητών. Μια λύση θα ήταν η αποκάλυψη πληροφοριών σε ένα ίδρυμα χωρίς τη συμμετοχή του αντιπάλου μέρους. Με αυτόν τον τρόπο, η αποκάλυψη θα εξυπηρετήσει τον σκοπό της (για την αποφυγή συγκρούσεων) χωρίς να διακινδυνεύσετε περιττές καθυστερήσεις.
Δεύτερος, η έκθεση δεν εξετάζει νεότερες μορφές χρηματοδότησης. Παραδοσιακά, Η χρηματοδότηση νομικών αμοιβών πήγε σε μία περίπτωση με αντάλλαγμα ένα μερίδιο ευνοϊκού βραβείου. Σήμερα, τα χαρτοφυλάκια χρηματοδότησης αυξάνονται όλο και περισσότερο. Για παράδειγμα, μόνο 5% των πόρων του Burford το 2017 ήταν χρηματοδότηση μεμονωμένης περίπτωσης, με σαφή στροφή προς χρηματοδότηση πολλαπλών περιπτώσεων.
Τρίτο και τέλος, η έκθεση δεν εξετάζει εάν ένα μέρος έχει το δικαίωμα να διατηρήσει την ασφάλειά του για το κόστος στις διαιτησίες ICSID. Η ανησυχία αφορά τη συλλογή ενός μελλοντικού βραβείου και όχι απλώς ένα διαδικαστικό δικαίωμα.[1]
Συμπερασματικά, η έκθεση της ειδικής ομάδας είναι ένας χρήσιμος οδηγός για βοήθεια σε μέρη με ζητήματα χρηματοδότησης τρίτων. Το τοπίο, ωστόσο, μπορεί ακόμα να κινείται κάτω από τα πόδια μας.
[1] Π.χ., Eskosol S.p.A.. σε εκκαθάριση v. Ιταλική Δημοκρατία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 15/50, Διαδικαστική παραγγελία αριθ. 3, χρονολογημένος 12 Ιούνιος 2017 («Υπάρχει κάτι αναλυτικά περίεργο για την ιδέα ότι ένα δικαστήριο ICSID, ενώ δεν έχει την εξουσία να προστατεύει την ικανότητα του ενάγοντος να εισπράττει ένα πιθανό βραβείο αξίας, Ωστόσο, πρέπει να παρέμβει για να προστατεύσει το «δικαίωμα» ενός κράτους’ να συλλέξει ένα βραβείο πιθανών δαπανών. ").