Η εξάπλωση της πανδημίας COVID-19 και τα περιοριστικά μέτρα (περιορισμοί ταξιδιών, κλειδαριές, και τα λοιπά.) επιβάλλονται από πολλές κυβερνήσεις έχουν καταστήσει αδύνατο για πολλά κόμματα, η συμβουλή τους, μάρτυρες και διαιτητές από διαφορετικά μέρη του κόσμου για να παρευρεθούν σε προσωπικές ακροάσεις. Ετσι, τα δικαστήρια και οι διάδικοι που βρίσκονται σε εξέλιξη έχουν συνήθως τη δυνατότητα επιλογής μεταξύ των αναβαλλόμενων ακροάσεων, συμφωνώ να "μόνο έγγραφα"Διαδικασία ή διεξαγωγή εντελώς εικονικών ακροάσεων.
Σε μια τέτοια απρόβλεπτη κατάσταση, μια απλή διακοπή των ακροάσεων μπορεί να μην είναι βιώσιμη λύση. Δεν είναι σαφές πότε η κατάσταση θα επανέλθει στο φυσιολογικό, τι θα είναι το νέο φυσιολογικό, εάν η διαδικασία πρέπει να αναβληθεί επ 'αόριστον ή, σε περίπτωση αναβολής σε συγκεκριμένη ημερομηνία, εάν θα χρειαστεί αργότερα άλλη αναβολή. Εξάλλου, μια τέτοια αναβολή μπορεί να δώσει ένα τακτικό πλεονέκτημα σε ένα μόνο από τα μέρη, ο οποίος, για παράδειγμα, ξοδεύει τον πρόσθετο χρόνο που έχει δοθεί για την ανάπτυξη της υπόθεσης.
«Μόνο έγγραφα"Οι διαδικασίες είναι ακατάλληλες σε πολλές περιπτώσεις. Υπάρχει ένας λόγος για τον οποίο υπάρχει προφορική εξέταση μαρτύρων. Την ίδια στιγμή, Οι σημαντικές εξελίξεις στην τεχνολογία καθιστούν δυνατή τη διεξαγωγή απομακρυσμένων διαιτητικών ακροάσεων, που έχουν τις δικές τους αδυναμίες, αλλά επιτρέπουν στους ενδιαφερόμενους να αποφύγουν σπατάλη κόστους και αδικαιολόγητες καθυστερήσεις.
Η τηλεδιάσκεψη είναι γνωστή στη διεθνή διαιτησία. Πράγματι, όπως αποδεικνύεται στο 2018 Βασίλισσα Μαρία / Λευκή & Διεθνής έρευνα διαιτησίας περίπτωσης, 43 τοις εκατό των ερωτηθέντων χρησιμοποιούν τηλεδιάσκεψη στη διεθνή διαιτησία "συχνά", 17 τοις εκατό "πάντα" χρησιμοποιησετο, 30 τοις εκατό το χρησιμοποιούν "ωρες ωρες" και μόνο 5 τοις εκατό "ποτέ" χρησιμοποιησετο.[1] Σίγουρα, Αυτό το ποσοστό είναι υψηλότερο μετά το COVID-19 και μπορεί να παραμείνει έτσι. Την ίδια στιγμή, Οι διαιτητές είναι γενικά πιο εξοικειωμένοι με τις προσωπικές διαδικασίες, στην οποία μόνο ένας ή μερικοί συμμετέχοντες (συνήθως μάρτυρες ή εμπειρογνώμονες) πάρτε μέρος από απόσταση.
Η χρήση της νέας τεχνολογίας ενθαρρύνεται από τα διαιτητικά ιδρύματα. Η έκθεση της επιτροπής διαιτησίας του ICC σχετικά με τις τεχνικές ελέγχου του χρόνου και του κόστους στη διαιτησία προτείνει ότι οι διαιτητές πρέπει να εξετάσουν τη χρήση τηλεφώνου και τηλεδιάσκεψης., όπου ενδείκνυται, για διαδικαστικές ακροάσεις. Πρέπει επίσης να εξετάσουν εάν ορισμένοι μάρτυρες μπορούν να αποδείξουν μέσω συνδέσμου βίντεο, για να αποφευχθεί η ανάγκη ταξιδιού σε μια αποδεικτική ακρόαση.[2]
Οι βασικοί θεσμικοί κανόνες παρέχουν επίσης στα δικαστήρια ευρεία διακριτική ευχέρεια ως προς τον τρόπο διεξαγωγής των διαδικασιών. Ετσι, σύμφωνα με το άρθρο 22(2) απο 2017 Κανόνες ICC, προκειμένου να εξασφαλιστεί αποτελεσματική διαχείριση υποθέσεων, το διαιτητικό δικαστήριο, μετά από διαβούλευση με τα μέρη, μπορεί να θεσπίσει διαδικαστικά μέτρα που θεωρεί κατάλληλα, υπό την προϋπόθεση ότι δεν αντιβαίνουν σε οποιαδήποτε συμφωνία των μερών.[3] Αρθρο 17 απο 2010 Οι κανόνες της UNCITRAL δείχνουν επίσης ότι το διαιτητικό δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας, διεξάγει τη διαδικασία ώστε να αποφεύγονται περιττές καθυστερήσεις και έξοδα και να παρέχεται δίκαιη και αποτελεσματική διαδικασία για την επίλυση της διαφοράς των μερών.[4]
Παρά τα παραπάνω, Πολλά (αλλά όχι όλα) διαιτητικά δικαστήρια, τα μέρη και ο σύμβουλός τους παραμένουν απρόθυμοι να χρησιμοποιήσουν εικονικές ακροάσεις. Οι κύριες ανησυχίες τους είναι η αυθεντικότητα και η αξιοπιστία των μαρτύρων που δίδονται από απόσταση; εκτιμήσεις σχετικά με τη διαδικασία και την εμπιστευτικότητα; και την πιθανότητα τεχνολογικών διακοπών και αποτυχιών. Όπως αποδεικνύεται στο 2018 Βασίλισσα Μαρία / Λευκή & Διεθνής έρευνα διαιτησίας περίπτωσης, 64% των ερωτηθέντων είχαν «ποτέ"Χρησιμοποιήθηκε"εικονικές αίθουσες ακοής", ενώ ένα απλό 5 τοις εκατό τους χρησιμοποίησε "συχνά".[5] Στο πλαίσιο αυτό, ο 2020 Γουίλεμ Γ. Η Διεθνής εμπορική διαιτησία Vis και η East Vis Moot που πραγματοποιούνται στο διαδίκτυο μπορούν να χρησιμεύσουν ως παράδειγμα επιτυχημένων εξ ολοκλήρου εικονικών ακροάσεων, εξοικείωση ορισμένων επαγγελματιών διαιτησίας με αυτήν την τεχνολογία.
Την ίδια στιγμή, Πολλοί από τους κινδύνους που ενυπάρχουν στις εικονικές ακροάσεις μπορεί να αντιμετωπιστούν με πρωτόκολλα και οδηγούς βέλτιστων πρακτικών που υπάρχουν ήδη (και πολλά από αυτά μπορούν να αποφευχθούν κατά τη διάρκεια των ακροάσεων, εάν έχουν γίνει εκ των προτέρων όλες οι απαραίτητες προετοιμασίες και ρυθμίσεις). Παρακάτω είναι μερικά από τα πρωτόκολλα:
Πρωτόκολλο της Σεούλ για τηλεδιάσκεψη στη διεθνή διαιτησία
ο Πρωτόκολλο του Συμβουλίου Εμπορικής Διαιτησίας της Κορέας για τη διάσκεψη βίντεο στη διεθνή διαιτησία[6] ξεκίνησε στο 7ου Διάσκεψη ADR Ασίας Ειρηνικού που πραγματοποιήθηκε στη Σεούλ στις 5-6 Νοέμβριος 2018. Το Πρωτόκολλο εκπονήθηκε και συζητήθηκε από μια ομάδα επαγγελματιών διαιτησίας και στη συνέχεια αναθεωρήθηκε για να συμπεριλάβει σχόλια του Κέντρου Επίλυσης Διαφορών της Σεούλ (SIDRC). Όπως αναφέρεται στην εισαγωγή του, το πρωτόκολλο είναι «προορίζεται να χρησιμεύσει ως οδηγός βέλτιστων πρακτικών για το σχεδιασμό, δοκιμή και διεξαγωγή τηλεδιάσκεψης σε διεθνή διαιτησία".
Για να αντιμετωπιστεί η ανησυχία ως προς την αυθεντικότητα των μαρτυριών / της δέουσας διαδικασίας, Αρθρο 1 του Πρωτοκόλλου απαιτεί το σύστημα τηλεδιάσκεψης στο χώρο να επιτρέπει την εμφάνιση ενός λογικού τμήματος του εσωτερικού του δωματίου στην οθόνη, διατηρώντας παράλληλα αρκετή εγγύτητα για να απεικονίσει με σαφήνεια τον μάρτυρα; ο μάρτυρας θα δώσει τα αποδεικτικά στοιχεία του καθισμένα σε ένα άδειο γραφείο ή στέκεται σε έναν αναπληρωτή, και το πρόσωπό του θα είναι καθαρά ορατό. Αρθρο 3.1 απαιτεί όλα τα άτομα που είναι παρόντα στην τηλεδιάσκεψη να είναι σχετικά με τις ακροάσεις και η ταυτότητά τους να επαληθεύεται κατά την έναρξη του συνεδρίου. Το συνέδριο θα τερματιστεί εάν η τηλεδιάσκεψη οδηγεί σε αδικία προς ένα συγκεκριμένο μέρος (Αρθρο 1.7).
Σύμφωνα με το άρθρο 2, ο τόπος διεξαγωγής της εξέτασης των μαρτύρων πρέπει να είναι μια τοποθεσία που προβλέπει μια έκθεση, ίσο και εύλογο δικαίωμα πρόσβασης στα μέρη, και να έχετε τουλάχιστον ένα κατ 'αποκοπή άτομο με επαρκείς τεχνικές γνώσεις για να βοηθήσετε στο σχεδιασμό, δοκιμή και διεξαγωγή της τηλεδιάσκεψης.
Το πρωτόκολλο αντιμετωπίζει επίσης συγκεκριμένα θέματα ασφάλειας / εμπιστευτικότητας. Ετσι, Το άρθρο 2.1γ συνιστά να διασφαλίζονται επαρκώς οι διασυνοριακές συνδέσεις ώστε να αποφεύγεται η παράνομη παρακολούθηση από τρίτους. Περαιτέρω, Αρθρο 8 υποδεικνύει ότι δεν θα γίνουν καταγραφές της τηλεδιάσκεψης χωρίς άδεια του δικαστηρίου.
Τελικά, Αρθρο 6 του πρωτοκόλλου ασχολείται με πιθανές τεχνικές δυσλειτουργίες και προβλέπει ότι οι δοκιμές όλου του εξοπλισμού τηλεδιάσκεψης διενεργούνται τουλάχιστον δύο φορές: μία φορά πριν από την έναρξη της ακρόασης και μία φορά αμέσως πριν από την ίδια τη βιντεοδιάσκεψη. Τα μέρη διασφαλίζουν ότι υπάρχουν επαρκή αντίγραφα ασφαλείας σε περίπτωση αποτυχίας της τηλεδιάσκεψης (στο ελάχιστο, εφεδρικά καλώδια, τηλεδιάσκεψη, ή εναλλακτικές μεθόδους τηλεδιάσκεψης / ήχου).
Έκθεση της Επιτροπής του ΔΠΔ για τη διαιτησία και την ADR «Πληροφορική στη διεθνή διαιτησία»
ο Έκθεση της Επιτροπής του ΔΠΔ για τη διαιτησία και την ADR «Πληροφορική στη διεθνή διαιτησία»[7] «προορίζεται να παρέχει διαιτητές, εξωτερική συμβουλή, και εσωτερικός σύμβουλος με μια ενημερωμένη επισκόπηση των θεμάτων που ενδέχεται να προκύψουν κατά τη χρήση πληροφορικής στη διεθνή διαιτησία και τον τρόπο αντιμετώπισης αυτών των ζητημάτων".[8]
Ενότητα 4 της Έκθεσης ασχολείται ειδικά με το «Ζητήματα που σχετίζονται με τις ακροάσεις". Αντιμετωπίζει ζητήματα όπως η επαλήθευση της επάρκειας της τεχνολογίας και της σύνδεσης; χρήση εγγράφων; επαλήθευση της ταυτότητας των συμμετεχόντων, ειδικά μάρτυρες, και πρόληψη παράνομων εξωτερικών παρεμβολών (π.χ., καθοδήγηση μαρτύρων).
Η Έκθεση παρέχει επίσης ένα δείγμα διατύπωσης για εντολές πριν από την ακρόαση προκειμένου να δοθούν μαρτυρίες μέσω τηλεδιάσκεψης.
Σχέδιο οδηγού ορθής πρακτικής σχετικά με τη χρήση του συνδέσμου βίντεο στο πλαίσιο της Σύμβασης της Χάγης για αποδεικτικά στοιχεία
ο Σχέδιο οδηγού για τη χρήση του συνδέσμου βίντεο στο πλαίσιο της σύμβασης της Χάγης του 18 Μάρτιος 1970 σχετικά με τη διεξαγωγή αποδείξεων στο εξωτερικό σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις[9] δημοσιεύθηκε τον Μάρτιο 2019 από το Συμβούλιο της Διάσκεψης της Χάγης για το ιδιωτικό διεθνές δίκαιο. Αναλύει τις εξελίξεις στη χρήση των συνδέσμων βίντεο κατά τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων βάσει της Σύμβασης Αποδείξεων και περιγράφει ορθές πρακτικές ως προς αυτό. Το πεδίο εφαρμογής αυτού του οδηγού περιορίζεται κυρίως στη χρήση συνδέσμου βίντεο κατά τη λήψη μαρτυρικών αποδεικτικών στοιχείων.
Αν και η Σύμβαση και, ακολούθως, ο οδηγός, ισχύουν για τα εθνικά δικαστήρια και δεν ισχύουν άμεσα στον τομέα της διεθνούς διαιτησίας,[10] Μπορούν επίσης να είναι χρήσιμα για τους επαγγελματίες της διαιτησίας. Ετσι, Το μέρος Β του σχεδίου οδηγού αφορά την προετοιμασία και τη διεξαγωγή ακροάσεων στις οποίες χρησιμοποιείται σύνδεσμος βίντεο, που περιλαμβάνουν θέματα όπως η χρήση εγγράφων και εκθεμάτων; χρήση διερμηνείας; εγγραφή, αναφορά και επανεξέταση; περιβάλλον, τοποθέτηση και πρωτόκολλα (για ομιλία, σε περίπτωση βλάβης των επικοινωνιών) και τα λοιπά.; Το μέρος Γ εξετάζει τεχνικές πτυχές και θέματα ασφάλειας, όπως επάρκεια εξοπλισμού και ελάχιστα τεχνικά πρότυπα.
Να συμπεράνω, ελπίζουμε ότι οι δυσκολίες που προκαλούνται από την κρίση COVID-19 θα ξεπεραστούν τους επόμενους μήνες, αλλά η εκτεταμένη χρήση των τεχνολογικών εξελίξεων, Ιδιαίτερα οι εικονικές ακροάσεις στη διεθνή διαιτησία μπορεί να γίνουν και να παραμείνουν πιο συνηθισμένες.
[1] 2018 Βασίλισσα Μαρία / Λευκή & Διεθνής έρευνα διαιτησίας περίπτωσης: Η Εξέλιξη της Διεθνούς Διαιτησίας, Π. 32.
[2] Έκθεση της Επιτροπής Διαιτησίας του ICC σχετικά με τις τεχνικές ελέγχου του χρόνου και του κόστους στη διαιτησία, Π. 14.
[3] 2017 Κανόνες ICC, Αρθρο 22(2).
[4] 2010 UNCITRAL κανόνες, Αρθρο 17.
[5] 2018 Βασίλισσα Μαρία / Λευκή & Διεθνής έρευνα διαιτησίας περίπτωσης: Η Εξέλιξη της Διεθνούς Διαιτησίας, Π. 32.
[6] Πρωτόκολλο της Σεούλ για τηλεδιάσκεψη στη διεθνή διαιτησία.
[7] Έκθεση της επιτροπής ICC για τη διαιτησία και την ειδική ομάδα ADR για τη χρήση της πληροφορικής στη διεθνή διαιτησία - Μια ενημερωμένη επισκόπηση των ζητημάτων που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά τη χρήση της τεχνολογίας πληροφοριών στη διεθνή διαιτησία.
[8] https://iccwbo.org/publication/information-technology-international-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/
[9] Σχέδιο οδηγού ορθής πρακτικής σχετικά με τη χρήση του συνδέσμου βίντεο βάσει της σύμβασης του 18 Μάρτιος 1970 σχετικά με τη διεξαγωγή αποδείξεων στο εξωτερικό σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις.
[10] Βλέπω, Σύμβαση για τη διεξαγωγή αποδείξεων στο εξωτερικό για αστικές ή εμπορικές υποθέσεις της 18 Μάρτιος 1970, Άρθρο Ι(2).