Ένα ερώτημα που τίθεται συχνά και εύλογα από τα μέρη είναι ποιος πληρώνει το κόστος της διεθνούς διαιτησίας. Οι περισσότεροι διαδικαστικοί νόμοι και κανόνες διαιτησίας παρέχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια στα διαιτητικά δικαστήρια για την κατανομή των δαπανών.
Υπάρχουν, γενικά, δύο βασικές διεθνώς αποδεκτές αρχές για την κατανομή του κόστους, δηλ., τα Αγγλικά "το κόστος θα πρέπει να ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας, το οποίο απαιτεί από τον ηττημένο διάδικο να αναλάβει τα έξοδα του επικρατούντος μέρους, και ο Αμερικανός»το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτειΚανόνας, που απαιτεί από τα μέρη να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Ο "το κόστος θα πρέπει να ακολουθεί την εκδήλωσηΟ κανόνας τείνει να επικρατεί στη διεθνή εμπορική διαιτησία, ενώ το «το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτειΟ κανόνας υιοθετείται συχνότερα από επενδυτικά δικαστήρια.
Κατηγορίες Δαπάνης Διαιτησίας
Για το πλαίσιο, Είναι χρήσιμο να έχουμε κατά νου ότι τα έξοδα διαιτησίας συνήθως περιλαμβάνουν τις ακόλουθες κατηγορίες δαπανών (βλέπω ανάλυση του κόστους της διαιτησίας):
- τα διοικητικά τέλη του διαιτητικού οργάνου, Όπως ICC, ο ΑΕΚΖ ή το HKIAC (εκτός αν η διαιτησία είναι καθαρά να);
- τις αμοιβές και τα έξοδα των διαιτητών;
- ο νομικά τέλη των κομμάτων;
- αμοιβές εμπειρογνωμόνων (αν πραγματογνωμοσύνη δικαιολογείται);
- τα έξοδα της τελικής ακρόασης, είτε είναι σωματικό, εικονικός ή υβριδικό, Για, μεταξύ άλλων, υπηρεσίες μεταγραφής, διερμηνείς, αίθουσες ακοής, έξοδα μετακίνησης και διαμονής, και το κόστος εκτύπωσης (των δεσμών ακοής, για παράδειγμα).
Γενικές Αρχές Κατανομής Κόστους
Κατά κανόνα, Υπάρχουν δύο διεθνώς αποδεκτές αρχές που διέπουν την κατανομή του κόστους, δηλ., ο "το κόστος ακολουθεί την εκδήλωση"κανόνας και το"το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτειΚανόνας.
1) Ο "Κόστος Ακολουθήστε την εκδήλωση"Κανόνας
Ο "το κόστος ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας, που υιοθετείται τόσο σε δικαιοδοσίες κοινού δικαίου όσο και αστικού δικαίου, και φαίνεται να είναι η κυρίαρχη προσέγγιση στη διεθνή εμπορική διαιτησία σήμερα, απαιτεί από τον ηττημένο διάδικο να πληρώσει τα έξοδα του νικήσαντος μέρους. Αυτό σημαίνει ότι ο ηττημένος μπορεί να καταδικαστεί να αναλάβει όλα τα έξοδα της διεθνούς διαιτησίας.
Ορισμένα δικαστήρια υιοθετούν μια πιο διαφοροποιημένη προσέγγιση σε αυτόν τον κανόνα, σε περιπτώσεις όπου ένα κόμμα είναι επιτυχές σε ορισμένα θέματα αλλά όχι σε άλλα, επιδικάζοντας δαπάνες με βάση τη σχετική επιτυχία και αποτυχία των αξιώσεων κάθε μέρους, άμυνες και ζημιές. Κάτι τέτοιο μπορεί να είναι αρκετά δύσκολο, ιδίως σε περίπλοκες διαιτησίες. Παρά την εγγενή πολυπλοκότητά του, Αυτή η διαφοροποιημένη προσέγγιση μπορεί να χρησιμεύσει ως αποτελεσματικός αποτρεπτικός παράγοντας έναντι αβάσιμων αξιώσεων και υπεράσπισης, προάγοντας τελικά τη συνολική αποτελεσματικότητα της διαιτησίας.
2) Ο "Το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτει"Κανόνας
Σε αντίθεση, το πιο σπάνιο»το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτειΟ κανόνας απαιτεί κάθε διάδικος να φέρει τα δικαστικά του έξοδα. Η λογική αυτής της προσέγγισης είναι να αποτρέψει τα μέρη από το να προβάλλουν επιπόλαιες αξιώσεις και υπεράσπιση, ενώ δεν αποθαρρύνει τους ενάγοντες να υποβάλουν αξιώσεις υπό τον φόβο επιδίκασης απαγορευτικού κόστους. Αυτό είναι επίσης γνωστό ως το “Αμερικανικός Κανόνας”, καθώς είναι η κυρίαρχη προσέγγιση στις αστικές διαφορές των ΗΠΑ. Τα επενδυτικά δικαστήρια τείνουν επίσης να υιοθετήσουν την «το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτειΚανόνας, αν και αυτό δεν είναι καθολικό.
3) Άλλοι σχετικοί παράγοντες κατανομής κόστους
Κατά την κατανομή του κόστους, τα διαιτητικά δικαστήρια έχουν μεγάλη διακριτική ευχέρεια. Τα διαιτητικά δικαστήρια λαμβάνουν συχνά υπόψη μια σειρά από άλλους παράγοντες καθώς και την επιτυχία, συμπεριλαμβανομένης της συμπεριφοράς των μερών πριν από τη διαιτησία, όπως τα μέρη’ ευθύνη για την κλιμάκωση της διαφοράς, τη συμπεριφορά τους κατά τη διάρκεια της διαιτησίας, για παράδειγμα εάν έχουν χρησιμοποιήσει διασταλτικές ή άλλες καταχρηστικές τακτικές, όπως παράλογες διαδικαστικές αιτήσεις, άσκοπα χρονοβόρες αιτήσεις ή υποβολές, καταχρηστικά αιτήματα παραγωγής εγγράφων, ή αδυναμία συμμόρφωσης με εντολές παραγωγής εγγράφων.
4) Κανένας αντίκτυπος της προκαταβολής στο κόστος στην τελική κατανομή του κόστους
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι, στην αρχή μιας διαιτησίας, το αρμόδιο όργανο διαιτησίας καθορίζει συνήθως προκαταβολή επί των δαπανών που καταβάλλεται από τα μέρη ισόποσα. Αυτό δεν έχει να κάνει με τον τρόπο με τον οποίο τα έξοδα κατανέμονται αργότερα από το διαιτητικό δικαστήριο στην απόφασή του για τα έξοδα, ωστόσο. Σκοπός των προκαταβολών επί των δαπανών είναι να διασφαλίσει το ίδρυμα ότι επαρκούν για την κάλυψη των διοικητικών δαπανών του και των τελών και εξόδων του διαιτητικού δικαστηρίου κατά τη διάρκεια της διαιτησίας. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό το θέμα, βλέπω ο χρόνος καταβολής των προκαταβολών διαιτησίας επί των δαπανών.
Ποιος αναλαμβάνει τα έξοδα διαιτησίας?
Στην πράξη, είναι μάλλον ασυνήθιστο για τα μέρη να προσδιορίζουν στις συμφωνίες διαιτησίας τους πώς θα πρέπει να κατανεμηθούν τα έξοδα διαιτησίας. Απουσία συμφωνίας των μερών, που είναι πάντα η αφετηρία των δικαστηρίων’ εκτίμηση, το θέμα της κατανομής των δαπανών διέπεται από την δικονομικό δίκαιο της διαιτησίας (επίσης γνωστό ως «η απόφαση νόμο") και τους ισχύοντες κανόνες διαιτησίας. Οι περισσότεροι νόμοι και κανόνες περί διαιτησίας απλώς παρέχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια στα διαιτητικά δικαστήρια να κατανέμουν τα έξοδα όπως κρίνουν σκόπιμο, χωρίς να λάβει θέση σχετικά με τον κανόνα της κατανομής του κόστους τα δικαστήρια πρέπει απαραίτητα να ακολουθήσουν, ωστόσο, όπως συζητείται παρακάτω.
1) Εθνικοί Νόμοι για τη Διαιτησία
ο 1985 UNCITRAL Πρότυπο νόμος για τη διεθνή εμπορική διαιτησία και είναι 2006 αναθεωρημένη έκδοση, που έχει υιοθετηθεί από δεκάδες χώρες, σιωπούν για το θέμα της κατανομής των δαπανών διαιτησίας. ο Ομοσπονδιακός νόμος διαιτησίας των ΗΠΑ σιωπά και για το θέμα της κατανομής του κόστους.
Σε αντίθεση, Ενότητα 61(2) απο 1996 Αγγλικός διαιτητικός νόμος διευκρινίζει ότι «το δικαστήριο επιβάλλει έξοδα στη γενική αρχή ότι τα έξοδα πρέπει να ακολουθούν την εκδήλωση", πράγμα που σημαίνει ότι το ηττημένο μέρος πληρώνει τα έξοδα διαιτησίας εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά ή υπό περιστάσεις (δεν προσδιορίζεται στον Νόμο) που δεν θα ήταν αυτό»κατάλληλος". Ο αγγλικός νόμος περί διαιτησίας δημιουργεί έτσι ένα τεκμήριο υπέρ του κανόνα «ζημιωμένος πληρώνει όλα»., που είναι και ο κανόνας στις αγγλικές αστικές διαφορές.
2) Κανόνες διαιτησίας
Σε σύγκριση με τους περισσότερους εθνικούς νόμους περί διαιτησίας, ορισμένοι κανόνες διαιτησίας είναι ελαφρώς πιο συγκεκριμένοι στο θέμα της κατανομής του κόστους.
Για παράδειγμα, Αρθρο 42(1) απο 2021 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες προβλέπει ότι το «Τα έξοδα της διαιτησίας βαρύνουν καταρχήν το ή τα μέρη που ηττήθηκαν", εκτός αν είναι "λογικός"στο αντί"κατανέμει καθένα από αυτά τα έξοδα μεταξύ των μερώνλαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες της υπόθεσης. Συνεπώς, οι κανόνες της UNCITRAL ευνοούν την «το κόστος ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας, αλλά ταυτόχρονα δώστε περιθώρια στο δικαστήριο να απομακρυνθεί από αυτόν τον κανόνα, εάν αυτό δικαιολογείται από τις περιστάσεις της υπόθεσης.
Στο ίδιο πνεύμα, Αρθρο 28.4 απο 2020 Κανόνες διαιτησίας LCIA προβλέπει ότι το δικαστήριο «λαμβάνει τις αποφάσεις του τόσο για τα έξοδα διαιτησίας όσο και για τα νομικά έξοδα βάσει της γενικής αρχής ότι τα έξοδα πρέπει να αντικατοπτρίζουν τα μέρη’ σχετική επιτυχία και αποτυχία στην απόφαση ή τη διαιτησία", εκτός και αν θα "ακατάλληλος” να χρησιμοποιήσει αυτή την αρχή βάσει της συμφωνίας διαιτησίας ή με άλλο τρόπο. Οι Κανόνες LCIA (ο ΑΕΚΖ είναι ένα διαιτητικό ίδρυμα με έδρα το Λονδίνο) είναι επομένως σύμφωνες με τη θέση του αγγλικού νόμου περί διαιτησίας που συζητήθηκε παραπάνω, και οι δύο ευνοούν τους Άγγλους»το κόστος ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας. Η ίδια διάταξη διευκρινίζει περαιτέρω ότι το δικαστήριο κατά τον καθορισμό της κατανομής των δαπανών μεταξύ των μερών μπορεί επίσης να λάβει υπόψη άλλους σχετικούς παράγοντες, όπως "τη συμπεριφορά των μερών και των εξουσιοδοτημένων εκπροσώπων τους στη διαιτησία, συμπεριλαμβανομένης οποιασδήποτε συνεργασίας για τη διευκόλυνση της διαδικασίας ως προς το χρόνο και το κόστος και κάθε μη συνεργασία που έχει ως αποτέλεσμα αδικαιολόγητη καθυστέρηση και περιττές δαπάνες."
Σε αντίθεση, Αρθρο 37 απο 2021 Κανόνες ICDR παρέχει στα δικαστήρια ευρεία διακριτική ευχέρεια σε «διανέμω [τη διαιτησία] κόστος μεταξύ των μερών, εάν κρίνει ότι η κατανομή είναι λογική, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης.” Παρατηρείται ότι οι Κανόνες ICDR (ο AAA-ICDR ως ίδρυμα με έδρα τη Νέα Υόρκη), σε αντίθεση με τους Κανόνες LCIA, δεν δημιουργεί κανένα τεκμήριο υπέρ του «το κόστος βρίσκεται εκεί που πέφτει» κανόνας που επικρατεί στις αστικές διαφορές των ΗΠΑ, και αντίθετα αφήστε το θέμα ανοιχτό στα δικαστήρια’ διακριτική ευχέρεια και το εφαρμοστέο δίκαιο.
Αρθρο 38(5) απο 2021 Κανόνες διαιτησίας ICC παρέχει μάλλον γενικά ότι, στην απόφαση κόστους του, το διαιτητικό δικαστήριο»μπορεί να λάβει υπόψη τις περιστάσεις που κρίνει σχετικές, συμπεριλαμβανομένου του βαθμού στον οποίο κάθε μέρος διεξήγαγε τη διαιτησία με ταχείο και οικονομικά αποδοτικό τρόπο." Αρθρο 38(1) των κανόνων του ICC, που ορίζει το κόστος της διαιτησίας, περαιτέρω προβλέπει ότι το κόστος περιλαμβάνει «ο λογικός νομικά και άλλα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν τα μέρη για τη διαιτησία.Αυτό σημαίνει ότι επιτρέπονται τα δικαστήρια, εάν θεωρούν ότι οι δικαστικές αμοιβές και τα λοιπά έξοδα που απαιτούνται από ένα μέρος είναι υπερβολικά, να επιδικάσει μόνο ένα μέρος αυτών των δαπανών, που είναι λογικά, με βάση, για παράδειγμα, σχετικά με το επίδικο ποσό και την πολυπλοκότητα κάθε υπόθεσης.
Ομοίως, Αρθρο 34.3 απο 2018 Κανόνες διαιτησίας HKIAC εξουσιοδοτεί τα δικαστήρια, με μάλλον αόριστους όρους, προς το "επιμερίζει το σύνολο ή μέρος των εξόδων της διαιτησίας […] μεταξύ των μερών εάν κρίνει ότι ο επιμερισμός είναι εύλογος, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης." Αρθρο 34.2 των Κανόνων HKIAC παρέχει επίσης ρητά στα δικαστήρια την εξουσία να «κατευθύνουν ότι τα ανακτήσιμα έξοδα της διαιτησίας, ή οποιοδήποτε μέρος της διαιτησίας, περιορίζεται σε ένα καθορισμένο ποσό", που είναι εύλογο με βάση τα στοιχεία της υπόθεσης.
συμπέρασμα
Εν ολίγοις, η σύντομη απάντηση στο συχνό ερώτημα ποιος πληρώνει το κόστος της διεθνούς διαιτησίας είναι αυτή, ενώ αυτό εμπίπτει σε μεγάλο βαθμό στη διακριτική ευχέρεια του διαιτητικού δικαστηρίου, Τα τελευταία χρόνια, Η κυρίαρχη προσέγγιση στη διεθνή εμπορική διαιτησία είναι ότι το κόστος μπορεί συνήθως να ανακτηθεί από το χαμένο μέρος, είτε εν μέρει είτε στο σύνολό τους. Το κόστος διαιτησίας μπορεί να είναι σημαντικό, ειδικά σε περίπλοκες περιπτώσεις, Επομένως, αυτός είναι ένας παράγοντας που σταθμίζεται συχνά από τα ενδιαφερόμενα μέρη κατά τη λήψη μιας απόφασης αν θα ακολουθήσει διαιτησία.