El duodécimo estudio empírico de la Escuela de Arbitraje Internacional, Universidad Queen Mary de Londres, en asociación con White & Caso LLP, la 2021 Encuesta internacional de arbitraje ("Encuesta internacional de arbitraje"), explora las tendencias recientes en el arbitraje internacional y especialmente cómo la práctica del arbitraje internacional se ha adaptado y continúa adaptándose a los cambios globales provocados por la pandemia de COVID-19.
los 2021 La Encuesta de Arbitraje Internacional ha visto el grupo más amplio de encuestados hasta la fecha, con más que 1,200 respuestas escritas y casi 200 entrevistas orales con diferentes partes interesadas de todo el mundo. En estos momentos de continua incertidumbre, Los resultados de la encuesta son particularmente importantes ya que reflejan algunos de los principales cambios en la práctica del arbitraje internacional., demostrando que, gracias a su flexibilidad inherente, El arbitraje internacional ha logrado mantenerse al día y adaptarse rápidamente a las cambiantes circunstancias globales..
La sede de arbitraje más preferida
Un avance notable en comparación con años anteriores es el cambio en el ranking de los asientos de arbitraje más populares. Los cinco lugares de arbitraje más preferidos siguieron siendo Londres, Singapur, Hong Kong, Paris y Ginebra. Las cinco opciones principales no son una sorpresa en las encuestas anteriores.. Que es un cambio interesante, sin embargo, es el notable ascenso de Asia, incluidos Singapur y Hong Kong, como centros de arbitraje internacional. Esta es la primera vez que Singapur, por ejemplo, comparte la primera posición con Londres, ya que ambos han sido elegidos como los mejores por 54% de los encuestados. El aumento de la popularidad de Asia como centro de arbitraje también se demuestra cuando Hong Kong ocupa el tercer lugar. (50% de los encuestados), seguido de París en cuarto lugar (35% de los encuestados), y Ginebra en quinto lugar (13% de los encuestados). Otras sedes tradicionales de arbitraje, como Nueva York, siguió ganando popularidad (12% de los encuestados), mientras que Estocolmo pasó del séptimo al noveno lugar en comparación con los resultados de años anteriores (simplemente 6% de los encuestados). Si bien no se puede decir que la encuesta sea científica, sugiere una preferencia cada vez mayor por las sedes de arbitraje en Asia, en gran parte a expensas de Europa.
los 2021 Encuesta internacional de arbitraje revela además que, mientras que las sedes de arbitraje de la "potencia mundial" siguen siendo populares, Hay muchos asientos regionales que están creciendo en reputación y popularidad.. Éstas incluyen, por ejemplo, para la Región de África - El Cairo y Nairobi, para la región de Asia y el Pacífico: Shenzhen, y para la Región Caribe / América Latina - São Paolo, miami, Madrid y Lima.
Las instituciones arbitrales más preferidas
La CCI fue indicada por la mayoría de los encuestados como la institución arbitral preferida. (57%), seguido de cerca por el SIAC (49%), la HKIAC (44%) y la LCIA (39%). Interesante, este año, la CIETAC también ha llegado a los cinco lugares de arbitraje más preferidos por primera vez (17%). Otras instituciones que se encuentran dentro de las diez mejores opciones incluyen el CIADI. (11%), el SCC (7%), el ICDR (6%), la PCA (5%) y el LMAA (5%) (en “Cómo iniciar el arbitraje LMAA” ver nuestros comentarios anteriores). Los resultados de la encuesta muestran una tendencia general, también notable en 2018, de un aumento significativo en la popularidad tanto del SIAC como del HKIAC y, recientemente, además la CIETAC. Otro desarrollo notable es una caída en la popularidad de la LCIA y la ICC. (por ejemplo, la CPI se redujo considerablemente de 77% en 2018 simplemente 57%).
Cuando se preguntó a los encuestados sobre su adaptación preferida que, En su opinión, would make other seats or arbitration rules more attractive, la mayoría de los encuestados eligieron "apoyo administrativo / logístico para audiencias virtuales" como su mejor opción. El segundo criterio fue el compromiso del centro de arbitraje con un grupo más diverso de árbitros.. los Reglas de arbitraje de la CNUDMI siguieron siendo las reglas más populares para para arbitrajes.
arbitral Tribunales: Diversidad
Como era de esperar, la diversidad en el arbitraje internacional fue también uno de los temas incluidos en la encuesta.. Mientras 61% de los encuestados estuvo de acuerdo en que se han logrado algunos avances en relación con la diversidad de género, este no fue notablemente el caso de otras categorías, como geográfico, envejecer, diversidad cultural y particularmente étnica. De hecho, en relación a la geografía, envejecer, diversidad cultural y étnica, menos que 1/3 de los encuestados estuvo de acuerdo en que se han realizado algunos avances. También se preguntó a los encuestados qué iniciativa consideraban más eficaz para fomentar una mayor diversidad en términos de nombramientos arbitrales.. La mayoría de los encuestados indicó que "autoridades nominadoras e instituciones que adopten una política expresa de sugerir y nombrar a diversos candidatos como árbitros"Jugó un papel importante (59%). Muchos encuestados también sintieron que las oportunidades para aumentar la visibilidad de diversos candidatos deben fomentarse a través de varias iniciativas diferentes., por ejemplo, a través de la educación y la promoción del arbitraje en jurisdicciones con redes de arbitraje internacional menos desarrolladas (38%), más programas de tutoría para practicantes de arbitraje con menos experiencia (36%) y oportunidades para hablar en conferencias para miembros menos experimentados y más diversos de la comunidad de arbitraje (25%).
Uso de tecnología en arbitraje internacional
Tampoco sorprende que el Encuesta internacional de arbitraje found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, con 72% de usuarios que indican haber participado en salas de audiencias virtuales. El uso de salas de audiencia virtuales es un resultado directo y el mejor ejemplo de cómo la práctica del arbitraje internacional se ha adaptado rápidamente a la pandemia COVID-19.. A los encuestados también se les hizo una pregunta frecuente a la que se enfrentaban la mayoría de los profesionales. (y todavía se enfrentan) durante la pandemia, a saber, si la audiencia ya no puede celebrarse en persona, prefieren posponer la audiencia o proceder con una audiencia virtual. 79% de los encuestados indicaron que preferirían proceder a la hora programada con una "audiencia virtual", mientras que solo 16% preferiría posponer la audiencia hasta que pudiera celebrarse en persona. Simplemente 4% de los encuestados indicaron que procederían con una adjudicación solo por documentos.
Cuando se le preguntó sobre las mayores ventajas y desventajas de las audiencias virtuales, las respuestas fueron diversas e incluidas:
Ventajas de las audiencias virtuales
- El potencial de una mayor disponibilidad de fechas para las audiencias (65%);
- Mayor eficiencia mediante el uso de tecnología (58%);
- Mayor flexibilidad procesal y logística (55%);
- Menos impacto ambiental que las audiencias en persona (34%);
- Menos distracciones para defensores y árbitros y el potencial para fomentar una mayor diversidad en los tribunales (13%);
- Mejor vista de los rostros de las personas que en las audiencias en persona (12%).
Contras de las audiencias virtuales
- Dificultad para adaptarse a zonas horarias múltiples o dispares y la impresión de que es más difícil para los equipos de abogados y los clientes hablar durante las sesiones de audiencia (40%);
- Dificultad para controlar a los testigos y evaluar su credibilidad (38%);
- Fallos y / o limitaciones tecnológicas (incluyendo la desigualdad de acceso a tecnología particular y / o confiable) y más dificultad para que los participantes mantengan la concentración debido a “fatiga de la pantalla” (35%);
- Preocupaciones por la confidencialidad y la ciberseguridad (30%);
- La opinión de que es más difícil “leer” árbitros y otros participantes remotos (27%).
La encuesta también demuestra que, avanzando, La mayoría de los encuestados preferirían una combinación de formatos virtuales y en persona para la mayoría de los tipos de interacciones., incluyendo reuniones y conferencias. Cuando se trata de audiencias, la fase central para la mayoría de los arbitrajes, la mayoría de los encuestados preferirían mantener la opción de audiencias en persona, en lugar de los puramente remotos.
Arbitraje internacional en marcha “Verde”
los Encuesta internacional de arbitraje También ha identificado una serie de cambios positivos que hacen que la práctica del arbitraje sea más "verde" y reduce el impacto ambiental del arbitraje internacional.. Estos cambios positivos incluyen, entre otras cosas:
- Adopción de prácticas sin papel - producción de documentos en formato electrónico, en lugar de en papel; uso de paquetes electrónicos en lugar de impresos; Adicionalmente, Varias instituciones arbitrales también se han movido en esta dirección (por ejemplo el 2020 Reglas de LCIA, que prevén comunicaciones electrónicas por defecto (Artículo 4); lo mismo para el 2021 Reglas de la CPI; la plataforma de SCC que comenzó a administrar las presentaciones de SCC desde 2019, etc.);
- Más "orientación verde" de los tribunales en forma de derecho indicativo– aunque solo 13% de los encuestados declararon haber experimentado dicha orientación, 40% indicó que tales instrucciones deberían utilizarse generalmente;
- De viaje – los beneficios ambientales de la participación remota y las audiencias virtuales, aunque reconocido, no son la principal razón detrás de los encuestados’ Decisiones sobre si las audiencias deben tener lugar de forma virtual o en persona. (solamente 24% de los encuestados indicó que las consideraciones ambientales son un factor que tendrían en cuenta).