El arbitraje es un mecanismo importante para resolver disputas en la República Democrática del Congo. La República Democrática del Congo tiene un historial de inestabilidad política, Conflictos armados, y conflictos internos. En este contexto, el arbitraje puede proporcionar una, neutral, y medios eficientes para resolver disputas entre las partes. como un vasto (el undécimo país más grande del mundo) país en desarrollo con abundantes recursos naturales, la República Democrática del Congo depende de la inversión extranjera para estimular el crecimiento económico y el desarrollo. El arbitraje puede ser una opción atractiva para los inversionistas extranjeros porque ofrece un proceso de resolución de disputas más predecible e imparcial en comparación con los tribunales locales., que pueden ser percibidos como sesgados o ineficientes.
Si bien las partes de un contrato en el que participan entidades de la República Democrática del Congo a veces eligen una sede de arbitraje extranjera, las leyes aplicables al arbitraje en la República Democrática del Congo son sólidas. El arbitraje en la República Democrática del Congo se rige por dos conjuntos de normas: el revisado Ley Uniforme de Arbitraje (la "Ley Uniforme") adoptado por el Consejo de Ministros de la Organización para la Armonización del Derecho Mercantil en África ("OHADA") con fecha de 23 noviembre 2017 y artículos 159 a 194 del Código de Procedimiento Civil.
La Ley Uniforme se aplica a los arbitrajes con sede en los Estados miembros de la OHADA (Artículo 1), es decir, Benin, Burkina Faso, Camerún, República Centroafricana, Comoras, Congo, Costa de Marfil, Gabón, Guinea, Guinea-Bisáu, Guinea Ecuatorial, Malí, Níger, República Democrática del Congo, Senegal, Chad, y Togo.
Abordaremos varias características principales del régimen de arbitraje en los siguientes párrafos.
Forma del acuerdo de arbitraje
De acuerdo a Artículo 3.1 de la Ley Uniforme, el convenio arbitral puede adoptar dos formas: ya sea una cláusula compromisoria o un acuerdo de sumisión (compromiso). La principal diferencia entre estas dos formas es que la cláusula compromisoria es un acuerdo mediante el cual las partes se comprometen a someter a arbitraje una controversia que pueda surgir entre ellas en el futuro., mientras que el compromiso es un acuerdo mediante el cual las partes someten a arbitraje una controversia que ya ha surgido. Artículo 3 de la Ley Uniforme estipula además que el convenio arbitral debe constar por escrito o en cualquier otra forma que pueda probarlo, en particular por referencia a un documento que contenga una cláusula compromisoria.
El Código de Procedimiento Civil también distingue entre una cláusula compromisoria (Artículo 160) y un acuerdo de sumisión (Artículo 164). Ambos deben estar por escrito. (Artículo 164).
Composición del Tribunal Arbitral
Artículo 8 de la Ley Uniforme estipula que el tribunal arbitral estará compuesto por un árbitro único o por un panel de tres árbitros.
El nombramiento del tribunal arbitral es, conforme a Artículo 5 de la Ley Uniforme, un asunto que se rige principalmente por el acuerdo de las partes. Si no se ha llegado a tal acuerdo, el nombramiento se hace de la siguiente manera:
- Para un panel de tres árbitros, cada parte elige a su arbitro, y los dos árbitros luego designan al presidente del tribunal. Si una parte no designa un árbitro dentro de 30 días contados a partir de la solicitud de la otra parte, la designación será hecha por el juez competente en el Estado OHADA donde se encuentra el arbitraje.
- Para un árbitro único, de nuevo, su designación se hace de común acuerdo entre las partes. Si las partes no lo hacen, el árbitro único es designado por el juez competente.
Laudos arbitrales
De acuerdo con Artículo 20 de la Ley Uniforme, el laudo arbitral debe contener una serie de términos obligatorios:
- los nombres completos de los árbitros que la dictaron;
- la fecha del premio;
- la sede del tribunal arbitral;
- los nombres completos de las partes, así como su residencia o domicilio social;
- donde corresponda, los nombres completos de los abogados o de cualquier persona que haya representado o asistido a las partes; y
- un resumen de las respectivas pretensiones y defensas hechas por las partes, sus presentaciones, así como las etapas del procedimiento.
El laudo también deberá expresar las razones en que se fundamentó (Artículo 21) y debe ser firmado por el tribunal arbitral (Artículo 22).
Conforme a Artículo 23 de la Ley Uniforme, a partir de su interpretación, el premio tiene cosa juzgada efecto con respecto a la disputa que se decide.
Anulación de laudos arbitrales en la República Democrática del Congo
Bajo la Ley Uniforme, el laudo no admite oposición ni recurso alguno (Artículo 25).
Sólo puede ser objeto de un procedimiento de anulación promovido rápidamente ante el juez competente en el Estado de la OHADA donde se encuentra el arbitraje.. sin embargo, las partes tienen derecho a renunciar a su derecho de anulación del laudo arbitral, si tal renuncia no es contraria al orden público internacional.
El juez competente está obligado a pronunciarse sobre la solicitud de nulidad dentro de los tres meses siguientes a su presentación. (Artículo 27). Si el tribunal competente no lo hace, el recurso de nulidad puede presentarse ante la Corte Común de Justicia y Arbitraje ("CCJA") dentro de 15 los días siguientes. Luego, se requiere que la CCJA se pronuncie sobre la solicitud dentro de los seis meses. (Artículo 27).
Debajo Artículo 26 de la Ley Uniforme, la solicitud de anulación del laudo es admisible solo en los siguientes casos limitados:
- si el tribunal arbitral falló sin acuerdo de arbitraje o sobre la base de un acuerdo de arbitraje nulo o vencido;
- si el tribunal arbitral fue indebidamente designado;
- si el tribunal arbitral falló fuera de su mandato;
- si no se respetó el principio del debido proceso;
- si el laudo arbitral es contrario a los principios del orden público internacional; o
- si el laudo arbitral no expresa en absoluto sus motivos.
De acuerdo a Artículo 28 de la Ley Uniforme, el procedimiento de nulidad suspende la ejecución del laudo arbitral.
Reconocimiento de laudos arbitrales extranjeros en la República Democrática del Congo
Conforme a Artículo 30 de la Ley Uniforme, para ejecutar un laudo arbitral en los Estados de la OHADA, incluida la República Democrática del Congo, el laudo arbitral debe estar sujeto a una decisión de reconocimiento (exequatur) dictada por un tribunal competente. El reconocimiento del laudo arbitral puede ser denegado si el laudo es manifiestamente contrario a los principios del orden público internacional (Artículo 31).
De acuerdo a Artículo 32 de la Ley Uniforme, la decisión que concede exequatur del laudo arbitral no es susceptible de recurso o recurso alguno. En lugar, la decisión denegatoria exequatur del laudo arbitral está sujeto a un recurso de casación con la CCJA.
En turno, el Código de Procedimiento Civil establece en Artículo 184 que un tribunal arbitral puede ser ejecutado en el territorio de la República Democrática del Congo solo mediante una orden de ejecución dictada por el presidente del tribunal competente. Conforme a Artículo 185, tal orden está sujeta a apelación.
La República Democrática del Congo es también un Estado contratante de la Convención de Nueva York sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, que regula la ejecución de laudos extranjeros en su territorio.
Arbitraje de Inversión y la República Democrática del Congo
Conforme a Artículo 3 de la Ley Uniforme, el arbitraje puede basarse en un instrumento relacionado con la protección de inversiones, como un tratado bilateral o multilateral o un código de inversión.
La República Democrática del Congo también ha firmado varias tratados bilaterales de inversión y también adoptó una código de inversión en 2002, permitiendo el arbitraje.
No sorprende que la República Democrática del Congo también haya estado involucrada en varios arbitrajes de inversión.. Éstas incluyen:
- Sociedad de cartera africana de América, C ª. y African Construction Company en Congo S.A.R.L.. v. República Democrática del Congo (Caso CIADI No. ABR/05/21);
- patrick mitchell v. República Democrática del Congo (Caso CIADI No. ARB / 99/7);
- Recursos americanos de Banro, C ª. y Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L.. v. República Democrática del Congo (Caso CIADI No. ARB/98/7).
En conclusión, el arbitraje juega un papel importante en la República Democrática del Congo, proporcionando una imparcialidad, eficiente, y estable mecanismo de resolución de disputas en un país con un historial de inestabilidad política y conflictos internos. El régimen de arbitraje de la República Democrática del Congo proporciona un marco legal sólido para los procedimientos de arbitraje. Los inversores extranjeros pueden beneficiarse de la previsibilidad y neutralidad que ofrece el arbitraje en comparación con los tribunales locales, que pueden ser percibidos como sesgados o ineficientes. Además, el país ha participado en varios arbitrajes de inversión, destacando su compromiso con un proceso justo de resolución de disputas para inversores extranjeros.