Japón es un país pro-arbitraje con varias instituciones y organizaciones arbitrales.. La institución más utilizada para el arbitraje comercial es la Asociación de Arbitraje Comercial de Japón (la "JCAA").[1] Sus Reglas de arbitraje fueron enmendados recientemente para hacer que el arbitraje sea más útil y asequible para las partes.[2]
Arbitraje civil y comercial en Japón
El arbitraje civil y comercial en Japón se rige por la Ley de Arbitraje No. 138 de 2003 (la "Ley de arbitraje"), que se hizo efectivo en 2004. La Ley de Arbitraje se basa en la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional 1985.
La Ley Modelo de la CNUDMI fue enmendada en 2006, pero la Ley de Arbitraje no incorpora estos cambios. En 21 junio 2019, La Federación Japonesa de Asociaciones de Abogados emitió una recomendación proponiendo que 2006 las enmiendas se reflejarán en la Ley de Arbitraje.[3]
El acuerdo de arbitraje en la ley japonesa
De conformidad con el artículo 2 de la Ley de Arbitraje, un acuerdo de arbitraje es un acuerdo "por las partes para presentar a uno o más árbitros la resolución de todas o ciertas disputas civiles que hayan surgido o que puedan surgir con respecto a una relación legal definida (ya sea contractual o no) y cumplir con su premio (en lo sucesivo denominado "laudo arbitral")."
El Capítulo II de la Ley de Arbitraje está dedicado a los acuerdos de arbitraje..
Existen requisitos formales y sustantivos para que un acuerdo de arbitraje sea válido. Un acuerdo de arbitraje solo es válido cuando su tema es una disputa civil.[4] Debe ser por escrito y firmado por todas las partes.. Artículo 13(2) de la Ley de Arbitraje especifica que un acuerdo de arbitraje puede firmarse electrónicamente.[5] La referencia en un contrato a un documento separado que contiene una cláusula de arbitraje es suficiente para tener un acuerdo de arbitraje válido solo si es por escrito.[6]
Contrariamente a la Ley Modelo de la CNUDMI, bajo la Ley de Arbitraje, Los acuerdos de arbitraje que involucran a consumidores y empresas pueden ser rescindidos unilateralmente por los consumidores.:[7]
"Un consumidor puede cancelar un acuerdo de arbitraje de consumo. Previsto, esto no se aplicará en el caso de que el consumidor sea un demandante en procedimientos arbitrales basados en el acuerdo de arbitraje del consumidor."
De conformidad con el artículo 4 de las Disposiciones Complementarias de la Ley de Arbitraje, Los acuerdos de arbitraje sobre disputas laborales individuales también son nulos y sin efecto..[8]
Constitución del Tribunal Arbitral en Japón
De conformidad con el artículo 2 de la Ley de Arbitraje, un tribunal arbitral significa "un árbitro único o un panel de dos o más árbitros, OMS, basado en un acuerdo de arbitraje, llevar a cabo procedimientos y emitir un laudo arbitral con respecto a disputas civiles sujetos a los mismos."[9]
Las partes son libres de determinar el número de árbitros.. Si no se llega a un acuerdo, La Ley de Arbitraje impone un tribunal compuesto por tres árbitros cuando hay dos partes en el arbitraje..[10] La Ley de Arbitraje no impone ninguna condición de ciudadanía o profesional para ser árbitro..
Si una de las partes no designa un árbitro dentro de 30 días de la solicitud para hacerlo, un tribunal local puede designar un árbitro a solicitud de una parte.[11]
De conformidad con el artículo 18(3) de la Ley de Arbitraje, los árbitros tienen la obligación de ser independientes e imparciales:[12]
"Cuando se acerca a una persona en relación con su posible nombramiento como árbitro, revelará plenamente cualquier circunstancia que pueda dar lugar a dudas justificables sobre su imparcialidad o independencia."
Hay dos motivos por los cuales un árbitro puede ser impugnado, a saber:
- El árbitro no posee las calificaciones acordadas por las partes.; y
- Existen circunstancias que dan lugar a dudas sobre su imparcialidad o independencia..
La Ley de Arbitraje se refiere al principio de competencia-competencia en virtud del artículo 23, es decir, un tribunal arbitral es competente para decidir sobre su propia jurisdicción.
Si así lo acuerdan las partes en el arbitraje, el tribunal arbitral puede intentar ayudar con las negociaciones hacia un acuerdo amistoso.
Ejecución de laudos arbitrales en Japón
El reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales se rige por el Capítulo VIII de la Ley de Arbitraje.
Para hacer cumplir un laudo arbitral, La Ley de Arbitraje no distingue entre un laudo interno y uno extranjero. Ambos tienen el mismo efecto que una decisión judicial final:[13]
"Un laudo arbitral (independientemente de si el lugar del arbitraje está o no en el territorio de Japón; esto se aplicará a lo largo de este capítulo) tendrá el mismo efecto que un juicio final y concluyente."
Japón es un Estado contratante de la Convención sobre Reconocimiento y Ejecución de Premios Extranjeros 1958 (la "Convención de Nueva York"). Las condiciones bajo las cuales se puede hacer cumplir un laudo en Japón son similares a las impuestas por la Convención de Nueva York.[14]
Para hacer cumplir un laudo arbitral, una parte debe solicitar a un tribunal una decisión de ejecución y proporcionar:[15]
- Una copia del laudo arbitral.;
- Un documento que certifique que la copia es idéntica al laudo arbitral.; y
- Una traducción japonesa del laudo arbitral (si no se presenta en japonés).
La solicitud de una decisión de ejecución solo puede hacerse ante los siguientes tribunales:[16]
- el tribunal de distrito designado por acuerdo de las partes;
- el tribunal de distrito que tiene jurisdicción sobre el lugar del arbitraje (solo cuando el lugar designado de arbitraje cae dentro de la jurisdicción de un solo tribunal de distrito); o
- el tribunal de distrito que tiene jurisdicción sobre el foro general de la contraparte en el caso pertinente.
La decisión de ejecución dictada por el tribunal local competente puede ser apelada.[17]
Motivos para dejar de lado un laudo arbitral en Japón
Las condiciones para dejar de lado un laudo arbitral se encuentran en el Capítulo VII de la Ley de Arbitraje.
Una parte que intenta anular un laudo arbitral debe presentar una solicitud ante un tribunal. (listados arriba) dentro de los tres meses posteriores a la fecha en que la parte recibió la notificación del laudo arbitral. Los motivos por los cuales se puede dejar de lado un laudo arbitral son:[18]
- el acuerdo de arbitraje no es válido debido a los límites de la capacidad de una parte;
- el acuerdo de arbitraje no es válido por una razón que no sea los límites a la capacidad de una parte bajo la ley a la cual las partes han acordado someterlo;
- No se notificó a la parte que presentó la solicitud, como lo requieren las disposiciones de las leyes de Japón en los procedimientos para nombrar árbitros o en los procedimientos arbitrales.;
- la parte que presentó la solicitud no pudo presentar su caso en el procedimiento arbitral;
- El laudo arbitral contiene decisiones sobre asuntos más allá del alcance del acuerdo de arbitraje o las reclamaciones en los procedimientos arbitrales.;
- la composición del tribunal arbitral, o los procedimientos arbitrales, no estaban de acuerdo con las disposiciones de las leyes de Japón;
- Las reclamaciones en los procedimientos arbitrales se refieren a una disputa que no puede constituir el objeto de un acuerdo de arbitraje bajo las leyes de Japón; o
- El contenido del laudo arbitral está en conflicto con las políticas públicas o la buena moral de Japón..
La mayoría de las disposiciones de la Ley de Arbitraje con respecto a los procedimientos arbitrales pueden modificarse por acuerdo entre las partes.. sin embargo, ciertas disposiciones de la Ley de arbitraje son obligatorias, como el trato equitativo y justo de las partes.[19] Si tales disposiciones obligatorias no son seguidas por las partes o el tribunal arbitral, es posible solicitar al tribunal que anule el laudo arbitral.
Arbitraje de inversiones en Japón
Japón es una fiesta para 31 tratados bilaterales de inversión informados, con los siguientes países:
Armenia; bangladesh; Camboya; Egipto; Porcelana; Colombia; Hong Kong; Corrí; Irak; Israel; Kazajstán; Kenia; Corea; Kuwait; Laos; Australia; Brunéi; Chile; India; Indonesia; Malasia; México; Mongolia; Filipinas; Singapur; Suiza y Tailandia.
Japón no tiene un modelo de tratado bilateral de inversión y no ha publicado comentarios oficiales sobre el significado previsto de sus tratados.
Japón no es parte de la Convención de Mauricio sobre Transparencia en el Arbitraje Inversionista-Estado basado en el Tratado (2014).
No hay casos recientes en Japón que aborden cuestiones relevantes que puedan surgir durante un arbitraje inversor-Estado. En efecto, Japón nunca ha sido parte en un arbitraje inversor-Estado.
Ser parte del Tratado de la Carta de la Energía,[20] ciertos inversores japoneses han presentado demandas contra otros Estados de conformidad con el TCE. Recientemente, un El arbitraje del CIADI también se inició contra China por un inversor japonés bajo el 1988 TBI Japón-China.
[1] los Se puede acceder al sitio web de la Asociación de Arbitraje Comercial de Japón aquí.
[2] Reglas de arbitraje comercial (2019).
[3] Borrador del esquema de legislación de las leyes que reflejan la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional con enmiendas aprobadas en 2006.
[4] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 13(1).
[5] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 13(2): "El acuerdo de arbitraje tendrá la forma de un documento firmado por todas las partes., cartas o telegramas intercambiados entre las partes (incluidos los enviados por dispositivo de facsímil u otro dispositivo de comunicación para las partes a distancia que proporciona al destinatario un registro escrito del contenido transmitido), u otro instrumento escrito."
[6] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 13(3).
[7] Ley de Arbitraje No. 138, Disposiciones suplementarias, Artículo 3(2) – Excepción relacionada con los acuerdos de arbitraje celebrados entre consumidores y empresas.
[8] Ley de Arbitraje No. 138, Disposiciones suplementarias, Artículo 4 – Excepción relacionada con los acuerdos de arbitraje sobre disputas laborales individuales
[9] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 2(2).
[10] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 16(2).
[11] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 17.
[12] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 18(3).
[13] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 45(1).
[14] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 45(2).
[15] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 46(2).
[16] Ley de Arbitraje No. 138, Artículos 46(4) y 5.
[17] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 46(6).
[18] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 44.
[19] Ley de Arbitraje No. 138, Artículo 25: "(1) Las partes serán tratadas con igualdad en los procedimientos arbitrales.. (2) Cada parte tendrá la oportunidad de presentar su caso en los procedimientos arbitrales.."
[20] Japón ratificó el Tratado sobre la Carta de la Energía sobre 23 julio 2002. Entró en vigor el 21 octubre 2002.