Por su singular situación geopolítica, Taiwán no es parte del Convención sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros (la "Convención de Nueva York"). sin embargo, Taiwán ha desarrollado un marco legal favorable al arbitraje.
El arbitraje en Taiwán se rige por el Ley de Arbitraje de la República de China promulgado el 24 junio 1998 y efectivo a partir de 24 diciembre 1998 (la "Arbitraje Actuar"), en sustitución de la antigua Ley de Arbitraje de 1986.[1] La Ley fue posteriormente enmendada en 2002, 2009, y 2015, modificando artículos 7, 8, 47, 54, y 56 de la Ley de Arbitraje.[2]
La Ley de Arbitraje de Taiwán refleja los principios de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional adoptado en 21 junio 1985 (la "Ley modelo") con algunas variaciones. La Ley de Arbitraje se puede dividir en las siguientes categorías:
- aspectos formalistas y efecto de los convenios arbitrales;
- constitución del tribunal arbitral;
- facultades de los tribunales arbitrales; y
- ejecución de laudos arbitrales.
Cada categoría será explorada en esta nota..
Acuerdos de arbitraje en Taiwán
Artículo 1 de la Ley de Arbitraje establece que un acuerdo de arbitraje debe ser por escrito.[3] De conformidad con los requisitos de la Ley Modelo, la disposición incluye otros documentos escritos como facsímil, correspondencia, o cualquier otro tipo de comunicación como prima facie evidencia de un acuerdo de arbitraje.[4] Por consiguiente, la Ley no autoriza acuerdos verbales.
Artículo 3 de la Ley de Arbitraje trata los acuerdos de arbitraje como separables de sus contratos subyacentes:[5]
La validez de una cláusula compromisoria que forme parte de un contrato principal entre las partes puede determinarse por separado del resto del contrato principal. Decisión de nulidad del contrato, inválido, revocado, rescindido o rescindido no afectará la validez de la cláusula compromisoria.
El principio de separabilidad, o autonomía de la cláusula compromisoria, es una piedra angular del arbitraje internacional que ha sido adoptada y aceptada en numerosas jurisdicciones, incluyendo Taiwán. El principio reconoce que una cláusula compromisoria es un acuerdo separado y autónomo con requisitos contractuales, e independiente del contrato principal.[6] Así, una decisión que invalida, rescinde o rescinde el contrato no afectará la validez de la cláusula compromisoria.
Constitución de un Tribunal de Arbitraje en Taiwán
Miembros del Tribunal Arbitral
La Ley de Arbitraje de Taiwán contiene varias disposiciones que tratan sobre las calificaciones de los miembros del tribunal arbitral con sede en Taiwán.. Por ejemplo, los árbitros deben ser independientes e imparciales y mantener una reputación de integridad. algunos requisitos, sin embargo, son más estrictos, exigir que el árbitro posea una de las siguientes calificaciones:[7]
- servicio como juez o fiscal;
- ejerciendo durante más de cinco años como abogado, contador, arquitecto, mecánico o en cualquier otra profesión relacionada con el comercio;
- actuar como árbitro de una institución de arbitraje nacional o extranjera;
- enseñanza como profesor asistente o puesto superior en una universidad nacional o extranjera certificada o reconocida por el Ministerio de Educación; y
- especializado en un campo o profesión en particular y ha ejercido durante más de cinco años.
Artículo 8 especifica que los árbitros deben recibir capacitación y obtener un certificado antes de solicitar ser registrados en una institución arbitral, excepto aquellos que tienen:[8]
- se desempeñó como juez o fiscal;
- Ejerció como abogado durante más de tres años.;
- enseñado en el departamento de derecho o la escuela de posgrado en derecho de una universidad o colegio nacional o extranjero acreditado por el Ministerio de Educación como profesor durante dos años, o como profesor asociado durante tres años mientras enseñaba los principales cursos legales durante más de tres años; o
- ha sido registrado como árbitro en cualquier institución de arbitraje y ha actuado como árbitro en una disputa.
Designación de árbitros en Taiwán
La Ley de Arbitraje refleja el principio de la Ley Modelo de que las partes son libres de elegir el número de árbitros y el procedimiento para su designación.. Sin tal acuerdo, la disputa será resuelta por un tribunal arbitral de tres miembros.[9] En este caso, cada parte designará un co-árbitro. Los co-árbitros luego designarán al árbitro presidente.[10]
Por otra parte, si los coárbitros no se ponen de acuerdo sobre el nombre del presidente del tribunal arbitral dentro 30 dias de la cita, cualquier parte puede solicitar ante el tribunal la designación final.[11]
Si las partes han acordado someter su controversia a una institución arbitral, el presidente o el árbitro único serán designados por la institución arbitral en caso de desacuerdo y no por el tribunal.[12]
Árbitros desafiantes en Taiwán
Bajo la Ley de Arbitraje, los árbitros pueden ser recusados si no reúnen las condiciones convenidas por las partes.[13] Adicionalmente, el árbitro puede ser recusado si se presenta cualquiera de los siguientes eventos:[14]
- cualquiera de las causas previstas en el artículo 32 del Código de Procedimiento Civil para la inhabilitación de un juez;
- la existencia de vínculos laborales o de agencia entre el árbitro y una de las partes;
- la existencia de una relación de empleo o agencia entre el árbitro y un agente de una de las partes o entre el árbitro y un testigo clave;
- la existencia de cualquier otra circunstancia que suscite dudas justificadas sobre la imparcialidad o independencia del árbitro.
La Ley de Arbitraje establece que cualquiera de las circunstancias anteriores debe ser inmediatamente comunicada en detalle a las partes..[15]
Una parte solicitará la recusación de un árbitro dentro de 14 días contados a partir de la fecha en que se conoció la causa de la impugnación.[16] Una vez constituido el tribunal, se pronunciará dentro de diez días. La impugnación de la decisión del tribunal arbitral sobre la recusación se interpondrá dentro del 14 días antes del tribunal taiwanés competente.[17]
Procedimientos de arbitraje en Taiwán
Muchos principios relacionados con la conducción de procedimientos arbitrales se incorporaron a la Ley de Arbitraje de conformidad con las disposiciones consagradas en la Ley Modelo, como el principio de la autonomía de las partes en la elección de la norma que rige el procedimiento, el lugar y el idioma del arbitraje.[18]
Para un arbitraje con sede en Taiwán, el tribunal arbitral tiene la facultad de pronunciarse sobre su propia jurisdicción en relación con cualquier objeción relativa a su competencia, la validez de la cláusula compromisoria, o cualquier irregularidad procesal.[19]
La Ley de Arbitraje también establece que cada parte debe poder presentar su caso o defensa, y el procedimiento arbitral será confidencial a menos que las partes acuerden lo contrario.[20]
Considerando que la mayoría de estas disposiciones se alinean con la Ley Modelo, otros son más regionales. Algunos artículos todavía se refieren al Código Civil de Taiwán y al Código de Procedimiento Civil..[21] Por ejemplo, Artículo 19 establece que en ausencia de acuerdo y en caso de silencio de la Ley de Arbitraje, el tribunal arbitral podrá adoptar “el Código de Procedimiento Civil mutatis mutandis u otras normas procesales que estime convenientes."[22]
Otra disposición se refiere al plazo para dictar un laudo. Bajo el artículo 21, el tribunal arbitral dictará el laudo final dentro de los seis meses siguientes al comienzo del arbitraje, prorrogable por tres meses más”si las circunstancias así lo requieren."[23] Artículo 21 también dispone que, a falta de acuerdo entre las partes, el tribunal arbitral fijará la fecha de la audiencia dentro de los diez días siguientes a su designación.[24]
Laudos arbitrales en Taiwán
Laudos de arbitraje desafiantes en Taiwán
A diferencia de la Ley Modelo, Artículo 40 de la Ley de Arbitraje enumera una lista completa de motivos para anular un laudo arbitral en Taiwán. La parte que pretenda la anulación de un laudo arbitral deberá demostrar:
- la existencia de cualquiera de las circunstancias previstas en el artículo 38 (una disputa no contemplada por los términos del acuerdo de arbitraje, falta de motivación, dirigiendo un acto ilegal);[25]
- que el convenio arbitral fue anulado, no válido o aún no ha entrado en vigor o ha dejado de ser válido antes de la conclusión del procedimiento arbitral;
- que el tribunal arbitral no permitió que ninguna de las partes presentara su caso antes de la conclusión del procedimiento arbitral, o si alguna de las partes no estuvo legalmente representada en el procedimiento arbitral;
- que la composición del tribunal arbitral o del procedimiento arbitral fue contraria al convenio arbitral o a la ley;
- que un árbitro no cumplió con el deber de divulgación y pareció ser parcial o se le solicitó que se retirara pero continuó participando, siempre que el tribunal no haya desestimado la solicitud de retiro;
- que un árbitro violó cualquier deber que resulte en responsabilidad penal;
- que una parte o cualquier representante ha cometido un delito penal en relación con el arbitraje;
- si cualquier evidencia o contenido de cualquier traducción en la que se basa el laudo arbitral ha sido falsificado o alterado de manera fraudulenta o contiene cualquier otra declaración falsa; o
- si una sentencia de un asunto penal o civil o una resolución administrativa en la que se basa el laudo arbitral ha sido revocada o sustancialmente alterada por una sentencia o resolución administrativa posterior.
Se ha opinado que las circunstancias en las que el tribunal se ha declarado competente erróneamente o en las que el laudo arbitral es contrario al orden público no son motivo para anular un laudo arbitral en Taiwán..[26]
La solicitud de anulación de un laudo debe presentarse ante el tribunal de distrito de la sede del arbitraje dentro de 30 días siguientes a la fecha en que se dictó el laudo o a la fecha en que la parte tuvo conocimiento de la irregularidad.[27]
Reconocimiento y ejecución de laudos extranjeros en Taiwán
De acuerdo con el artículo 47 de la Ley de Arbitraje, un laudo extranjero es un laudo arbitral emitido fuera del territorio de China “o emitido de conformidad con leyes extranjeras dentro del territorio de la República de China."[28]
Taiwán no se ha adherido a la Convención de Nueva York, principalmente debido a su situación geopolítica única. sin embargo, la Ley de Arbitraje contiene una serie de disposiciones que incorporan las mismas condiciones que la Convención de Nueva York para hacer cumplir y reconocer un laudo arbitral. Por lo tanto, una parte que busque la ejecución o el reconocimiento de un laudo extranjero en Taiwán debe presentar:[29]
- el laudo arbitral original o una copia autenticada del mismo;
- el acuerdo de arbitraje original o una copia autenticada del mismo; y
- el texto completo de la ley y el reglamento de arbitraje extranjero, las reglas de la institución de arbitraje extranjera o las reglas de la institución de arbitraje internacional que se aplicaron al laudo arbitral extranjero.
Artículo 48 también agrega que “[yo]si los documentos a que se refiere el párrafo anterior están redactados en un idioma extranjero, se presentará una copia de la traducción al chino del mismo."[30]
Por otra parte, Los tribunales taiwaneses denegarán el reconocimiento y la ejecución de un laudo arbitral en Taiwán si:[31]
- el reconocimiento y ejecución del laudo arbitral es contrario al orden público o la buena moral de la República de China; o
- la disputa no es arbitrable según las leyes de la República de China.
Aunque Taiwán no es parte signataria de la Convención de Nueva York, Los tribunales taiwaneses han rechazado los argumentos de las partes que se resisten a la ejecución de los laudos arbitrales:
- En un caso, el Tribunal Superior de Taiwán aceptó que los laudos extranjeros tienen el mismo efecto legal que los laudos nacionales. El tribunal superior, en particular, señaló que la Ley tiene como objetivo crear un marco legal favorable para los laudos arbitrales.[32]
- En otro caso, el Tribunal de Distrito de Hsinchu rechazó el argumento de que un laudo dictado en Finlandia no podía ejecutarse en Taiwán. Según la parte demandada, ya que Taiwán no es parte de la Convención de Nueva York, Finlandia no reconocería premios taiwaneses. El Tribunal de Distrito sostuvo que si bien los estados contratantes pueden hacer reservas de reciprocidad, Finlandia no lo ha hecho, y nada sugería que Finlandia se negaría sistemáticamente a reconocer los premios emitidos en Taiwán.[33]
- Finalmente, el Tribunal de Distrito de Tainan rechazó el reconocimiento y la ejecución de un laudo arbitral en el que se demostró que el demandado no recibió la notificación adecuada del procedimiento de arbitraje.
En conclusión, el panorama del arbitraje en Taiwán está bien estructurado y estrechamente alineado con los estándares internacionales, gracias a la Ley de Arbitraje, que se inspira en la Ley Modelo de la CNUDMI. Si bien la Ley de Arbitraje refleja las mejores prácticas globales de muchas maneras, también incluye varias características únicas que se adaptan a las necesidades y circunstancias locales. sin embargo, la falta de adhesión de Taiwán a la Convención de Nueva York crea un obstáculo en la ejecución internacional de laudos arbitrales. A pesar de esto, la Ley de Arbitraje incluye disposiciones similares a la Convención de Nueva York, y los tribunales taiwaneses han defendido el principio de hacer cumplir los laudos extranjeros, fomentar un entorno favorable al arbitraje. Avanzando, la evolución del arbitraje en Taiwán seguramente seguirá estando determinada por su compromiso con las prácticas de arbitraje global y su respuesta a sus circunstancias nacionales únicas..
[1] C. li, La Nueva Ley de Arbitraje de Taiwán – Hasta un Nivel Internacional?, 16(3) j. de Internacional. árabe. pags. 128.
[2] NT y J. chang, Taiwán en K. kim y j. Estallido (Eds.) Interés posterior a la adjudicación en Asia-Pacífico (2023), fn. 3.
[3] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 1.
[4] Ibídem, ver también 1985 Ley modelo, Artículo 7(2).
[5] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 3; ver también 1985 Ley modelo, Artículo 16 (1).
[6] R. débilmente, Separabilidad en el arbitraje comercial internacional; confluencia, conflicto y las limitaciones apropiadas en el desarrollo y aplicación de la doctrina, 34(3) árabe. internacional, pags. 356.
[7] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 6.
[8] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 8.
[9] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 9; ver también Artículos 11(2) y 11(3).
[10] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 9.
[11] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 9.
[12] C. li, supra fn. 1, pags. 130.
[13] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 16.
[14] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículos 16 y 15.
[15] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 15.
[16] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 17.
[17] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 17.
[18] C. li, supra fn. 1, pags. 132.
[19] Ibídem; ver también Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 22.
[20] Carné de identidad., pags. 133; Ley de Arbitraje de la República de China, Artículos 23 y 15.
[21] Ibídem.
[22] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 19.
[23] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 21.
[24] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 21.
[25] Artículo 38 dispone que el tribunal rechazará una solicitud de ejecución cuando: "1.El laudo arbitral se refiere a una controversia no contemplada en los términos del acuerdo de arbitraje, o excede el alcance del acuerdo de arbitraje, a menos que la parte infractora de la adjudicación pueda separarse y la separación no afectará el resto de la adjudicación; 2.No se indicaron los motivos del laudo arbitral., según sea necesario, a menos que la omisión haya sido corregida por el tribunal arbitral; 3.El laudo arbitral ordena a una de las partes que actúe en contra de la ley."
[26] Ver C. li, supra fn. 1, páginas. 133-134.
[27] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 41.
[28] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 47.
[29] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 48.
[30] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 48.
[31] Ley de Arbitraje de la República de China, Artículo 49.
[32] Convención de Arbitraje de Nueva York, Decisiones de Taiwán, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Mayo 2022 (accedido en 16 Mayo 2023).
[33] Ibídem.