El arbitraje de accionistas es un mecanismo que permite a las partes resolver disputas relacionadas con los accionistas.. El arbitraje de disputas entre accionistas permite a las partes resolver sus conflictos fuera de los tribunales, usando arbitraje neutral, de manera eficiente y confidencial. Existe una amplia gama de disputas que surgen entre accionistas y entre accionistas y la empresa., incluyendo disputas relacionadas con:
- incumplimientos de deberes fiduciarios;
- la valoración de la remuneración de los ejecutivos, dividendos o acciones;
- derechos de voto de los accionistas;
- terminación de acuerdos parasociales;
- expropiaciones de accionistas minoritarios;
- accionistas que perjudican los intereses de los demás;
- desacuerdos sobre la dirección futura de la empresa; y
- disputas relacionadas con fusiones y adquisiciones.[1]
Una solución judicial de disputas entre accionistas puede ser larga y perturbadora.[2] En muchas circunstancias, someter tales disputas a arbitraje podría beneficiar a las partes.
Si bien el arbitraje de disputas entre accionistas es ampliamente adoptado en jurisdicciones como los Estados Unidos, Brasil, y Singapur, su arbitrabilidad varía en todo el mundo.
Los beneficios del arbitraje de accionistas
Foro Neutral y Leyes
Un beneficio importante del arbitraje es que las partes pueden seleccionar un foro neutral para su disputa.. Por consiguiente, en disputas que afectan a varias empresas en diferentes jurisdicciones, El arbitraje puede realizarse en un solo foro en lugar de en múltiples foros..[3] Esto permite a las partes resolver su disputa de manera eficiente., reducir el riesgo de juicios contradictorios. Las partes también pueden elegir la ley aplicable al fondo de su controversia..[4]
Confidencialidad
Los procedimientos de arbitraje suelen ser privados y confidenciales., que es esencial para las disputas entre accionistas, muchos de los cuales implican un elemento muy personal. Arbitrar tales disputas elimina el riesgo de difundir públicamente información vergonzosa o altamente sensible., que podría causar daños a la reputación de los accionistas y de la empresa por igual.[5]
Expertos en valoración
Los expertos designados por las partes son la norma en el arbitraje internacional, a diferencia de los peritos designados por el tribunal comúnmente utilizados en jurisdicciones de derecho civil.[6] Por consiguiente, un accionista puede seleccionar su propio experto que posea las habilidades particulares requeridas por el accionista. Considerando que la valoración de las acciones es crucial para el fondo y la cuantía de muchas disputas entre accionistas,[7] La posibilidad de seleccionar un perito es un beneficio importante para una parte involucrada en una disputa entre accionistas..
Flexibilidad, Finalidad y aplicabilidad
El arbitraje ofrece más flexibilidad que los procedimientos judiciales en varios aspectos fundamentales. Las partes en una disputa pueden seleccionar al árbitro o árbitros para resolver sus disputas.. Así, las partes pueden seleccionar un árbitro que tenga experiencia en el campo en cuestión y que tenga las habilidades y calificaciones para resolver las disputas de las partes.[8] Las partes también pueden ajustar el procedimiento, incluido el calendario procesal y el número de presentaciones, para satisfacer sus necesidades.[9]
A diferencia del litigio, El arbitraje no implica el espectro de apelaciones sucesivas..[10] De lo contrario, una vez dictado el laudo arbitral, es final y ejecutable. además, mediante la aplicación de la Convención de Nueva York, los laudos arbitrales válidos son ejecutables en 172 países.[11]
Arbitrabilidad de las disputas entre accionistas
Si bien el arbitraje de disputas entre accionistas puede proporcionar a las partes beneficios significativos, Puede que no sea posible en una pequeña parte de los casos.. En algunas jurisdicciones, Las disputas corporativas se consideran no arbitrables., es decir, incapaz de resolverse mediante arbitraje.
Estados Unidos
En los Estados Unidos, las leyes generalmente favorecen el arbitraje de disputas entre accionistas. en delaware, Se acepta que las empresas son libres de seleccionar el foro para la solución de disputas dentro de la entidad.:
si las juntas directivas y los accionistas creen que un foro en particular proporcionaría un lugar eficiente y promotor de valor para la resolución de disputas, entonces las corporaciones son libres de responder con disposiciones de estatutos seleccionando un foro exclusivo para disputas dentro de la entidad.[12]
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en Galavitz contra Berg También sostuvo que un acuerdo de arbitraje será vinculante para los accionistas si es adoptado por la mayoría de los accionistas.:
Ciertamente, si una mayoría de accionistas aprobara tal enmienda a los estatutos, Los argumentos para tratar la disposición del lugar como los de los contratos comerciales serían mucho más sólidos., incluso en el caso de un accionista demandante que hubiera votado personalmente en contra de la enmienda[13]
Brasil
El enfoque de Brasil respecto de la arbitrabilidad de las disputas entre accionistas está claramente establecido en su Ley 6.404 de 15 diciembre 1976 sobre sociedades anónimas, que estipula que los accionistas son libres de arbitrar sus disputas si los estatutos de la sociedad prevén dicha solución:
Los estatutos de la sociedad podrán establecer que cualquier controversia entre los accionistas y la sociedad, o entre los accionistas mayoritarios y los accionistas minoritarios podrá resolverse mediante arbitraje en los términos que éste especifique..[14]
India
La posición de la India sobre la arbitrabilidad de las disputas entre accionistas no es tan sencilla como la de Brasil. En la determinación de la arbitrabilidad de una disputa, Los tribunales se centran en la naturaleza de la disputa y dan la debida consideración a las disposiciones de la Ley de Sociedades para garantizar que una referencia al arbitraje no despoje a las partes de sus protecciones legales.. Por consiguiente, Las reclamaciones relacionadas con la opresión de los accionistas minoritarios y la mala gestión no son arbitrables en la India..[15]
Conclusión
El arbitraje de accionistas proporciona una manera eficiente, flexible, alternativa confidencial y confidencial al litigio. Al permitir que las partes seleccionen foros neutrales, leyes aplicables, y expertos especializados, El arbitraje garantiza soluciones personalizadas que satisfacen las necesidades específicas de las partes en disputa.. Si bien sus beneficios son ampliamente reconocidos en jurisdicciones como Estados Unidos y Brasil, La arbitrabilidad de las disputas entre accionistas depende de las leyes locales y de la naturaleza del conflicto., como se ve en el enfoque cauteloso de la India. A medida que las empresas continúan operando en todas las jurisdicciones, El arbitraje sigue siendo una herramienta valiosa para abordar las disputas entre accionistas de manera efectiva y al mismo tiempo proteger la información confidencial..
[1] UNA. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Resolución alternativa de disputas: Una ruta eficaz para los derechos de los accionistas”, La Biblioteca Jurídica del Colegio de Abogados de Irlanda, 26 febrero 2024; k. Schumacher, METRO. Wabnitz, sol. taylor, "METRO&A y Arbitrajes de Accionistas”, Revisión de arbitraje global, 21 junio 2024.
[2] UNA. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Resolución alternativa de disputas: Una ruta eficaz para los derechos de los accionistas”, La Biblioteca Jurídica del Colegio de Abogados de Irlanda, 26 febrero 2024.
[3] UNA. Monichino QC, “Arbitraje de Controversias Accionistas y Fiduciarias”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, pags. 15 del pdf.
[4] UNA. Monichino QC, “Arbitraje de Controversias Accionistas y Fiduciarias”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, pags. 15 del pdf.
[5] UNA. Monichino QC, “Arbitraje de Controversias Accionistas y Fiduciarias”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, pags. 14 del pdf.
[6] Prueba Pericial en Arbitraje Internacional, Aceris Law LLC, 27 marzo 2022.
[7] k. Schumacher, METRO. Wabnitz, sol. taylor, "METRO&A y Arbitrajes de Accionistas”, Revisión de arbitraje global, 21 junio 2024.
[8] UNA. Monichino QC, “Arbitraje de Controversias Accionistas y Fiduciarias”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, pags. 15 del pdf.
[9] UNA. Monichino QC, “Arbitraje de Controversias Accionistas y Fiduciarias”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, pags. 15 del pdf.
[10] UNA. Monichino QC, “Arbitraje de Controversias Accionistas y Fiduciarias”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, pags. 15 del pdf.
[11] Lista de Estados Contratantes de la Convención de Nueva York, 15 noviembre 2024.
[12] En Re Revlon Inc., consola. CALIFORNIA. No. 4578-VCL, 16 marzo 2010, pags. 40 del pdf.
[13] Galaviz contra Berg, 763 F. apoyo. 2re 1170, 3 enero 2011, pags. 7 del pdf.
[14] Ley 6.404 de 15 diciembre 1976 sobre sociedades anónimas, Artículo 109.I.1.
[15] UNA. Baya, UNA. Furgoneta, METRO. Rohatgi, “Arbitrabilidad de las disputas entre accionistas en la India: Complejidades y problemas”, Revisión de arbitraje global, 26 Mayo 2023.