En 10 julio 2017, un Tribunal Arbitral de la PCA con sede en La Haya emitió su laudo sobre indemnización en otro arbitraje políticamente sensible entre Rusia y los Países Bajos (también conocido como el “Arbitraje del amanecer ártico”). El Tribunal de la PCA ordenó a Rusia pagar € 5.4 millones en daños a los Países Bajos por la captura y detención de un barco de Greenpeace llamado Arctic Sunrise.
Antecedentes de hecho
En septiembre 2013, Un grupo de activistas de Greenpeace estaba utilizando la embarcación holandesa para protestar contra la plataforma de perforación costa afuera Gazprom en el mar de Barent. El problema principal era, sin embargo, que el mar se encuentra dentro de la zona económica exclusiva de Rusia pero fuera de sus aguas territoriales.
Rusia inmediatamente tomó el barco y lo trajo a la ciudad de Murmansk, que es un gran puerto del norte al final de una profunda bahía del mar de Barents. El barco fue detenido y liberado solo en agosto. 2013, casi un año después del incidente.
La tripulación contó 30 personas (también conocido como el "Ártico 30") quienes fueron arrestados y acusados de delitos penales, ser liberado bajo fianza solo después de dos meses.
Premio al fondo
El Tribunal Arbitral de cinco miembros estaba compuesto por Thomas Mensah (Reino Unido / Ghana) (presidente); Henry Burmester (Australia); alfredo pronto (Los países bajos); Janusz Simónides (Polonia) y Alberto Székely (México). El Tribunal emitió un laudo anónimo por méritos hace casi dos años., en 14 agosto 2015. El Tribunal había responsabilizado a Rusia bajo la Convención de UNCLOS por abordar y tomar el barco holandés Arctic Sunrise y arrestarlo 30 miembros de su tripulación. Más precisamente, el Tribunal dictaminó que al abordar, investigando, inspeccionando, llamativo, deteniendo, y apoderándose de un barco que enarbola pabellón holandés, sin el consentimiento previo de los Países Bajos, y arrestando, deteniendo, e iniciar procedimientos judiciales contra las treinta personas a bordo de ese buque, Rusia violó la Convención de la CNUDM. Interesante, el Tribunal también determinó que Rusia violó la Convención al no cumplir con la orden que prescribe medidas provisionales emitidas por el Tribunal Internacional para el Derecho del Mar y al no pagar los depósitos solicitados por el Tribunal en el proceso.
Premio de Compensación
El Tribunal salvó la cuestión de la cuantía y los daños para una fase posterior., como es común en los arbitrajes de PCA. En el Premio de Compensación de 10 julio 2017, el Tribunal ordenó a Rusia pagar cinco sumas diferentes (con interés):
(yo) EUR 1,695,126.18 como compensación por daños al amanecer ártico;
(yo) EUR 600,000 como compensación por daños no materiales al “Ártico 30” por su arresto injusto, enjuiciamiento, y detención en Rusia;
(iii) EUR 2,461,935.43 como compensación por daños materiales resultantes de las medidas tomadas por Rusia contra el “Ártico 30”;
(IV) EUR 13,500 como compensación por los costos incurridos por los Países Bajos por la emisión de una garantía bancaria a Rusia de conformidad con la Orden de medidas provisionales de ITLOS; y
(v) EUR 625,000 como reembolso de la participación de Rusia en los depósitos pagados por los Países Bajos en el procedimiento.
Para obtener más información, consulte el comunicado de prensa de PCA con fecha 18 julio 2017 disponible aquí. Ambos premios están disponibles en el sitio web de PCA y se puede acceder a ellos aquí.
La negativa de Rusia a participar en los procedimientos
Desde el principio, Rusia se negó a participar en los procedimientos de arbitraje. Afirmó que el Tribunal carecía de jurisdicción para escuchar el caso. En un comunicado de prensa en 2015, La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, dijo en un comentario:
“La Federación de Rusia no ha participado en ese procedimiento y todavía cree que el tribunal de arbitraje formado no tiene jurisdicción en este caso ...[UNA]después de que se reciba formalmente una copia de la sentencia de arbitraje, la parte rusa lo estudiará en detalle. Sin embargo, ya es posible concluir que esta sentencia no tiene en cuenta todos los aspectos del incidente que involucra actividades de Greenpeace, así como las normas legales y la práctica judicial relacionadas con este caso“.
Este premio viene inmediatamente después de otro premio PCA políticamente sensible en el Eslovenia v. Croacia disputa fronteriza, sobre lo cual hemos informado previamente aquí.
Teniendo en cuenta que este caso involucra a Rusia y reclamaciones por daños, La ejecución del laudo en el arbitraje de Arctic Sunrise no será una tarea fácil para sus abogados..
- Nina Jankovic, Firma de Arbitraje de Derecho Internacional Público Aceris