En arbitraje internacional, Los árbitros disfrutan de un amplio margen de discreción al evaluar tanto los daños como la concesión de intereses.. No existe un enfoque uniforme para determinar la tasa de interés que se otorga en los laudos arbitrales.. A menudo, Los tribunales arbitrales otorgan intereses que reflejan la posición en la que un demandante habría estado en, si el acto u omisión del demandado nunca tuvo lugar o si los montos adeudados se habían pagado de manera oportuna. En otros tiempos, los árbitros adoptan un enfoque muy diferente.
Interés previo al laudo e interés posterior al laudo en el arbitraje internacional
Los intereses previos al laudo se conceden con frecuencia en laudos arbitrales.. El propósito de los intereses previos al laudo es compensar a la parte que, durante todo el período de impago, fue privado del uso y disposición del capital que se suponía iba a recibir. En consecuencia, Los árbitros a menudo evalúan los intereses a partir de la fecha de pago y los intereses se aplican a esta cantidad., hasta que se realice el pago completo.
Los intereses previos a la adjudicación pueden representar una parte importante de los daños totales. Por ejemplo, en Tenaris S.A. y Talta v. Venezuela Caso CIADI No. ARB / 26/11, mientras que los daños principales ascendieron a US $ 87.3 millón, los intereses previos a la concesión ascendieron a USD 85.5 millón. El tribunal arbitral decidió que los intereses deberían concederse a una tasa compuesta y calcularse sobre la base de la pérdida incurrida por el demandante en abril. 2008 hasta la adjudicación final realizada en enero 2016. La indemnización total ascendió, por tanto, a US $ 172,801,213.70.[1] En Marvin Feldman v. México Caso CIADI No. BRA(DE)/99/1, el tribunal concedió 7.5 millones de pesos mexicanos como intereses previos a la concesión, mientras que los daños principales totalizaron 9.5 millones de pesos. El tribunal aumentó el monto total del laudo mediante un interés simple calculado desde la fecha en que debían haberse pagado las devoluciones de impuestos hasta la fecha de la decisión.. La suma final a pagar por el demandado asciende a 16,961,056 Pesos mexicanos.[2]
sin embargo, Los intereses previos a la concesión pueden excluirse en los siguientes casos:
- sobre la pérdida de beneficios futuros si no se descuentan a una fecha anterior a la adjudicación;
- si el premio ya tiene en cuenta la tasa de inflación. La mayoría de las tarifas relacionadas con el mercado, como LIBOR (que dejará de existir en 31 diciembre 2021) y EURIBOR, incluir tasas de inflación; o
- si la fecha de la compensación a los efectos de la valoración es la fecha del laudo mismo. En ADC Affiliate Limited v. Hungría Caso CIADI No. ARB / 03/16, por ejemplo, el tribunal arbitral sostuvo que "ya que el cálculo se basa en el valor de las inversiones expropiadas a la fecha de la adjudicación, no se han acumulado intereses previos a la adjudicación".[3]
Interés posterior a la adjudicación, en turno, aims to compensate a respondent’s avoidance in making an arbitral award’s payment in a timely manner. El punto de partida del interés posterior a la adjudicación puede ser la fecha en que se tomó la decisión., o una fecha posterior. Por ejemplo, el tribunal arbitral puede autorizar al demandado a pagar unos meses después de la decisión, sin incurrir en intereses. En caso de retrasos, los intereses posteriores a la adjudicación comienzan a correr a partir de esa fecha en el futuro.
En la práctica, pre- y los intereses posteriores a la adjudicación a menudo se aplican a la misma tasa. Alternativamente, Los intereses posteriores a la adjudicación pueden ser más altos como un medio para alentar al demandado a pagar los daños adjudicados., desalentar la necesidad de procedimientos de ejecución. Por ejemplo, si un encuestado necesita pagar una deuda con una prima de incumplimiento significativa, Tasa de interés posterior a la concesión que es más baja que el costo del préstamo., como una “Sin riesgo” tasa sin un margen, será poco probable que anime a un demandado a pagar un premio de manera oportuna .
Interés simple y compuesto
Los tribunales arbitrales aplican cada vez más el estándar de compensación total en forma de interés compuesto.. Esto es así porque el valor del dinero en el tiempo en las economías de libre mercado se mide en interés compuesto. (excepto para ciertos sistemas con shari’a-leyes basadas). A menudo no se considera que el interés simple produzca una reparación completa por la pérdida del reclamante.
Bajo muchas leyes nacionales, Los tribunales de arbitraje están facultados para otorgar intereses compuestos.. Un ejemplo es Sección 49(3) de la Ley de Arbitraje Inglesa que autoriza expresamente a los tribunales arbitrales a "Otorgar interés simple o compuesto".
Algunas reglas de arbitraje también facultan a los árbitros a otorgar intereses simples o compuestos. (ver, p., Artículo 31(4) del Centro Internacional para la Resolución de Disputas (ICDR) Reglas). Por el contrario, las disposiciones del Código Civil alemán sobre intereses prohíben el interés moratorio compuesto (ver Sección 289 del Código Civil alemán).
En arbitraje de inversiones, Los datos sugieren que los tribunales arbitrales han preferido el interés compuesto en decisiones que datan aproximadamente de 2010 adelante. Una excepción es un caso determinado en 2012 (SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Paraguay, Caso CIADI No. ARB / 29/07), en el que el propio demandante "solicitó interés simple basado en los EE.. dólar promedio de la tasa LIBOR a 30 días [...] más dos puntos porcentuales."[4]
Tasas de interés aplicadas en laudos arbitrales
Si las partes han acordado expresamente una tasa de interés fija o un método para calcular el interés, Los árbitros normalmente aplicarán intereses de acuerdo con el acuerdo de las partes.. El punto de partida para los árbitros suele ser las partes’ acuerdo, ya que las leyes de la mayoría de los países prevén el pago de intereses de acuerdo con las partes’ acuerdo. Las fiestas’ el acuerdo sobre intereses puede formarse sobre la base de las partes’ contrato inicial, bajo las reglas arbitrales elegidas por las partes oa través de las partes’ presentaciones en un arbitraje.
En ausencia de tal acuerdo, Los tribunales tienen amplia discreción y pueden otorgar intereses basados en su visión subjetiva de lo que es necesario para lograr una compensación total., basado en la ley que sea aplicable a la disputa, o incluso, a veces, sobre la base de la ley de la sede del arbitraje. Un número significativo de árbitros ha decidido que pueden determinar un “comercialmente razonable” tasa de interés.
Muchas leyes, como la ley suiza, permitir una reclamación por pérdida real que exceda la tasa legal permitida. Bajo la ley alemana, un reclamante también puede intentar probar sus pérdidas reales sobre la base de su privación del uso de capital. Por otra parte, algunas leyes, como la ley egipcia, Permitir una reclamación por daños reales que superen los intereses legales solo si el deudor ha actuado de mala fe..
Muchos laudos arbitrales prevén tasas de interés que se expresan en índices de referencia de préstamos comerciales flotantes., es decir., una tarifa comercial de uso común. Los puntos de referencia comunes son LIBOR, EURIBOR, EONIA y US Prime. Estos puntos de referencia variarán durante el período relevante y pueden agregarse mediante un diferencial (por ejemplo, se podría agregar una tasa LIBOR por 50 puntos básicos, es decir., LIBOR + 0.5%).
Los índices de referencia comerciales tienen diferentes fechas de vencimiento. Por ejemplo, una tasa LIBOR a seis meses refleja la tasa de interés en la que incurre un banco por un préstamo a seis meses. En este caso, el supuesto es que el banco prestamista está autorizado, después de seis meses, prestar ese dinero, con intereses devengados, a otro prestatario. Cuando la tasa de vencimiento se anualiza, el banco prestamista solo sería libre de usar el dinero después de doce meses. Al aplicar interés compuesto, cuanto más corto sea el período, cuanto más rápido crezca el interés otorgado. Es por eso que el interés compuesto anual refleja una mayor "conservador" Acercarse, que a menudo se menciona en las decisiones arbitrales. Por ejemplo, en Incredulidad v. Costa Rica Caso CIADI No. ARB / 08/1, el tribunal aplicó la tasa del Tesoro a 5 años de los Estados Unidos. El tribunal consideró que la tasa de interés debería ser conservadora, que conserva el valor de la valuación determinada por el tribunal y asume una inversión de mediano plazo de bajo riesgo.[5]
Un enfoque conservador puede expresarse en "Sin riesgo"Tarifas, que representan el costo de un préstamo para algunos gobiernos (es decir., los rendimientos de los bonos emitidos por algunos gobiernos se utilizan para medir el “Sin riesgo"Tasa de interés en un país en particular). Estas tarifas están disponibles públicamente y son, En teoria, establecido de acuerdo a las condiciones de mercado de cada país (por ejemplo, la Tasa efectiva del fondo federal en los Estados Unidos). Estas tasas también tienen diferentes vencimientos y, por consiguiente, diferentes rendimientos, por lo que los árbitros deben especificar a qué madurez se refieren. Por ejemplo, en los Estados Unidos, Los valores gubernamentales cuyo vencimiento es inferior a un año se denominan letras del tesoro. (“Billetes del Tesoro”), Considerando que los valores gubernamentales con vencimientos superiores a un año se conocen como bonos o notas del tesoro.
En ciertas ocasiones, los tribunales pueden aplicar tarifas fijas, en lugar de tasas de mercado flotantes, sobre la base de lo que consideren razonable y justo para compensar al reclamante. En el contexto del arbitraje de inversión, Se han utilizado tipos fijos en función de los riesgos relacionados con la inversión en un Estado en particular.. Por ejemplo, en Alpha Project Holding en Ucrania Caso CIADI No. ARB / 07/16, se concedió interés en 9.1%, compuesto anualmente durante cinco años. Según el tribunal arbitral, "esta tasa refleja mejor el costo de oportunidad asociado con las pérdidas del Demandante, ajustado por los riesgos de invertir en Ucrania".[6] Así, la tasa fija puede ser deliberadamente más alta para reflejar la incertidumbre que un reclamante habría soportado con una inversión arriesgada.
Finalmente, diferentes monedas tienen naturalmente diferentes tipos de interés. Idealmente, la tasa utilizada estará en línea con la moneda del laudo arbitral. Un tribunal arbitral observó que es “fundamentalmente incorrecto en principio, aplicar cualquier tasa de interés derivada de una moneda a una moneda bastante diferente".[7]
[1] Tenaris S.A. y Talta - Trading e Marketing Sociedade Unipessoal Lda. v. República Bolivariana de Venezuela Caso CIADI No. ARB / 26/11, Premio fechado 29 enero 2016, para. 594.
[2] Marvin Roy Feldman v. Estados Unidos Mexicanos, Caso CIADI No. BRA(DE)/99/1, Premio fechado 16 diciembre 2002, para. 205.
[3] ADC Affiliate Limited y ADC & ADMC Management Limited v. La República de Hungría, Caso CIADI No. ARB / 03/16, Laudo del Tribunal de fecha 2 octubre 2006, para. 520.
[4] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. La Republica del Paraguay, Caso CIADI No. ARB / 29/07, Premio fechado 6 febrero 2012, para. 186.
[5] Marion Incredulidad v. República de costa rica, Caso CIADI No. ARB / 08/1, Premio fechado 16 Mayo 2012, mejor. 319, 324.
[6] Alpha Projektholding GmbH v. Ucrania, Caso CIADI No. ARB / 07/16, Premio fechado 8 noviembre 2008, para. 514.
[7] Gemplus SA & Ors contra Estados Unidos Mexicanos & Talsud SA contra Estados Unidos Mexicanos, Caso CIADI No. BRA(DE)/04/3, Premio fechado 16 junio 2010, para. 16-32.