Arbitraje internacional, Ser un privado, informal, y mecanismo de resolución de disputas no judiciales, es el método preferido para resolver disputas transfronterizas. Por su naturaleza, Involucra a partes de diferentes jurisdicciones, hablando diferentes idiomas, y con diversos orígenes culturales y legales. Cuando estas diferencias convergen en arbitraje, Los participantes pueden llevar expectativas contrastantes sobre cómo se debe desarrollar el proceso. Esto puede resultar en malentendidos, o incluso conflictos, cuando las expectativas de las partes y las decisiones de los árbitros divergen, A veces formado por sus respectivas tradiciones legales y perspectivas culturales.[1]
Convenciones internacionales, leyes nacionales, y las reglas institucionales ofrecen algunas garantías de procedimiento básicas y un marco general para el arbitraje. Mientras abordan ciertos aspectos de procedimiento, La mayoría de las decisiones se dejan a la autonomía de las partes y la discreción del Tribunal. En este contexto, Surgen preguntas clave: ¿Qué esperan las partes del proceso de arbitraje?, ¿Y cómo están influenciadas las elecciones de procedimiento de los árbitros por sus antecedentes legales y culturales?, si es que? Sin estrictos reglas de procedimiento en su lugar, a "choque de culturas"[2] a veces puede ser difícil de evitar, especialmente en procedimientos que involucran a participantes con experiencia limitada en arbitraje internacional. Esta nota explora cómo las diferentes tradiciones legales a veces pueden influir en las expectativas y la conducta de las partes y los árbitros en el arbitraje internacional..
El marco legal aplicable
No existe un conjunto universal de reglas de procedimiento en el arbitraje internacional.. Mientras que los marcos como el Ley Modelo de la CNUDMI y el Convención sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros 1958 (la "Convención de Nueva York") proporcionar principios generales, como el debido proceso, Igualdad de las partes, y autonomía de la parte: la mayoría de los asuntos procesales se dejan a discreción del tribunal arbitral y el acuerdo de las partes. Reglas institucionales, como los de la CPI, AICV, y siac, Ofrecer orientación pero sigue siendo amplio, dando a los tribunales considerables discreción en la configuración del proceso.
Esta flexibilidad se considera una fortaleza del arbitraje internacional., permitiendo que los procedimientos se adapten al caso específico. sin embargo, Esta misma discreción puede crear imprevisibilidad. Diferentes partes y árbitros traen su propia capacitación legal, supuestos culturales, y expectativas al proceso. Estas diferencias pueden conducir a que los espacios de procedimiento se llenan de maneras muy diferentes., que a veces causa confusión o conflicto.
Diferentes culturas legales & Enfoques divergentes para cuestiones de procedimiento en arbitraje
Algunas de las áreas más comúnmente citadas donde los antecedentes legales influyen en el procedimiento de arbitraje incluyen los enfoques de las partes y los árbitros para:
- Alegatos y presentaciones escritas;
- Reglas que rigen la recolección y presentación de la evidencia; y
- Asuntos de procedimiento en la fase posterior a la audiencia, como los envíos de costos y la asignación de costos.
Estas diferencias no son sorprendentes y se derivan en gran medida de la división entre las dos principales tradiciones legales del mundo: el derecho consuetudinario y los sistemas de derecho civil.
Común vs. Ley civil – Un "choque" de culturas legales?
La división entre el derecho consuetudinario y los sistemas de derecho civil es ampliamente reconocida como un excelente ejemplo, Como ciertos comentaristas se refieren a él, de un "choque de culturas"En el arbitraje internacional.[3] Según los comentaristas, Esta división tiene un impacto en cómo se abordan los problemas de procedimiento. Para comprender completamente estas diferencias, Es importante comprender la naturaleza distintiva de los dos sistemas legales., particularmente en cómo sus jueces, o árbitros, manejan la investigación de hechos y la evidencia:
- En Sistemas de derecho consuetudinario, Los procedimientos son adversos. Los jueces y los árbitros generalmente asumen un papel pasivo, actuar principalmente como neutral "supervisores"Para garantizar la equidad y la integridad procesal.[4] Este enfoque tiene sus raíces en los juicios del jurado., donde el mejor tomador de decisiones no es el juez sino un grupo de ciudadanos sin antecedentes legales o comprensión de asuntos legales complejos, y el papel del juez es guiar el proceso en lugar de darle forma activamente a él..
- A diferencia de, sistemas de derecho civil son inquisitoriales. Los jueces o árbitros desempeñan un papel activo en la gestión del caso y son responsables de investigar los hechos y aplicar la ley.[5] El abogado apoya este proceso pero no lo impulsa. Como resultado, Las partes en los sistemas de derecho civil generalmente no están obligados a revelar todas las pruebas relevantes, particularmente si debilita su caso, A diferencia de los procedimientos de derecho consuetudinario, donde la divulgación completa es su deber.[6]
Estas diferencias fundamentales a veces pueden influir en varias etapas de arbitraje., de la estructura de las presentaciones y audiencias escritas hasta la presentación de evidencia y la asignación de costos.
Envíos escritos
Las reglas institucionales generalmente no ponen ningún límite en el número de presentaciones escritas de las partes, su longitud, La cantidad de detalles y la documentación de respaldo requerida para que las partes presenten su caso. Este también es un punto de divergencia entre las partes., Viniendo de sistemas de derecho civil y común:
- En Sistemas de derecho consuetudinario, Las presentaciones escritas de las fiestas tienden a ser bastante básicas, a menudo que consiste en una lista de puntos de bala, sin evidencia adjunta o argumentos legales. En consecuencia, las presentaciones escritas en el derecho consuetudinario tienen menos peso, Como existe una clara preferencia por la presentación oral del caso.[7]
- En sistemas de derecho civil, alegatos, o más exactamente, "monumento conmemorativo,"Suelen ser documentos largos que incluyen las reclamaciones de las partes, Una descripción de los hechos, y argumentos legales, acompañado de exhibiciones y todos los documentos de apoyo, todos presentados en etapas muy tempranas de los procedimientos.[8] A pesar de que los argumentos también se presentan oralmente en la mayoría de los casos, Los abogados civiles tienden a confiar mucho más en documentos escritos.
Esta diferencia a veces puede hacer que un lado se sienta abrumado, Mientras que el otro se siente poco preparado.
Reglas de evidencia & Testigos
La evidencia es otro punto de inflamación. Los abogados de derecho consuetudinario se utilizan para el descubrimiento de documentos amplios y el interrogatorio. Los abogados de derecho civil son más selectivos con los documentos y a menudo prefieren cuestionarios dirigidos por el tribunal.
Producción de documentos o descubrimiento, Como se hace referencia comúnmente en las jurisdicciones de derecho consuetudinario, es el mejor ejemplo de la división procesal entre los sistemas de derecho común y civil:[9]
- En ley civil sistemas, Las partes generalmente solo se requieren para producir la evidencia en la que tienen la intención de confiar.[10] Si una parte busca documentos de la otra, Deben identificar claramente los documentos y justificar su relevancia para el caso..
- Por el contrario, descubrimiento en ley común Los sistemas son mucho más amplios. A menudo es obligatorio, y las partes solicitan rutinariamente una amplia gama de documentos entre sí, Incluso aquellos que pueden no apoyar directamente su propio caso. Este enfoque expansivo para la producción de documentos refleja la naturaleza adversaria de los procedimientos de derecho consuetudinario y puede ser una sorpresa para los profesionales civiles capacitados en la ley..[11]
El testimonio de los testigos es otro ejemplo de la distinción entre el derecho civil y consuetudinario. A menudo surgen varias preguntas prácticas:
- ¿Puede una fiesta aparecer como testigo??
- Deben presenciar las declaraciones se presentarán por escrito?
- Se prefieren las declaraciones escritas sobre el examen oral directo?
- ¿Se requiere interrogatorio?, y de ser así, ¿Cómo se debe realizar??
Otras incertidumbres incluyen si los testigos deben prestar juramento o afirmación al testificar y si un tribunal puede convocar a un testigo por su propia iniciativa, Independientemente de las preferencias de las partes. Esto es especialmente relevante en algunas jurisdicciones del Medio Oriente.. Estos son solo algunos de los muchos problemas probatorios que los tribunales arbitral deben decidir caso por caso.
sin embargo, En los últimos veinte años, Se han realizado esfuerzos significativos para armonizar las reglas probatorias en el arbitraje internacional, que lleva al desarrollo de la Reglas de la IBA sobre la obtención de pruebas en el arbitraje internacional (la "Reglas IBA"). Estas reglas tienen como objetivo cerrar la brecha entre las diferentes tradiciones legales y son particularmente útiles para las partes de diversos orígenes culturales y legales.. Mientras que ampliamente usado e influyente, Las reglas de IBA no son vinculantes a menos que las partes adopten las partes u ordenen el Tribunal.. Ofrecen una orientación amplia pero dejan muchos problemas probatorios importantes., como la carga de la prueba, privilegio legal, y rumores, desacesés, Confiar en gran medida a la discreción del Tribunal.
Presentaciones y costos posteriores a la audiencia
Las diferencias culturales también se notan en la fase posterior a la audiencia. Las partes pueden estar de acuerdo, y los árbitros pueden decidir, Si habrá declaraciones de cierre y/o solo informes posteriores a la audiencia., si las presentaciones se realizarán consecutivamente o simultáneamente, y que fiesta tendrá la última palabra. sin embargo, Cada parte tiene ciertas expectativas, mientras que los árbitros tienen sus propias preferencias con respecto a cómo se abordarán estos problemas.
Otro ejemplo son los envíos de costos y la asignación de costos.. Las principales reglas institucionales simplemente estipulan que los árbitros tienen la discreción de asignar los costos como consideran apropiados, pero no proporcione orientación sobre cómo se debe ejercer esa discreción. Los árbitros europeos a menudo suponen que en el arbitraje internacional, El perdedor pagará automáticamente una parte de los costos legales del ganador, Un principio bien conocido también conocido como "Los costos siguen al evento."[12] Este no es el caso en los EE. UU., donde los costos normalmente no siguen el evento, y las fiestas se les ordena con frecuencia asumir sus propios costos.[13] Las expectativas opuestas inevitablemente conducen a malentendidos y un posible conflicto entre los participantes.[14]
¿Las diferencias interculturales incluso importan en el arbitraje internacional hoy?
Los desajustes culturales en el arbitraje internacional son reales, Pero son cada vez más manejables. Cuando las fiestas y los árbitros provienen de diferentes tradiciones legales, Los malentendidos pueden surgir fácilmente sobre las expectativas de procedimiento. Si no se aborda, Estas diferencias pueden erosionar la confianza y conducir a las preocupaciones sobre la equidad del proceso..
sin embargo, El paisaje está cambiando gradualmente. Una nueva generación de abogados y árbitros, capacitado y experimentado en el entorno de arbitraje internacional, está ayudando a cerrar estas divisiones. Con mayor exposición a casos transfronterizos, estilos de procedimiento diversos, y mejores prácticas internacionales, Estos profesionales están más en sintonía con la importancia de la conciencia cultural y más expertos en navegar en conflictos potenciales. Como resultado, Los agudos contrastes entre las tradiciones legales están disminuyendo lentamente en la práctica.
Que dicho, La preparación y la comunicación siguen siendo críticas. Las primeras discusiones de procedimiento son la mejor oportunidad para aclarar las expectativas en torno a las presentaciones, evidencia, manejo de testigos, y asignación de costos. Acordar de antemano en herramientas como el Reglas IBA - u otros estándares mutuamente aceptables - puede ayudar a armonizar los enfoques. Seleccionar los árbitros con experiencia intercultural es igualmente importante.
El arbitraje está diseñado para ser justo, flexible, y una forma eficiente de resolver disputas, Pero la justicia a menudo está en el ojo del espectador. Sensibilidad cultural, por lo tanto, no es solo una cuestión de etiqueta; Es una necesidad práctica. Reconociendo estas diferencias al principio del proceso, Tanto las partes como los árbitros pueden convertir la fricción potencial en compromiso productivo, Asegurar que el arbitraje internacional siga siendo un método confiable y efectivo de resolución de disputas en un mundo cada vez más globalizado.
[1] SOY. Kubalczyk, Reglas probatorias en el arbitraje internacional: un análisis comparativo de los enfoques y la necesidad de regulación (2015), GJIL VOL. 3(1), páginas. 85-86; L. METRO. Pareja J.D, Arbitraje intercultural: Las diferencias entre las culturas aún influyen en el arbitraje comercial internacional a pesar de la armonización? (2002), ILSA Journal of International & Ley comparativa, Vol.. 9, Problema 1, páginas. 58-59.
[2] El termino "choque de culturas"Es utilizado con frecuencia por ciertos autores en la literatura. Ver, p., yo. Bey, sol. De Berti, Las mejores prácticas en arbitraje internacional, Anuario austriaco sobre arbitraje internacional, 2010, páginas. 92,97; SOY. Kubalczyk, Reglas probatorias en el arbitraje internacional: un análisis comparativo de los enfoques y la necesidad de regulación (2015), GJIL VOL 3(1), páginas. 86-87; METRO. Ladrar & j. Paulsson, El mito del choque de culturas en el arbitraje internacional, (2009) 5 PAG. Rvdo. 1; B.M. quemaduras, Poderes de los árbitros para decidir sobre la admisibilidad de la evidencia y organizar la producción de evidencia (1999), 10(1) Toro ICC. 49.
[3] SOY. Kubalczyk, Reglas probatorias en el arbitraje internacional: un análisis comparativo de los enfoques y la necesidad de regulación (2015), GJIL VOL 3(1); L. METRO. Pareja J.D, Arbitraje intercultural: Las diferencias entre las culturas aún influyen en el arbitraje comercial internacional a pesar de la armonización? (2002), ILSA Journal of International & Ley comparativa, Vol.. 9, Problema 1; C. boris, La reconciliación entre el derecho consuetudinario y los principios de derecho civil en el proceso de arbitraje, en Culturas en conflicto en arbitraje comercial (1999), Stefan arrugado & Jinete de Barry, editores, Ley Kluwer Internacional), páginas. 1 4; C. Morel de Westgrave & S.krome, Cómo las tradiciones legales (Todavía) Asunto?, Blog de arbitraje de Kluwer, 20 marzo 2017.
[4] j. re. El, Loukás A. Muérdago, Capítulo 21: Procedimiento de arbitraje en Arbitraje Comercial Internacional, (2003), pags. 533; R. Harbst, La guía de un abogado para examinar y preparar testigos, Diferencias entre los sistemas de derecho común y civil con respecto al examen de testigos (2015), Ley Kluwer Internacional, pp.1-2.
[5] j. re. El, Loukás A. Muérdago, Capítulo 21: Procedimiento de arbitraje en Arbitraje Comercial Internacional (2003), pags. 533; ver también SOY. Kubalczyk, Reglas probatorias en el arbitraje internacional: un análisis comparativo de los enfoques y la necesidad de regulación, GJIL VOL 3(1) (2015) páginas. 88-89; L. METRO. Pareja J.D, Arbitraje intercultural: Las diferencias entre las culturas aún influyen en el arbitraje comercial internacional a pesar de la armonización? (2002), ILSA Journal of International & Ley comparativa, Vol.. 9, Problema 1, páginas. 60-62.
[6] UNA. Oliver Bolthausen; P.H. Acker, Obtener el descubrimiento en procedimientos internacionales de arbitraje: El Europeo V. Mentalidad estadounidense (2008), Dulce & Maxwell Limited, páginas. 225, 227-229.
[7] R. Harbst, La guía de un abogado para examinar y preparar testigos, Capítulo 2: Diferencias entre los sistemas de derecho común y civil con respecto al examen de testigos (2015), Ley Kluwer Internacional, pags. 3.
[8] L. METRO. Pareja J.D, Arbitraje intercultural: Las diferencias entre las culturas aún influyen en el arbitraje comercial internacional a pesar de la armonización? (2002), ILSA Journal of International & Ley comparativa, Vol.. 9, Problema 1, pags. 63; SOY. Kubalczyk, Reglas probatorias en el arbitraje internacional: un análisis comparativo de los enfoques y la necesidad de regulación, GJIL VOL 3(1) (2015), pags. 89.
[9] REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES. Oliver Bolthausen; P.H. Acker, Obtener el descubrimiento en procedimientos internacionales de arbitraje: El Europeo V. Mentalidad estadounidense (2008), Dulce & Maxwell Limited.
[10] H. Atormentar, Roles del tribunal arbitral en el derecho civil y los sistemas de derecho consuetudinario con respecto a la presentación de evidencia En Albert Jan van den Berg (edición), Planificación de procedimientos de arbitraje eficientes: La ley aplicable en arbitraje internacional, Serie del Congreso de ICCA, Volumen 7 (Ley Kluwer Internacional 1996), pp.161 -163.
[11] H. Atormentar, Roles del tribunal arbitral en el derecho civil y los sistemas de derecho consuetudinario con respecto a la presentación de evidencia En Albert Jan van den Berg (edición), Planificación de procedimientos de arbitraje eficientes: La ley aplicable en arbitraje internacional, Serie del Congreso de ICCA, Volumen 7 (Ley Kluwer Internacional 1996), páginas. 163-164.
[12] Guillermo W.. Parque, Capítulo 17: La naturaleza proteica del arbitraje: El valor de las reglas y el riesgo, En Julian D. METRO. Lew y Loukas A. Muérdago (editores), ArkansasInsights de bitration: Veinte años de la conferencia anual de la Escuela de Arbitraje Internacional, Patrocinado por Freshfields Bruckhaus Deringer, Biblioteca de ley de arbitraje internacional, Volumen 16 (Ley Kluwer Internacional; Ley Kluwer Internacional 2007), pags. 342.
[13] Guillermo W.. Parque, Capítulo 17: La naturaleza proteica del arbitraje: El valor de las reglas y el riesgo, En Julian D. METRO. Lew y Loukas A. Muérdago (Eds.), ArkansasInsights de bitration: Veinte años de la conferencia anual de la Escuela de Arbitraje Internacional, Patrocinado por Freshfields Bruckhaus Deringer, Biblioteca de ley de arbitraje internacional, Volumen 16 (Ley Kluwer Internacional; Ley Kluwer Internacional 2007), pags. 342.
[14] Para más información sobre el tema de los costos, ver el informe del seminario web "La discreción de los árbitros en los costos de adjudicación: ¿hay límites??" Organizado por la ley de Aceris durante el 2025 Semana de arbitraje de París.