El arbitraje de emergencia es un mecanismo que permite a una parte contendiente solicitar medidas provisionales urgentes antes de que se constituya formalmente un tribunal arbitral.. Está diseñado para proporcionar medidas provisionales rápidas en situaciones en las que esperar a que se constituya el tribunal arbitral resultaría en un daño irreparable o un peligro inmediato..[1]
Hay varias consideraciones prácticas importantes que deben tenerse en cuenta antes de recurrir al arbitraje de emergencia.. Equilibrar la urgencia y la justicia no es una tarea fácil debido a la tensión inherente entre la urgencia y actuar rápidamente y brindar a las partes una oportunidad suficiente para presentar su caso.. La interacción entre los tribunales estatales y el poder del árbitro de emergencia para otorgar medidas provisionales, que no son mutuamente excluyentes, hace que este tema sea aún más complejo.
Arbitraje de emergencia en las reglas de arbitraje
La mayoría de las principales instituciones de arbitraje han incorporado disposiciones sobre arbitraje de emergencia en el pasado. 15 años:
- Cámara de Comercio Internacional (CCI): Las Reglas de la CPI introdujeron disposiciones de emergencia en su revisión en 2012 (Artículo 29 de las Reglas de la CCI y el Apéndice V, ver Arbitraje de emergencia de la CCI);
- Corte de Arbitraje Internacional de Londres (AICV): las reglas de la LCIA incorporó disposiciones de arbitraje de emergencia en el 2014 revisión (Artículo 9B);
- Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC): La SCC fue una de las primeras instituciones en introducir las normas en 2010 (las reglas del SCC 2010 y 2023, Apéndice II, Árbitro de emergencia);
- Centro de arbitraje internacional de Singapur (SIAC): las Reglas de Arbitraje de SIAC introdujo un procedimiento de árbitro de emergencia en su 2010 revisión (Regla 30.2 y horario 1, Árbitro de emergencia);[2]
- Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong (HKIAC): las Reglas de Arbitraje Administradas por la HKIAC introdujo disposiciones sobre árbitros de emergencia en el 2013 revisión (Artículo 23 y horario 4);
- El Centro de Arbitraje Suizo: las reglas suizas introdujo disposiciones para el nombramiento de un árbitro de emergencia en sus 2012 revisión (Artículo 43);
- Centro internacional para la resolución de disputas (ICDR): las reglas del CIDR introdujo disposiciones sobre árbitros de emergencia en el 2014 revisión (Artículo 6).
Estas disposiciones son ahora características estándar en las reglas de la mayoría de las principales instituciones de arbitraje internacional., Proporcionar un mecanismo acelerado para obtener reparación urgente en disputas internacionales antes de la constitución del tribunal..
Cuándo utilizar el arbitraje de emergencia?
Las partes suelen recurrir al arbitraje de emergencia en escenarios como:
- Necesidad urgente de proteger los activos: para impedir que una de las partes enajene bienes que puedan causar daños irreparables o “daño irreparable";
- Preservación de pruebas: para garantizar que las pruebas críticas no sean destruidas ni alteradas;
- Medidas cautelares inmediatas: detener acciones que puedan socavar el proceso de arbitraje o conducir a ventajas injustas.
Al decidir si recurrir al arbitraje de emergencia, Las partes deben considerar una serie de consideraciones prácticas y dificultades que puedan surgir.. El procedimiento es diferente del procedimiento para obtener medidas provisionales en los tribunales estatales.. También se diferencia del procedimiento arbitral ordinario en varios aspectos., principalmente debido a su rapidez y a un procedimiento expedito más ágil. El arbitraje de emergencia también otorga medidas provisionales inmediatas que están diseñadas para ser una solución temporal hasta la constitución del tribunal arbitral.. El arbitraje de emergencia es, por lo tanto, Normalmente se utiliza para casos urgentes., alivio urgente. Si la situación requiere una acción rápida y la reparación no puede esperar hasta que se constituya el tribunal, el arbitraje de emergencia podría ser la opción correcta.
Procedimiento de emergencia – Reglas generales
El procedimiento de arbitraje de emergencia específico depende de las normas institucionales en cuestión.. sin embargo, Los procedimientos son en gran medida similares en todas las reglas de arbitraje.:
- Una parte presenta una solicitud o una solicitud de arbitraje de emergencia., en algunos casos, incluso antes de que se inicie el arbitraje,[3] pero normalmente junto con su Solicitud de Arbitraje/Notificación de Arbitraje, o en cualquier momento antes de la formación del tribunal arbitral.[4]
- La solicitud o solicitud de árbitro de emergencia debe contener detalles sobre la naturaleza de la reparación y la urgencia de la situación y estar acompañada de la confirmación de que se han pagado los honorarios respectivos..
- La institución en cuestión determina entonces si dicha solicitud es aceptable..[5]
- Al recibir la solicitud o petición, normalmente se nombra un árbitro de emergencia dentro 1 a 3 dias.
El árbitro de emergencia goza de amplios poderes para conducir el procedimiento y tiene un tiempo limitado para emitir su decisión sobre la reparación solicitada., normalmente entre 5 y 15 dias, dependiendo de las reglas institucionales en cuestión.[6] La jurisdicción del árbitro de emergencia generalmente se limita a la reparación provisional solicitada y no se extiende a la disputa completa.. Los árbitros de emergencia pueden emitir órdenes con respecto a cuestiones específicas que necesitan atención urgente., pero no tienen jurisdicción para abordar toda la disputa. Típicamente, un árbitro de emergencia no podrá actuar como árbitro en ningún arbitraje relacionado con la disputa que dio origen a la solicitud y respecto de la cual el árbitro de emergencia ha actuado a menos que las partes en el arbitraje acuerden lo contrario..
Criterios para otorgar ayuda de emergencia
Los criterios para conceder ayuda de emergencia no siempre están expresamente establecidos en las normas institucionales. La mayoría de las reglas de arbitraje, de hecho, no especifican las normas que se aplicarán para determinar si se debe conceder una solicitud de medidas de emergencia. Por lo tanto, la amplia discreción del árbitro de emergencia se extiende a evaluar no sólo si se debe otorgar reparación sino también a determinar los estándares que se aplicarán al realizar esa evaluación.. La literatura y la práctica del arbitraje han establecido algunos criterios esenciales que surgen de tres principios fundamentales del arbitraje de emergencia., notablemente:
- La reparación no puede esperar a la constitución del tribunal arbitral;
- El demandante enfrenta un riesgo de daño irreparable, y el equilibrio de intereses y la proporcionalidad favorece impedirlo;
- El reclamante tiene un prima facie caso de fondo.[7]
Urgencia
La cuestión central, que se encuentra en el corazón del arbitraje de emergencia y es su “razón de ser” [8], es urgencia, es decir, si la reparación solicitada puede esperar a la constitución del tribunal. si puede esperar, No se debe iniciar un arbitraje de emergencia.. La parte solicitante debe, por lo tanto, demostrar que la situación es urgente y no podemos esperar a que se constituya el tribunal en pleno. Esta urgencia a menudo se relaciona con la necesidad de prevenir un daño inminente o preservar el status quo hasta que se pueda tomar una decisión final.. Esto también fue confirmado por el Informe del Comisión de Arbitraje de la CCI y Grupo de Trabajo de ADR sobre Procedimientos de Árbitro de Emergencia, que consideró que “La naturaleza de las medidas provisionales es tal que sólo en casos excepcionales se justifica una medida urgente.."[9]
Esta norma de urgencia ha sido considerada una de las más difíciles de cumplir.. La mayoría de las cuestiones pueden esperar a la constitución de un tribunal arbitral.. El estándar de urgencia también es diferente en el arbitraje de emergencia y en las solicitudes provisionales ante tribunales arbitrales., lo que lo convierte en la característica central y definitoria del arbitraje de emergencia..[10]
Primera cara Caso sobre el fondo
La parte solicitante también debe demostrar que existe al menos una prima facie caso sobre el fondo, es decir, una posibilidad razonable de éxito sobre el fondo de la reclamación subyacente. En otras palabras, Debe haber evidencia suficiente para sugerir que la parte tiene un reclamo válido que merece consideración en procedimientos de arbitraje posteriores.. El arbitraje de emergencia no existe en el vacío. No es un procedimiento autónomo sino un preludio al arbitraje. Por esta razón, La parte solicitante también debe iniciar un arbitraje sobre el fondo., ya sea antes, simultáneamente con, o dentro de un corto período de tiempo después del inicio del arbitraje de emergencia.[11]
Daño irreparable
La parte que busca ayuda de emergencia debe demostrar que sufrirá”daño irreparable”si no se concede el alivio. Este daño debe ser lo suficientemente significativo como para que no pueda compensarse adecuadamente mediante daños posteriores., por lo que se requiere una acción inmediata. Se utilizan diferentes términos, de "daño irreparable" a "pérdida o daño inmediato e irreparable", "daño que no es adecuadamente reparable mediante una indemnización por daños y perjuicios”, a "pérdida o daño inmediato e irreparable". La idea, sin embargo, es lo mismo: la prevención de un daño del que no hay vuelta atrás.[12]
El grado de gravedad del daño es también uno de los criterios más controvertidos para conceder medidas provisionales por parte de los tribunales arbitrales en procedimientos arbitrales regulares. (ver "Medidas provisionales en arbitraje internacional: Una necesidad de daño irreparable?"). Los árbitros han aplicado una gama de daños potenciales, a veces refiriéndose a “irreparable", "grave"O"sustancial“daño necesario para que se concedan las medidas provisionales.[13]
En el contexto de los arbitrajes de emergencia, Los conceptos de urgencia y daño irreparable están estrechamente relacionados y se consideran uno al lado del otro.. Para que se cumpla el estándar de urgencia, El riesgo de daño debe ser tal que sea probable que se materialice en el período anterior a la constitución del tribunal.. Como señalan los comentaristas, si no existe tal riesgo de inminencia de daño, entonces el estándar de urgencia no se cumplirá.[14]
Proporcionalidad y equilibrio de intereses
La reparación solicitada debe ser proporcional al daño que se previene.. El árbitro de emergencia evaluará si los beneficios de otorgar la reparación superan cualquier daño potencial a la parte contraria u otros intereses involucrados.. Esencialmente, El principio garantiza que las medidas de emergencia sean apropiadas., razonable, y equilibrado a la luz de las circunstancias específicas.
Algunos árbitros consideran el equilibrio de intereses, evaluar cómo la concesión o denegación de una reparación afectaría a ambas partes involucradas en la disputa. Se utilizan diferentes términos, a veces referido como el “equilibrio de acciones", la "equilibrio de intereses", la "equilibrio de conveniencia", o el “equilibrio de dificultades". El punto es siempre el mismo: el árbitro de emergencia debe minimizar el riesgo de cometer una injusticia.. Se trata de evaluar qué parte sufriría más por la decisión..
La mayoría de las Reglas de Arbitraje de Emergencia no limitan los estándares para determinar una solicitud.. Las reglas de la HKIAC, por ejemplo, declarar que las normas aplicables no se limitan a las especificadas.[15] Incluso cuando sólo se citan uno o dos estándares, Los árbitros de emergencia tienen la autoridad para dictar las medidas que consideren apropiadas o necesarias.. Esto otorga flexibilidad, permitiéndoles considerar también otras normas relevantes.
Pros y contras del arbitraje de emergencia
Al considerar si buscar reparación mediante arbitraje de emergencia, Las partes deben considerar cuidadosamente los posibles beneficios y desventajas.. Algunas ventajas clave de los arbitrajes de emergencia son:
- Velocidad y eficiencia: El arbitraje de emergencia proporciona una respuesta rápida a situaciones urgentes.; típicamente, Los árbitros de emergencia pueden dictar medidas provisionales en un plazo de unos pocos días hasta dos semanas.. Esto es más rápido que buscar órdenes judiciales en determinadas jurisdicciones. (no todos ellos, sin embargo).[16]
- Confidencialidad: la capacidad de mantener la confidencialidad y privacidad de los procedimientos, que es uno de los pilares fundamentales del arbitraje internacional.
- Neutralidad e imparcialidad: Los arbitrajes de emergencia permiten a las partes evitar los tribunales estatales y obtener medidas provisionales en un foro expedito y neutral..
- Flexibilidad: Otra característica atractiva es la flexibilidad del árbitro para determinar los criterios para otorgar reparación, ya que, como se indica, no se aplican criterios fijos. A diferencia de, Los tribunales estatales pueden ser más rígidos..
sin embargo, Los arbitrajes de emergencia también tienen sus desventajas.:
- Alcance limitado de la autoridad: Los árbitros de emergencia tienen un alcance de autoridad limitado ya que sus poderes se basan en el consentimiento de las partes involucradas.. Los árbitros de emergencia no pueden emitir órdenes que vinculen a terceros ni hacer cumplir medidas contra ellos.. La falta de recurso que ofrece a un demandante contra terceros o no partes en el acuerdo de arbitraje., incluso si dichos terceros son relevantes para el objeto del reclamo o la reparación de emergencia solicitada, puede causar problemas.
- Incertidumbre: La falta de criterios específicos para otorgar ayuda de emergencia puede generar incertidumbre y órdenes potencialmente inconsistentes en diferentes jurisdicciones..
- Medidas Temporales: Las decisiones de arbitraje de emergencia son de naturaleza provisional y no constituyen laudos definitivos.. Una vez que el tribunal arbitral esté plenamente constituido, podrá modificar o revocar la decisión.
- exigibilidad: mientras que muchas instituciones afirman que los fallos de arbitraje de emergencia son vinculantes (ver, p. ej.., Reglas SIAC 2016 Calendario 1, Artículo 12), no ofrecen procedimientos claros en caso de incumplimiento, dejando la aplicación incierta. Todavía hay incertidumbre sobre si un tribunal nacional haría cumplir la decisión del árbitro de emergencia conforme a las disposiciones de la Convención de Nueva York como se aplica a la “rreconocimiento y aplicación de laudos arbitrales" (énfasis añadido). Esto depende mucho de la jurisdicción en cuestión..
- Costos: buscar ayuda urgente a través de un arbitraje de emergencia puede resultar costoso. los CCI, por ejemplo, cobra a los solicitantes USD 40,000, mientras que la LCIA acusa a GPB 31,000.[17] Si bien los costos del arbitraje de emergencia son mucho más bajos que los del proceso de arbitraje completo, todavía implican honorarios para el árbitro, costes administrativos, y honorarios legales por asesoramiento y presentaciones legales urgentes. Esto puede ser problemático para algunas partes., especialmente para disputas más pequeñas.
El arbitraje de emergencia proporciona a las partes un mecanismo útil para abordar cuestiones urgentes en disputas internacionales sin tener que recurrir a los tribunales nacionales. (aunque los dos no son mutuamente excluyentes). No está exento de desventajas., sin embargo. Los problemas prácticos surgen principalmente de la tensión inherente entre equilibrar la aparente urgencia de la situación con la necesidad de darle al demandado la oportunidad suficiente para responder como parte de los derechos básicos del debido proceso.. Equilibrar la justicia y la urgencia no es una tarea fácil. Si bien el arbitraje de emergencia está diseñado para proporcionar un alivio rápido, Esto no debe realizarse a expensas del debido proceso y la justicia.. Los árbitros deben intentar actuar con prontitud respetando los derechos de ambas partes., utilizar medidas provisionales para proteger el proceso de arbitraje sin excederse ni causar daño indebido. La revisión final de la decisión de emergencia por parte del tribunal arbitral en pleno sirve como una salvaguardia importante para garantizar que el resultado final sea justo..
[1] Para más información sobre “daño irreparable", ver Medidas provisionales en arbitraje internacional: Una necesidad de daño irreparable?
[2] Ver https://siac.org.sg/arbitración-de-emergencia.
[3] Esto está previsto en el 2024 Reglas HKIAC, Calendario 4, Artículo 1: "Una parte que requiera ayuda de emergencia puede presentar una solicitud (la 'Aplicación') para el nombramiento de un árbitro de emergencia para HKIAC (una) antes de, (si) concurrente con, o (C) tras la presentación de una Notificación de Arbitraje, pero antes de la constitución del tribunal arbitral". sin embargo, Artículo 21 de las Reglas HKIAC establece que “[t]El Procedimiento de Árbitro de Emergencia finalizará si el solicitante no ha presentado una Notificación de Arbitraje a HKIAC dentro de los siete días posteriores a la recepción de la Solicitud por parte de HKIAC., a menos que el árbitro de emergencia extienda este plazo."
[4] El HKIAC 2014 Reglas, Calendario 4, Artículo 1.
[5] Por ejemplo, en la CPI, este es el presidente de la Corte de Arbitraje de la CPI; en la LCIA, la corte de LCIA; en el SIAC, el Presidente de la Corte de Arbitraje de la SIAC; en el SCC, la junta directiva del SCC.
[6] De conformidad con las reglas de la CPI, el pedido se realizará a más tardar 15 días contados a partir de la fecha en que el expediente fue trasladado al árbitro de emergencia (Reglas de la CPI, Apéndice V, Artículo 6(4)); bajo las Reglas de la LCIA, dentro 14 días siguientes a la cita (Reglas de LCIA, Artículo 9.8); bajo las reglas SIAC, 14 días a partir de la designación del árbitro de emergencia; bajo las Reglas SCC, dentro 5 días desde la remisión de la solicitud al árbitro de emergencia (Apéndice II, Artículo 8); bajo las Reglas HKIAC, dentro 14 días contados a partir de la fecha de transmisión del expediente al árbitro de emergencia (Calendario 4, Artículo 12); bajo las reglas suizas, dentro 15 dias (Artículo 43(7)).
[7] C. Sim, Arbitraje de emergencia (2021), pags. 223, para. 7.02.
[8] C. Sim, Arbitraje de emergencia (2021), pags. 223, para. 7.05.
[9] Comisión de Arbitraje y ADR, Procedimientos de arbitraje de emergencia (abril 2019), Biblioteca de resolución de disputas de la CCI, pags. 4, para. 8; ver Arbitraje de emergencia de la CCI.
[10] C. Sim, Arbitraje de emergencia (2021), pags. 233, para. 7.40.
[11] C. Sim, Arbitraje de emergencia (2021), pags. 249, para. 7.98.
[12] C. Sim, Arbitraje de emergencia (2021), pags. 226, para. 7.15.
[13] Gary nacido, Arbitraje Comercial Internacional (Kluwer Derecho Internacional 2014), pags. 2469.
[14] C. Sim, Arbitraje de emergencia (2021), pags. 240, para. 7.70.
[15] Las reglas de la HKIAC, Artículo 23.4.
[16] Aunque el procedimiento es rápido, en algunos casos, puede tardar hasta dos semanas, mientras que en algunas jurisdicciones, como en los EE.UU., Singapur, y hong kong, Los tribunales pueden conceder medidas provisionales en unos pocos días.. Si bien los plazos son relativamente rápidos en comparación con los procesos de arbitraje tradicionales, Es posible que aún demoren más de lo esperado en situaciones urgentes debido a formalidades procesales y a la necesidad de que ambas partes sean escuchadas..
[17] en el SCC, los costos del procedimiento de emergencia incluyen (yo) los honorarios del árbitro de emergencia, por la cantidad de euros 16,000; (yo) la tasa de solicitud de EUR 4,000 (Apéndice II, Artículo 10); en el SIAC, el solicitante debe pagar una tarifa de solicitud no reembolsable de SGD 5,350 (inclusive de 7% GST) para fiestas de Singapur, o SGD 5,000 para fiestas en el extranjero; los depósitos para los honorarios y gastos del Árbitro de Emergencia se fijan en SGD 30,000 a menos que el Registrador determine lo contrario (Los honorarios del árbitro de emergencia se fijan en SGD. 25,000 a menos que el Registrador determine lo contrario).