Este caso se refiere a los requisitos formales que debe cumplir un laudo arbitral para ser ejecutable en Inglaterra y Gales en virtud de la Convención de Nueva York de 1958 y el Ley de arbitraje 1996.
Esos instrumentos requieren que un laudo arbitral esté debidamente autenticado o que su copia esté debidamente certificada.. Este caso se refiere al significado de la certificación requerida por la Convención de Nueva York y la Ley de Arbitraje 1996.
En este caso, se produjo un arbitraje entre las partes ante el Servicio de Arbitraje Judicial y Mediación de Los Ángeles, California ("ENJAMBRES"), de acuerdo con las cláusulas de arbitraje encontradas en los acuerdos, en el que una empresa llamada Rainstorm recibió US $ 28 millones en compensación.
Después de este premio, en 29 agosto 2012, Rainstorm solicitó la ejecución del laudo ante el Tribunal de Comercio de Londres.
Adjunto a su reclamo había fotocopias de los Acuerdos, una copia del laudo arbitral, así como un documento llamado "Certificación de premio."
En septiembre 2012, se emitió una orden para otorgar la ejecución del laudo. sin embargo, Anthony Lombard-Knight presentó para dejar a un lado dicha orden en el terreno, entre otras cosas, que era defectuoso en la sección 102(1) de la Ley de Arbitraje 1996 ya que no se produjeron documentos originales o copias certificadas.
El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con el desafío., pero rechazó los motivos sustantivos del desafío a la ejecución del laudo.
Ambas partes apelaron, y el Tribunal de Apelación anuló la resolución y el razonamiento del Tribunal.
El Tribunal de Apelación sostuvo que los documentos fueron debidamente certificados de conformidad con la Ley de Arbitraje 1996. Determinó que, a diferencia del razonamiento de la decisión de primera instancia, la Ley de arbitraje 1996 no requiere que los documentos sean auténticos. Lo que importa es la creencia de que el documento es una copia fiel..
Además, la Ley de arbitraje 1996 no requiere que se certifiquen copias de los acuerdos de arbitraje. Esto sería contrario a la intención y el propósito de la propia Convención de Nueva York en la promoción de la ejecución de los laudos..