El arbitraje ofrece a las partes una flexibilidad, alternativa eficiente y confidencial al litigio tradicional para la resolución de disputas. sin embargo, bajo ciertas circunstancias, Estos aspectos positivos del arbitraje pueden manipularse con fines nefastos..
Cuando los arbitrajes se vuelven deshonestos, es menos “drama judicial” y más “thriller criminal”. Los siguientes tres casos de arbitrajes fraudulentos sirven como ejemplos de cómo tanto las partes como los profesionales del derecho han explotado el arbitraje para beneficio personal o político.. Si bien el fraude en el arbitraje internacional es muy raro, y los perpetradores de planes pasados se han enfrentado a graves repercusiones, Es deber de todos los miembros de la comunidad de arbitraje garantizar que se elimine el fraude antes de que sea necesaria la intervención de los tribunales nacionales..
El arbitraje del Jeque Ahmad Al-Sabah
En 2018, Las autoridades suizas acusaron a tres abogados de arbitraje, entre ellos un abogado británico y un abogado búlgaro-suizo, Junto con el jeque Ahmad Al-Sabah, sobrino del Emir de Kuwait y miembro del Comité Olímpico Internacional, y su asistente, con falsificación de documentos relacionados con un arbitraje fraudulento destinado a implicar a altos funcionarios kuwaitíes en un complot golpista y un escándalo de corrupción.
El caso giraba en torno a vídeos falsos presentados por el jeque Ahmad a las autoridades kuwaitíes en 2013 en un intento de sacar a su primo de la política. Como parte de sus esfuerzos por convencer a las autoridades kuwaitíes de la veracidad de los vídeos, Sheikh Ahmad se basó en un laudo arbitral supuestamente dictado en Ginebra en 2014 en un caso inexistente entre Sheikh y Trekell Group LLC, una empresa fantasma sin negocio activo. Se decía que el laudo había sido redactado por el abogado británico., mientras que el abogado búlgaro-suizo supuestamente aceptó 10,000 Francos suizos para firmar el laudo como árbitro único.[1]
En septiembre 2021, un tribunal penal de Ginebra condenó a los tres abogados, Sheikh Ahmad y su ayudante, de falsificación, encontrando que el abogado británico, en particular, estuvo muy involucrado en todas las etapas de la fabricación.[2]
En diciembre 2023, la sala de apelaciones del Tribunal de Justicia de Ginebra confirmó los veredictos de culpabilidad del tribunal inferior contra los abogados británicos y búlgaro-suizos, Sheikh Amad y su ayudante, aunque reduciendo sus sentencias. El tercer abogado fue absuelto en apelación.[3]
contacto v. KFH
En 21 junio 2023, Contax Partners Inc inició una reclamación. Islas Vírgenes Británicas (contacto), una empresa de petróleo y gas con oficinas en Bahréin, contra los demandados, tres empresas kuwaitíes en un grupo bancario, para hacer cumplir un supuesto laudo arbitral kuwaití de fecha 28 noviembre 2022. Se dijo que el laudo se había dictado conforme a un acuerdo de arbitraje entre Contax y los demandados con fecha 31 agosto 2021. Contax afirmó que le debían EUR 53 millones según este premio.
el honorable. Señor. El juez Butcher del Tribunal Superior dictó inicialmente una orden sobre 9 agosto 2023 dando a Contax permiso para ejecutar el laudo si, dentro 28 dias de servicio, los demandados no solicitaron la anulación de la orden. Contax pretendió notificar la orden a los demandados y después 28 días aplicados para órdenes de deuda de terceros (TPDO) contra los bancos de los demandados, que fueron concedidos.
Como resultado del congelamiento de las cuentas bancarias de los Demandados en cumplimiento de las TPDO, los demandados fueron informados del procedimiento. Los Demandados Primero y Segundo solicitaron y obtuvieron una orden para impedir el pago en virtud de las TPDO hasta que los Demandados pudieran solicitar la anulación de la orden de agosto., alegando que nunca hubo un arbitraje y, así, que el premio fue una completa invención.
en un sentencia emitida el 29 febrero 2024, El juez Butcher anuló su orden de agosto y concluyó que el laudo era indudablemente falso., citando evidencia extensa, incluido un plagio sustancial de una sentencia anterior de un tribunal británico, el uso de terminología jurídica no estándar y las incoherencias con los procedimientos legales kuwaitíes, en particular, que el laudo estaba en inglés y no en árabe y que los nombres de los jueces que figuraban en la supuesta orden de ejecución kuwaití no pertenecían a ningún miembro real del tribunal kuwaití. Dada la naturaleza inventada del laudo y la ausencia de un acuerdo de arbitraje o arbitraje válido, El juez Butcher anuló su orden anterior.
PAG&identificación v. Nigeria
Si bien los dos casos anteriores presentaron laudos falsos de arbitrajes que nunca tuvieron lugar, el premio en PAG&identificación v. Nigeria fue dictada legítimamente durante un de buena fe arbitraje. En lugar, el carácter fraudulento de este arbitraje procedía del contrato en el que se basaba.
En 2010, Proceso & Desarrollos Industriales Ltda (PAG&IDENTIFICACIÓN), una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas y fundada por dos empresarios irlandeses, supuestamente celebró un acuerdo de suministro y procesamiento de gas (GSPA) con el Ministerio de Recursos Petroleros de Nigeria. Bajo la GSPA, Nigeria iba a suministrar gas húmedo a P&IDENTIFICACIÓN, que luego lo procesaría, entregarlo a Nigeria para la generación de energía y vender los subproductos restantes..
Era indiscutible que ninguna de las partes cumplió con la GSPA., y en 2013, PAG&ID inició un arbitraje contra Nigeria. El tribunal arbitral estuvo compuesto por dos árbitros británicos y un árbitro nigeriano.. En 2017, el tribunal dictó un laudo en el que determinó que Nigeria había cometido una violación repudiativa de la GSPA y que la GSPA había sido rescindida el P&ID aceptando esa violación repudiatoria. También encontró a Nigeria responsable por daños por valor de USD 6.6 mil millones, reflejando P&El lucro cesante estimado de ID 20 años.
Los intentos iniciales de Nigeria de impugnar el laudo fracasaron por falta de pruebas. Después de obtener pruebas adicionales a través de órdenes judiciales internacionales contra P&IDENTIFICACIÓN, Nigeria reanudó su desafío en 2020, culminando en una audiencia final ante el Tribunal Superior británico en enero 2023.
ante la corte, Nigeria denuncia corrupción generalizada que afecta a varios funcionarios públicos, su equipo legal interno, e incluso sus abogados en el arbitraje, todos supuestamente influenciados por P&IDENTIFICACIÓN, mientras P&ID afirmó que independientemente de cualquier corrupción, Nigeria perdió el arbitraje por motivos legítimos, principalmente debido a la negativa del gobierno a participar y a la incompetencia de sus abogados.
en un juicio escrito por el Excmo.. Señor. Justicia Knowles, el tribunal anuló el laudo, constatar que se había obtenido mediante fraude y de forma contraria al orden público. A pesar de la incapacidad del tribunal para establecer de manera concluyente la corrupción en todos los aspectos, como afirma Nigeria, encontró evidencia de P&ID sobornó a un ex director jurídico involucrado en las negociaciones GSPA. PAG&También se descubrió que ID había retenido y explotado indebidamente los documentos legales privilegiados de Nigeria..
Por último, el tribunal determinó que estas acciones constituían graves irregularidades según la Sección 68(2)(sol) de la Ley de Arbitraje, que llevó a la decisión de anular el laudo. Adicionalmente, el tribunal deliberó sobre la aplicación del artículo 73 con respecto a la pérdida del derecho a oponerse, pero finalmente lo consideró inaplicable dadas las circunstancias.
Como subrayó el juez Knowles en su sentencia:
este caso tiene [], desafortunadamente, Reunió una combinación de ejemplos de lo que algunas personas harían por dinero.. Impulsados por la codicia y dispuestos a utilizar la corrupción.; sin pensar en lo que su enriquecimiento significaría en términos de daño para otros.
Conclusión
Si bien estos casos demuestran las formas en que se puede abusar del arbitraje con fines fraudulentos, Es importante recordar que los arbitrajes fraudulentos son extremadamente raros y sólo representan un porcentaje insignificante de los miles de arbitrajes internacionales legítimos que ocurren cada año..
Unas cuantas manzanas podridas podrían estropear el barril, pero unos pocos arbitrajes fraudulentos no deberían hacer mella en la confianza en el arbitraje como institución.. Casos como este son simplemente un reflejo negativo de las acciones de unos pocos individuos y no del arbitraje., que proporciona y seguirá proporcionando un sistema flexible, eficiente, alternativa confidencial y confidencial para la resolución de disputas.
[1] S. Sidra de pera, Abogados acusados en Ginebra de arbitraje falso, GAR, 3 diciembre 2018, https://globalarbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] S. Sidra de pera, Cinco condenados por falso arbitraje en Ginebra, GAR, 10 septiembre 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] S. Sidra de pera, Se confirman cuatro condenas en Ginebra por arbitraje falso, GAR, 22 enero 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.