Las partes del procedimiento de arbitraje pueden sentirse insatisfechas o tener dudas sobre la capacidad y neutralidad de un árbitro elegido.. Si bien hay muchos árbitros muy buenos, hay algunos que son parciales o simplemente incompetentes. sin embargo, puede ser endiabladamente difícil destituir incluso a un árbitro con un desempeño muy bajo una vez que él o ella ha sido designado. Si bien la mejor manera de evitar esta situación es ejercer la debida diligencia adecuada sobre el árbitro antes de su selección., esta nota discutirá cómo eliminar a un árbitro de un procedimiento de arbitraje en curso, los pasos que deben tomarse para remover a un árbitro, y las posibles consecuencias de su remoción en los procedimientos de arbitraje en curso.
1. Motivos para retirar a un árbitro de los procedimientos en curso
Los motivos para destituir a un árbitro pueden variar según la ley aplicable., el acuerdo de arbitraje, y las reglas de la institución que administra el arbitraje. sin embargo, hay algunos motivos comunes para destituir a un árbitro, que incluye:
1.1. Falta de imparcialidad o independencia del árbitro
El motivo más común para intentar destituir a un árbitro es sobre la base de su falta de independencia o imparcialidad.. Si una parte puede demostrar que el árbitro es parcial o no es independiente, el árbitro puede ser removido.
La mayoría de las leyes y reglas de arbitraje reconocen la falta de independencia e imparcialidad como razones justificables para una recusación..[1] sin embargo, tienen diferentes estándares que no siempre se implementan de manera consistente.
Así, las reglas de arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (“Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI de 2021”) permitir la recusación de un árbitro basado en “dudas justificadas sobre su imparcialidad o independencia".[2]
similar, las reglas publicadas por la Cámara de Comercio Internacional (“Reglas de arbitraje de la CCI de 2021”) permitir la impugnación de un árbitro por “supuesta falta de imparcialidad o independencia, o de otro modo"[3].
se debe notar que, bajo la mayoría de las reglas institucionales, una parte no puede recusar a su propio árbitro excepto por razones de las que tenga conocimiento después del nombramiento.[4]
también, acusar a un árbitro de falta de independencia o imparcialidad sin pruebas muy sólidas de ello puede no lograr la destitución del árbitro, resultando simplemente en un árbitro furioso.
1.2. Omisión del árbitro de revelar relaciones conflictivas actuales o pasadas
Un árbitro debe revelar cualquier posible conflicto de intereses o relaciones que puedan afectar su imparcialidad.. Si un árbitro no revela dicha información, él o ella puede ser potencialmente eliminado.
A este respecto, las reglas nacionales e institucionales de arbitraje exigen que se revele cualquier relación o conexión entre un árbitro y una parte o su abogado. para asegurar esto, las Reglas de Arbitraje de la CNUDMI requieren que:[5]
Cuando se acerca a una persona en relación con su posible nombramiento como árbitro, él o ella deberá revelar cualquier circunstancia que pueda dar lugar a dudas justificables sobre su imparcialidad o independencia. Un árbitro, desde el momento de su nombramiento y durante todo el proceso arbitral, deberá divulgar sin demora tales circunstancias a las partes y a los demás árbitros a menos que ya hayan sido informados por él o ella de estas circunstancias.
La Asociación Internacional de Abogados ("IBA") ha desarrollado y publicado Directrices sobre Conflictos de Interés en el Arbitraje Internacional (revisado en 2014)[6] para ayudar a las partes y a los posibles árbitros a decidir qué tipo de relaciones o conexiones deben revelarse.
sin embargo, no existen estándares precisos que se apliquen de manera consistente, por lo que los árbitros deben pecar de exceso de divulgación.
1.3. Incumplimiento del árbitro para llevar a cabo los procedimientos de manera justa y eficiente
Un árbitro debe conducir los procedimientos de manera justa y eficiente.. Si una parte puede demostrar que el árbitro está retrasando el procedimiento, impedir que la parte presente su caso o no considerar pruebas o argumentos, el árbitro puede hipotéticamente ser removido.
La conducta de los árbitros puede ser dilatoria. Pueden ser incompetentes y no responder a las solicitudes o presentaciones de las partes.. También podrían volverse incapaces de llevar a cabo procedimientos arbitrales o dictar un laudo debido a una enfermedad., lesión, o edad.[7] Esto también dará motivos potenciales para destituir al árbitro..
Por ejemplo, el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI establece que si un árbitro no actúa, o si el árbitro no es capaz de realizar funciones de árbitro, el procedimiento con respecto a la recusación de un árbitro, según lo dispuesto en el artículo 13 de las Reglas de Arbitraje de la CNUDMI, se aplicarán:[8]
En caso de falta de actuación de un árbitro o en caso de imposibilidad de jure o de facto para el ejercicio de sus funciones, el procedimiento con respecto a la recusación de un árbitro según lo dispuesto en el artículo 13 se aplicarán.
Las Reglas de Arbitraje de la CCI estipulan correspondientemente que un árbitro puede ser destituido por iniciativa propia de la Corte de la CCI., sin un desafío, Si "el árbitro está impedido de jure o de facto de cumplir las funciones de árbitro, o que el árbitro no está cumpliendo sus funciones de conformidad con el Reglamento o dentro de los plazos prescritos".[9]
1.4. Incumplimiento de la Ley Aplicable o Acuerdo de Arbitraje
El árbitro está obligado a aplicar la ley aplicable y los términos del acuerdo de arbitraje.. Si una parte puede demostrar que el árbitro está aplicando la ley incorrecta, ignorar los términos del acuerdo de arbitraje, o actuando fuera de su autoridad, en teoría, el árbitro también puede ser destituido.
2. Pasos para eliminar a un árbitro de los procedimientos en curso
En arbitraje internacional, la parte que busca destituir a un árbitro debe seguir la ley aplicable, las reglas de arbitraje elegidas, y la ley aplicable.
No siempre se requiere un desafío formal. Los árbitros son, a veces, pedido de renuncia voluntaria por una o más partes, antes de un desafío formal. Si él o ella se niega, sin embargo, como suele ser el caso, puede iniciarse un procedimiento de impugnación.
Aunque la mayor parte del procedimiento está fijado por las reglas de arbitraje, el punto de partida de una recusación será la ley de la sede.[10]
Así, el procedimiento para remover a un árbitro puede variar dependiendo de la ley aplicable, el acuerdo de arbitraje, y las reglas de la institución que administra el arbitraje. sin embargo, hay algunos pasos comunes que una parte debe seguir cuando busca destituir a un árbitro.
El primer paso es revisar el acuerdo de arbitraje y las reglas para determinar el procedimiento para intentar destituir a un árbitro. La ley aplicable, así como las reglas de la institución de arbitraje elegida, determinará cómo proceder.
Entonces, de acuerdo con la mayoría de las reglas, la parte presentará una solicitud por escrito al tribunal arbitral o a la institución que administra el proceso de arbitraje siguiendo el procedimiento de la institución para remover a un árbitro. Esta solicitud debe indicar claramente los motivos de la eliminación y proporcionar evidencia de apoyo..
A este respecto, la mayoría de las reglas de arbitraje institucionales[11] disponer que una parte debe establecer rápidamente objeciones a un árbitro después de la designación del árbitro o después de que una parte se entera de la base de la recusación.
Por lo tanto, de acuerdo con las Reglas de Arbitraje de la CNUDMI:[12]
Una parte que tenga la intención de recusar a un árbitro deberá enviar notificación de su recusación dentro 15 dias después de haber sido notificado del nombramiento del árbitro recusado, o dentro de 15 días después de las circunstancias [en que se basa el reto] se dio a conocer a ese partido.
Las Reglas de Arbitraje de la CCI también establecen que:[13]
Para que un desafío sea admisible, debe ser presentado por una parte dentro de 30 días desde la recepción por parte de esa parte de la notificación de la cita o la confirmación del árbitro, o dentro de 30 días a partir de la fecha en que la parte que presentó la impugnación fue informada de los hechos y circunstancias en que se basa la impugnación si dicha fecha es posterior a la recepción de dicha notificación.
Dichas reglas están destinadas a evitar que una parte retrase una posible impugnación del laudo en función de los árbitros existentes y decida impugnar el laudo solo una vez que se haya dictado una decisión desfavorable..
El árbitro y las demás partes involucradas en el arbitraje tendrán la oportunidad de responder a la solicitud de remoción.. Pueden proporcionar pruebas o argumentos que respalden la participación continua del árbitro en el procedimiento..
Finalmente, si las objeciones siguen sin resolverse, la parte podrá solicitar la intervención del órgano jurisdiccional nacional competente si así lo prevé la ley aplicable en tales casos. El tribunal de la sede del arbitraje normalmente tendrá la última palabra en materia de recusación de los árbitros.. Esta es una garantía para preservar la integridad del proceso de arbitraje..[14]
3. Consecuencias de remover a un árbitro de los procedimientos en curso
Si el reto tiene éxito, el árbitro tendrá que ser reemplazado. La mayoría de las reglas arbitrales estipulan que las vacantes en el tribunal arbitral se cubrirán en el mismo camino el árbitro que se reemplaza fue seleccionado inicialmente[15]. Por ejemplo, el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI establece:[16]
[yo]n cualquier evento en el que un árbitro deba ser reemplazado durante el curso del procedimiento arbitral, se nombrará o elegirá un árbitro sustituto de conformidad con el procedimiento previsto [...] aplicable a la designación o elección del árbitro sustituido.
Por supuesto, también hay consecuencias adversas de destituir a un árbitro, como retrasar los procedimientos o afectar el resultado general de la disputa. Así, no siempre es prudente recusar a un árbitro sobre la base percibida de ineficiencia, por ejemplo, ya que la propia impugnación puede dar lugar a mayores retrasos en el procedimiento. Por el contrario, los árbitros también son a veces cuestionados simplemente como una táctica dilatoria.
Las partes también pueden incurrir en mayores costos por presentar una solicitud para remover a un árbitro. Las partes deberán pagar los honorarios y gastos del nuevo árbitro y cualquier costo adicional incurrido durante la demora en los procedimientos.. Esto puede incluir honorarios legales, honorarios de peritos, y otros costos asociados con la preparación para el arbitraje. Por ejemplo, las reglas del Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong requieren que la solicitud “ir acompañado del pago, por cheque o transferencia a la cuenta de HKIAC, de una tarifa de registro de desafío no reembolsable de HKD 50,000 a cuenta de los honorarios y gastos de HKIAC. Si la parte que presenta la Notificación de impugnación no paga la tarifa de registro de impugnación, la impugnación será desestimada.".[17]
En conclusión, recusar a un árbitro es un paso serio que debe tomarse solo en circunstancias excepcionales, como en casos de sesgo real, conflicto de intereses, o falta grave. La realidad es que la mayoría de las recusaciones de árbitros fallan. Si bien se puede solicitar a un árbitro que renuncie voluntariamente, o puede ser impugnado formalmente, las partes deben considerar cuidadosamente las posibles consecuencias y consultar a su asesor legal antes de presentar una impugnación. Como la mayoría de los desafíos fallan, el resultado más frecuente es enojar a uno o más árbitros y demorar el procedimiento arbitral.
[1] H. vitali y tu. Anastasia, Imparcialidad e independencia del árbitro, disponible en: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (accedido por última vez en 29 abril 2023).
[2] 2021 Reglas de arbitraje de la CNUDMI, Arte. 11.
[3] 2021 Reglas de arbitraje de la CCI, Arte. 14.
[4] sol. Nacido, Arbitraje Comercial Internacional (3Rd edición, 2021), pags. 116.
[5] 2021 Reglas de arbitraje de la CNUDMI, Arte. 11.
[6] DIFERENTE, Directrices sobre Conflictos de Interés en el Arbitraje Internacional, Norma general.
[7] sol. Nacido, Arbitraje Comercial Internacional (3Rd edición, 2021).
[8] CNUDMI, Desafío de los árbitros – Arbitraje CNUDMI, CIADI (accedido por última vez en 29 abril 2023).
[9] 2021 Reglas de la CCI, Arte. 15.
[10] Panadero McKenzie, Desafíos del árbitro, una guía práctica, Lexología, 2020.
[11] sol. Nacido, Arbitraje Comercial Internacional (3Rd edición, 2021); ver, p., 2021 Reglas de la CCI, Arte. 14(2); 2016 Reglas SIAC, Arte. 15(1); 2021 Reglas ICDR, Arte. 15(1); 2020 Reglas de LCIA, Arte. 10(3); 2012 Reglas de la CIETAC, Letras. 32(1), (3); 2018 Reglas DIS, Arte. 15(2); 2018 Reglas HKIAC, Arte. 11(7); 2021 Reglas de la JCAA, Arte. 34(3); 2012 Reglas de PCA, Arte. 13(1); 2017 Reglas de SCC, Arte. 19(3); 2021 MÁS Reglas, Arte. 20(2). Ver también 2022 Reglas del CIADI, Regla 22(1)(una); 2022 Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI, Regla 30(2)(una).
[12] 2021 Reglas de arbitraje de la CNUDMI, Arte. 13(1) (énfasis añadido).
[13] 2021 Reglas de arbitraje de la CCI, Arte. 14(2).
[14] Panadero McKenzie, Desafíos del árbitro, una guía práctica, Lexología, 2020.
[15] sol. Nacido, Arbitraje Comercial Internacional (3Rd edición, 2021).
[16] 2021 Reglas de arbitraje de la CNUDMI, Arte. 14(1).
[17] HKIAC, Nota práctica sobre la recusación de un árbitro, 2014.