Las Reglas de la IBA sobre la obtención de pruebas en el conflicto de arbitraje internacional con la sharia islámica?
Bajo al menos la escuela Hanbali de jurisprudencia islámica, cual es el oficial fiqh reconocido por Arabia Saudita, Artículo 4(2) de las Reglas de Evidencia de la IBA en Arbitraje Internacional entra claramente en conflicto con la Sharia Islámica según lo entendido por la jurisprudencia Hanbali. Este artículo lee:
“Artículo 4 Testigos de hecho
(…)
2. Cualquier persona puede presentar evidencia como testigo, incluyendo una Parte o el oficial de una Parte, empleado u otro representante.”
El problema con respecto a este artículo es que la jurisprudencia clásica de Hanbali no permitir testimonio egoísta, ya que el testimonio de los empleados es testigo (bastante razonable, uno puede agregar) considerado como no confiable.
Según lo resumido por el erudito legal Frank E. Vogel en Derecho Islámico y Sistemas Legales: Estudios de Arabia Saudita, "[una] el testigo no debe tener ningún sesgo de relación con las partes o interés en la demanda ".
Como se indica en Al-Mughni, uno de los libros de texto de Hanbali más conocidos que explican la ley islámica, en volumen 12, "[t]El testimonio de un testigo es inaceptable si obtiene un beneficio de él para sí mismo o evita un daño para sí mismo ". Al-Mughni también deja muy claro que el testimonio de un trabajador es inadmisible: "Al-Qadi [un pionero de la escuela Hanbali de la ley Sharia] dijo que el testimonio de un trabajador para su empleador es inaceptable, y dijo que esto es lo que Ahmad ‘Ibn Hanbal’ indicó ".
La misma regla con respecto al testimonio de testigos en la ley de la sharia se explica en Sharh Muntaha al-Iradat de Al-Bahuti. Al-Bahuti indica que hay siete reglas preventivas básicas sobre el testimonio de testigos. Se indica que "[t]el segundo preventivo [regla] es que el testigo obtiene un beneficio para sí mismo con su testimonio ". Al explicar esta regla, Al-Bahuti, además, cita específicamente el ejemplo de un empleado que trabaja para otra persona como inadmisible: "[t]Por lo tanto, el testimonio de un trabajador para su empleador es inaceptable ". La tercera regla preventiva, como lo explicó Al-Bahuti, nuevamente se refiere al testimonio de testigos interesados, pero es simplemente la forma negativa del mismo principio contra testigos interesados. Esta regla, como se indica en el libro de texto de Al-Bahuti, es eso "[t]el tercero preventivo [regla] es que el testigo evita el daño a sí mismo al dar testimonio ".
En su libro, Sharh Montah Al Eradat por Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, el capítulo “objeciones testimoniales” también indica que no se debe permitir el testimonio de testigos empleados:
“los (segundo) La razón que impide que el tribunal acepte el testimonio del empleado es que si el testimonio del testigo (empleado) conducirá al beneficio propio o al testimonio hecho por el (empleado) en beneficio de su (empleador) por ejemplo, si una persona se disputa una prenda con la que acordó con un sastre coser o teñir (prenda) o hacerlo corto, en tal caso el testimonio de la (trabajador) a favor de la (empleador) no será aceptado por la presencia de sospecha.”
En su libro Al Rawdh Al Morie en Explicación del libro Sharh Zad Al Mostankie, en el capítulo Prevenciones testimoniales & Numero de Testigos” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali también afirma claramente:
“No se aceptará el testimonio de la persona que obtiene un beneficio para sí mismo.”
También se menciona en el libro “Al kafi en el Fiqh de Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” por Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, capítulo “testigos”, que no se acepta el testimonio del trabajador en beneficio de su empleador.
En breve, no puede haber ninguna duda de que el testimonio de los empleados no debe permitirse bajo Hanbali fiqh, y las Reglas de la IBA sobre la obtención de pruebas en el arbitraje internacional están en conflicto directo con este principio de jurisprudencia islámica.
¿Por qué importa esto??
Ante todo, esto importa, Dado que las Reglas de la IBA sobre la obtención de pruebas están diseñadas para ser capaces de ser utilizadas globalmente, y esto muestra que los redactores pueden no haber tenido suficiente aporte de los estudiosos de la jurisprudencia islámica.
Más específicamente, sin embargo, plantea serios problemas con respecto a la aplicabilidad de los laudos arbitrales en Arabia Saudita, o en otras jurisdicciones que dependen de Hanbali fiqh, cuando se siguen las reglas de IBA. El nuevo (2012) Arabia Saudita ley de arbitraje estados, por ejemplo, muy específicamente que las reglas de procedimiento no deben entrar en conflicto con la sharia islámica en el artículo 25:
“1- Las partes del arbitraje pueden acordar las acciones adoptadas por el tribunal arbitral., incluido su derecho a someter estas acciones a la validez reglas en cualquier organización, o autoridad, o centro de arbitraje en el Reino o en el extranjero, siempre que no violen las disposiciones de la sharia islámica.”
Dado que permitir el testimonio de testigos de los empleados viola a Hanbali fiqh, un tribunal arbitral que sigue servilmente las reglas podría terminar con una decisión inútil que no se puede hacer cumplir cuando países como Arabia Saudita son la sede del arbitraje o el lugar de ejecución. El premio que se otorga también podría ser revocado, resultando en una enorme pérdida de tiempo y dinero para las partes involucradas en la disputa.
La solución a este problema es simple. Tal como pez (interesar) no debe otorgarse en ciertas jurisdicciones, El testimonio de los empleados no debe ser invocado por los Tribunales de Arbitraje donde el asiento o el lugar de ejecución es Arabia Saudita.
A medida que el arbitraje internacional se vuelve más universal, y menos basado en el derecho consuetudinario y el derecho civil, También sería útil para la próxima iteración de las Reglas de la IBA tener en cuenta la jurisprudencia islámica.