Es indiscutible que ciertas deficiencias del sistema judicial mexicano han generado la necesidad de desarrollar y consolidar nuevos mecanismos alternativos de solución de controversias como el arbitraje internacional en México.. El creciente comercio multilateral de México, tratos transnacionales, disputas, así como su comunidad empresarial internacional, han llevado a las empresas a optar por incorporar cláusulas de arbitraje internacional en sus contratos con sus socios mexicanos, en pos de una mayor seguridad jurídica.[1]
México ha jugado un papel activo en el desarrollo de sus leyes de arbitraje internacional para que sean competentes para satisfacer las necesidades de una comunidad empresarial internacional.. Entre las novedades más relevantes se encuentra la aprobación de la ley mexicana derecho de arbitraje, replicando el 2006 Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional (la "Ley modelo"), haciéndolo así familiar y seguro para las partes extranjeras. Adicionalmente, México es parte tanto de la 1958 Convención sobre el Reconocimiento de Sentencias Arbitrales Extranjeras (la “Convención de Nueva York") y el 1975 Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional (la "Convención de Panamá"), que simplifican la ejecución recíproca de los laudos arbitrales.
Además de este papel activo, México también ha tomado acciones que permiten a las partes recurrir al arbitraje. Los tribunales mexicanos han adoptado un enfoque amistoso al arbitraje a través de interpretaciones de sus derecho de arbitraje. México también es parte del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá a partir de 1 julio 2020, a través del cual su artículo 31.22 pide el establecimiento y mantenimiento de un Comité Consultivo sobre Controversias Comerciales Privadas, que alentará, facilitar, y promover a través de la educación el uso del arbitraje entre particulares en la zona de libre comercio, entre otros.
1. La Ley de Arbitraje Aplicable
A pesar de adoptar la forma de artículos contenidos en el 1993 Código Federal de Comercio de México ("FCCM"),[2] la mexicana aplicable derecho de arbitraje se ha ganado correctamente el estatus de un estatuto independiente a través de la interpretación y práctica judicial. El mexicano derecho de arbitraje se establece en Artículos 1415-1480 de la FCCM y, como se explica, originalmente tenía la intención de reproducir la Ley Modelo, incluyendo ligeras modificaciones y enmiendas posteriores en temas específicos como la asistencia judicial en la transacción comercial y el arbitraje, entre otros.
Una característica interesante del mexicano. derecho de arbitraje es que no logra diferenciar entre arbitraje nacional e internacional, lo que ha permitido interpretaciones homogéneas en cuanto a la aplicación de la ley.
2. El Acuerdo de Arbitraje bajo la Ley Mexicana
De acuerdo con el artículo 1416(1) FCCM, un acuerdo de arbitraje es “un acuerdo entre las partes para someter a arbitraje todas o ciertas controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas con respecto a una relación jurídica predeterminada, ya sea contractual o no. El acuerdo de arbitraje puede adoptar la forma de una cláusula compromisoria en un contrato o la forma de un acuerdo por separado”. En este sentido, el acuerdo de arbitraje no solo se limita a una cláusula compromisoria sino que también permite una mera compromiso, como cualquier acuerdo válido para someter disputas presentes o futuras a arbitraje es permisible.
– Forma
Artículo 1423 FCCM diferencia entre dos formas de acuerdos, ya que menciona que “[t]El acuerdo de arbitraje se hará por escrito y deberá constar en un documento firmado por las partes o en un intercambio de cartas., télex, telegramas, facsímil u otros medios de telecomunicaciones que proporcionen un registro del acuerdo, o en un intercambio de escritos de demanda y contestación en los que la existencia de un acuerdo es alegada por una de las partes y no negada por la otra."
Conforme a esta disposición, académicos han diferenciado entre el llamado acuerdo de arbitraje “ortodoxo”, que es aquel hecho por escrito y contenido en un documento firmado por las partes, y el acuerdo de arbitraje “poco ortodoxo”, cuya validez se deriva de la voluntad de las partes y cuya validez es más compleja de probar. Dichos acuerdos de arbitraje "poco ortodoxos" incluyen (1) un intercambio de comunicaciones electrónicas que documentan un acuerdo de las partes para someter disputas a arbitraje, (2) el intercambio de una queja y una respuesta donde una parte alega la existencia de un acuerdo de arbitraje sin la negación de la contraparte, y (3) la incorporación por referencia de un contrato que contiene un acuerdo de arbitraje, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos.
– Formularios Electrónicos
En cuanto a si las formas electrónicas de los acuerdos de arbitraje se consideran válidas, existen suficientes argumentos jurídicos que apuntan a esta posibilidad, ya que estos cumplen con el “escrito" prueba. Adicionalmente, México ha adoptado los principios de equivalencia funcional y las firmas electrónicas avanzadas de la Ley Modelo, con una posición favorable a las comunicaciones electrónicas en los procesos judiciales.
– Posibilidad de separación
Artículo 1432 FCCM prevé explícitamente el principio de autonomía del acuerdo arbitral, confirmando que “una cláusula compromisoria que forme parte de un contrato será tratada como un acuerdo independiente de los demás términos del contrato. La decisión del tribunal arbitral de que el contrato es nulo y sin valor no implicará ipso jure la nulidad de la cláusula compromisoria.”
– Competencia competencia
De conformidad con el artículo 1432 FCCM, el tribunal arbitral tiene la autoridad para determinar su propia jurisdicción, ya que dispone que “[t]El tribunal arbitral puede decidir sobre su propia jurisdicción, incluyendo cualquier objeción con respecto a la existencia o validez del acuerdo de arbitraje". Lo mismo se aplica a la autoridad de los tribunales arbitrales para pronunciarse sobre cualquier impugnación del acuerdo de arbitraje..
2. Arbitrabilidad objetiva
Para determinar si un asunto es arbitrable o no, se debe realizar una triple prueba. primero, es necesario determinar si existe una prohibición legal específica. Segundo, debe analizarse la posible afectación de derechos de terceros. Finalmente, las partes deben examinar si el asunto involucra una cuestión de orden público. Si ninguna de estas situaciones se presenta, el asunto es arbitrable.
A la luz de los anteriores, ciertos asuntos están clasificados como no arbitrables bajo la ley mexicana. Éstas incluyen, entre otros:
- Responsabilidad Penal, según el Código Nacional de Procedimientos Penales;
- Ley de Impuesto, según la Ley Orgánica del Tribunal Federal Administrativo y Fiscal;
- Materias de la Ley de Familia y Estado Civil, según Ley Orgánica del Tribunal Superior del Distrito Federal;
- Quiebras Personales y Comerciales, según la Ley Concursal.
4. El tribunal arbitral
Tanto la designación como el número de árbitros a designar para la constitución del tribunal están expresamente regulados en la legislación mexicana. derecho de arbitraje. En busca de la eficiencia temporal y económica, Artículo 1426 FCCM establece que a pesar de que las partes son libres de acordar el número de árbitros, el número predeterminado de árbitros es uno en ausencia de acuerdo entre las partes. curiosamente, el FCCM permite un número par de árbitros, que las partes deben evitar, ya que esto puede conducir a un punto muerto y estancamiento en casos de desacuerdo.
5. El Procedimiento Arbitral
– Lugar de arbitraje
El lugar del arbitraje se determina de acuerdo con el acuerdo entre las partes., en primer lugar. Si las partes no llegan a un acuerdo sobre el lugar del arbitraje, el tribunal designará la sede de acuerdo con las circunstancias del caso y la conveniencia de las partes conforme al artículo 1436 FCCM, que lee, "A falta de tal acuerdo, el tribunal arbitral determinará el lugar del arbitraje teniendo en cuenta las circunstancias del caso, incluyendo la conveniencia de las partes."
– Los procedimientos
El procedimiento arbitral se rige por el deber de tratar a las partes por igual, así como brindar una oportunidad completa a las partes para presentar su caso, como se establece en el artículo 1434 FCCM, que proporciona, "Las partes serán tratadas con igualdad y cada parte tendrá plena oportunidad de presentar su caso..A pesar de este principio fundamental, el mexicano derecho de arbitraje ha sido interpuesto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por su presunta falta de estándares equivalentes al debido proceso constitucional mexicano. La Corte Suprema de Justicia de México, sin embargo, ha errado continuamente a favor del arbitraje, señalando la posición favorable al arbitraje del sistema judicial mexicano.[3]
6. Medidas provisionales de protección
Cuando una parte decide solicitar medidas cautelares de protección, puede decidir hacerlo ante tribunales arbitrales, de conformidad con el artículo 1433 FCCM, Que estados, "A menos que las partes acuerden lo contrario, el tribunal arbitral puede, a petición de una fiesta, ordenar a cualquiera de las partes que adopte las medidas provisionales de protección que el tribunal arbitral considere necesarias con respecto al objeto de la controversia. El tribunal arbitral podrá exigir a cualquiera de las partes que proporcione una garantía adecuada en relación con dicha medida." De lo contrario, una parte también puede decidir solicitar medidas cautelares de protección ante los tribunales internos mexicanos, de conformidad con el artículo 1425 FCCM, que lee, "Incluso cuando existe un acuerdo de arbitraje, las partes pueden, antes o durante el procedimiento arbitral, solicitar al tribunal que adopte medidas provisionales de protección."
La primera opción sigue siendo una opción muy poco explorada., como artículo 1433 FCCM no contiene una guía clara en cuanto a los requisitos de esta medida.
Por otra parte, la segunda opción implica un número limitado de tipos de medidas provisionales. Esta opción no descarta la posibilidad de acudir al arbitraje., ni constituye una renuncia al derecho de arbitraje. El procedimiento judicial se regirá por el código procesal aplicable..
7. Ley aplicable
Se espera que las partes acuerden la ley aplicable a la disputa, conforme al cual los tribunales arbitrales deben razonar y fundamentar sus decisiones. La ley aplicable puede incluir, pero no se limita a, simplemente las leyes de un país, ya que la ley aplicable también puede incluir Lex Mercatoria, así como cualquier otro acuerdo entre las partes, de conformidad con el artículo 1445 FCCM. A menos que las partes permitan explícitamente un fallo en equidad, también conocida como sentencia , Así el bien de la, los tribunales arbitrales tienen prohibido apartarse de la ley aplicable al decidir un caso, de acuerdo con el artículo 1445(3) FCCM: "El tribunal arbitral decidirá ex aequo et bono o como amigable componedor solo si las partes lo han autorizado expresamente para hacerlo.."
Vale la pena mencionar que en ausencia de un acuerdo sobre la ley aplicable, los tribunales arbitrales deben elegir uno teniendo en cuenta las características relevantes del caso, así como los factores de conexión, de conformidad con el artículo 1445(2) FCCM.
8. Tarifas y costos de arbitraje
suficientemente interesante, el mexicano derecho de arbitraje ha decidido basar su régimen de honorarios y costas en el 1976 Reglas de arbitraje de la CNUDMI, en lugar de la Ley Modelo. Entre las diferencias más notables está el artículo 1416(IV) FCCM, que define los costos como “[t]los honorarios del tribunal de arbitraje; los gastos de viaje y otros gastos incurridos por los árbitros; el costo del asesoramiento de expertos o de cualquier otra asistencia requerida por el tribunal de arbitraje; gastos de viaje y otros gastos de los testigos, siempre que tales gastos sean aprobados por el tribunal de arbitraje; costos de representación legal y asistencia legal de la parte ganadora si dichos costos fueron reclamados durante el procedimiento arbitral, y sólo en la medida en que el tribunal arbitral las considere razonables; honorarios y gastos de la institución de arbitraje que nombró a los árbitros."
En cuanto a quién correrá con los costos del procedimiento arbitral, Artículo 1455(1) FCCM establece que los costos siguen el evento, permitir que el tribunal asigne el costo dependiendo de las diferentes circunstancias relevantes del caso, como la cantidad involucrada, la complejidad del asunto y el tiempo dedicado a la disputa.
9. Ejecución de laudos arbitrales
El procedimiento de ejecución de todos los laudos arbitrales, "independientemente del país en el que se hizo", está previsto en los artículos 1461-1462 FCCM, junto con el procedimiento abreviado previsto en el artículo 360 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
Hay cinco pasos básicos para la ejecución de un laudo extranjero. primero, se espera que la parte ejecutora presente una solicitud ante el tribunal competente, proporcionando el acuerdo de arbitraje y el laudo, en su versión autenticada. El segundo paso lo da el propio tribunal, ya que debe notificar a la contraparte la existencia del procedimiento de ejecución, así como otorgándole un plazo de tres días para que se pronuncie al respecto.. Adicionalmente, las partes pueden presentar pruebas adicionales durante este período. Tercero, se lleva a cabo una audiencia. Si las partes presentaran alguna prueba, se puede conceder un plazo adicional de diez días para la presentación de pruebas para la producción de la prueba. Finalmente, el tribunal debe dictar su decisión de otorgar o denegar la ejecución en un plazo de cinco días.
La decisión final de ejecución es inapelable e inapelable.. La única impugnación posible implica una demanda constitucional, de conformidad con el artículo 114(tercero) del Ley de Amparo.
Los laudos nacionales e internacionales pueden denegarse la ejecución únicamente sobre la base de las condiciones establecidas en el artículo 1462 FCCM, sin perjuicio de la disponibilidad de otros recursos tales como la anulación del laudo, de conformidad con el artículo 1457 FCCM.
En cuanto a los laudos arbitrales extranjeros, las causales de denegación del reconocimiento y ejecución dependerán de lo dispuesto en los convenios y tratados internacionales aplicables de los que México sea parte.
10. Medios para dejar de lado un laudo
El mexicano derecho de arbitraje establece los motivos por los cuales una parte puede solicitar la anulación de un laudo arbitral en el artículo 1457 FCCM, que reproduce las causales de anulación de la Ley Modelo.
Bajo estos fundamentos y sus interpretaciones posteriores, el alcance de la revisión de los tribunales en los procedimientos de nulidad y ejecución es muy limitado, excluyendo la posibilidad de revisar el fondo del laudo. Las excepciones siguen siendo el orden público y la arbitrabilidad, que sí permiten una mayor revisión, cuando sea necesario, incluso en un fuera de la oficina fundamento por el tribunal. El alcance de la interpretación, sin embargo, sigue siendo muy limitado en la práctica.
El procedimiento para anular un laudo imita el procedimiento para la no ejecución de laudos extranjeros, de conformidad con el artículo 360 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Vale la pena señalar, sin embargo, que la parte que desee anular el laudo debe presentar la solicitud dentro de un plazo de tres meses a partir de la fecha de recepción del laudo o disposición de una solicitud de corrección o interpretación, como se establece en el artículo 1458 FCCM.
11. Reglas de Política Pública
Artículo 1462(Yo) y artículo 1457(Yo) FCCM dispone que la política pública es causal para dejar sin efecto un laudo dictado en México, y negar el reconocimiento de un premio en México, respectivamente. Notablemente, de acuerdo con el razonamiento del tribunal en Corporación Nordson v. Industrias Camer,[4] lo cual fue reiterado por el Tribunal Colegiado de la 15el Circuito,[5] Los tribunales mexicanos se abstendrán de revisar el mérito de los laudos arbitrales. Así lo ha respaldado la Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ha revocado la decisión de un tribunal inferior mediante certiorari, que intentó anular laudos internos con base en los procedimientos implementados por los árbitros. Este tribunal interpretó que “un laudo arbitral se considera contrario al orden público, y será anulada y denegada la ejecución, siempre que la materia traspase los límites de dicho orden, que es decir, va más allá de las instituciones judiciales del Estado, los principios, normas, e instituciones que la forman y trasciende a la comunidad por el carácter ofensivo del error cometido en la decisión. Tal laudo estaría alterando el límite fijado por el orden público, a saber, el mecanismo a través del cual el estado impide que ciertos actos privados afecten los intereses fundamentales de la sociedad".[6]
En conclusión, el arbitraje internacional en México se rige por los artículos 1415-1480 del Código Federal de Comercio, que se ha considerado como un estatuto independiente y se ha basado casi en su totalidad en la Ley Modelo. estas leyes, en beneficio del arbitraje, han sido interpretados de manera favorable al arbitraje por los tribunales y han sido reforzados y respaldados por la adopción de convenciones internacionales pertinentes. Su posición geográfica estratégica, sus crecientes transacciones transnacionales, así como su lucha por mecanismos rigurosos de solución de controversias, llama a las empresas, tanto mexicanos como extranjeros, recurrir al arbitraje en México en pos de la resolución de controversias.
[1] mi. Muñoz, Revisión de arbitraje internacional Under40, en Young Arbitration Review (Ed.24), 10. La Resolución Alternativa de Controversias como Herramienta para Superar los Impedimentos de Acceso a la Justicia y la Disfunción Institucional en México, páginas. 58-62.
[2] Decreto 22 julio 1993, Que Contienen Reformas y Diversas Disposiciones Adicionales Hechas al Código de Comercio y al Código Federal de Procedimientos Civiles.
[3] Amparo en Revisión 759/2003.
[4] Corporación Nordson v. Industrias Camer S.A. la calefacción central, mar. 14, 1996.
[5] Mecalux México S.A.. de C.V.., Mayo 28, 2002.
[6] Amparo en Revisión 755/2011, para. 81.