La inmunidad de los árbitros internacionales suele estar prevista en los regímenes jurídicos nacionales.. Como lo señalaron los comentaristas, "Casi todos los regímenes nacionales de arbitraje contemporáneos proporcionan a los árbitros internacionales inmunidades expansivas de derecho consuetudinario o común frente a demandas civiles basadas en el desempeño de sus funciones de adjudicación."[1] por la razón que "[Árbitros] necesariamente no debe estar influenciado por ningún temor a las consecuencias de sus actos"[2]. La mayoría de las reglas de arbitraje institucional ofrecen una inmunidad aún más amplia[3].
8 octubre 2015, El Tribunal de Casación de Dubai dictaminó sobre un Caso Meydan Group LLC[4] que dio una idea de la aplicación de la inmunidad legal de los árbitros internacionales en los EAU. Partiendo de una lectura combinada de arte. 24 de las Reglas del Estatuto DIAC[5] Y arte. 40 de las Reglas de Arbitraje DIAC[6], la Corte estableció que el límite de la inmunidad de los árbitros internacionales es cuando cometen un error fundamental que debe definirse como el incumplimiento de principios legales inequívocos o ignorar hechos claros.
Este fallo sobre la inmunidad del árbitro internacional es lamentable, dado que lo que constituye principios legales inequívocos o hechos claros en sí mismo a menudo está sujeto a debate. Aunque Dubai sigue siendo una jurisdicción favorable al arbitraje, Esto representa un paso atrás en términos de inmunidad de árbitro internacional.
[1] gary b. Nacido , Arbitraje Comercial Internacional (Segunda edicion), 2nda edición, Capítulo 13: Derechos y deberes de los árbitros internacionales p.2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-born-2014-ch13 # a0002
[2] Leche de babilonia & Cream Co. v. Horvitz, 151 N.Y.S.2d 221, 224 (N.Y. Cenar. Connecticut. 1956). Declaración similar: Tamari v. Conrad, 552 F.2d 778, 780 (7Circo. 1977); Lundgren v. Hombre libre, 307 F.2d 104 (9Circo. 1962). "Si sus decisiones pueden luego ser cuestionadas en demandas presentadas en su contra por cualquiera de las partes, existe una posibilidad real de que sus decisiones se rijan más por temor a tales demandas que por su propio juicio sin restricciones en cuanto a los méritos del asunto que deben decidir."
[3] Artículo 40 del 2012 Reglas de arbitraje de la CCI; Artículo 16 de la revisada 2010 Reglas de la CNUDMI;
[4] No caso. 212/2014 - Meydan Group LLC v. Alexis Mourre, ver: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] "Ni el Centro ni ninguno de sus empleados, miembros de la Junta de Síndicos, sus Comités o miembros de cualquier panel de solución de controversias serán responsables de cualquier error involuntario en su trabajo relacionado con la solución de controversias por parte del Centro ".
[6] "[No] miembro del Tribunal será responsable ante cualquier persona por cualquier acto u omisión en relación con el arbitraje ".