Existen limitaciones para los recursos posteriores a la adjudicación en virtud de las Reglas de la CPI porque una de las principales razones por las cuales las partes privadas buscan resolver las disputas a través del arbitraje internacional en lugar de los tribunales nacionales es la naturaleza final y vinculante de los laudos arbitrales..
Debido a la falibilidad de los seres humanos, "todos los laudos arbitrales, como todas las sentencias de tribunales nacionales y tratados académicos, tendrá errores, omisiones, o ambigüedades,"Por lo que pueden ser necesarios remedios posteriores a la adjudicación. Generalmente, Las reglas internacionales reducen la escala de estos remedios al limitar tanto las razones para solicitar correcciones como el período de tiempo después de una adjudicación durante el cual se pueden hacer correcciones.
Artículo 35 de las Reglas de Arbitraje de la CPI permite la corrección e interpretación de un laudo arbitral. Se pueden hacer correcciones ya sea por iniciativa del Tribunal Arbitral que emitió el laudo o por solicitud de una parte. In order to prevent such remedies becoming a disguised appellate procedure, de acuerdo con la Guía de la Secretaría de la CPI, El alcance de estos remedios está restringido a los administrativos., errores computacionales y tipográficos.
Though such mistakes are usually insignificant, ellos pueden, a veces, tener un efecto significativo en el resultado de un arbitraje. Procesalmente, las partes no pueden proporcionar nuevas pruebas, sino solo pruebas que ya se hayan presentado. además, if the arbitral tribunal finds that the actual intention of parties is a disguised appeal of an award, Puede ordenar a la parte culpable que pague todas las tarifas de arbitraje relevantes, incluidos los costos incurridos por las otras partes.
también, los límites de tiempo hacen que la apelación de una parte sea menos practicable, ya que la solicitud debe hacerse dentro de los treinta días posteriores a la recepción del premio. Después, incluso el Tribunal Arbitral no tiene derecho a rectificar fallas en su propio razonamiento.
Sobre la interpretación de un premio, las reglas son casi las mismas, excepto que solo las partes pueden exigir interpretación sobre cualquier parte de un laudo que carezca de suficiente claridad. Una vez más, con la intención de mantener la naturaleza no recurrente del arbitraje internacional, artículo 35.2 impone implícitamente que un Tribunal Arbitral se abstenga de revisar el resultado o el razonamiento de su laudo.
Por supuesto, the annulment of the arbitral award can also be sought before the court of the seat of arbitration, aunque solo en circunstancias muy restringidas.
Gracias al procedimiento de escrutinio del Tribunal de la CPI según el Artículo 33, tales aplicaciones se plantean solo en 10% a 15% de premios que se prestan, en comparación con el total de premios otorgados por año.
– yuhua deng, Ley Aceris