los 2013 Mytilineos v La República de Serbia arbitraje de inversión llegó a su fin en agosto 2017 y Serbia se encontró que había roto el tratado de inversión bilateral aplicable.
Según el comunicado de prensa de Mytilineos, el arbitraje de inversión de que se trate RTB Bor, una empresa minera y fundición de cobre que estaba sujeto a la privatización. Si bien el Tribunal aún no ha publicado la adjudicación definitiva, algunos elementos de la decisión se han hecho públicas.
2013 Resultado procedimientos: Serbia considerado responsable
Un tribunal de arbitraje antes se había encontrado ninguna violación de una 2009 premio, pero había dejado expresamente la posibilidad de un futuro tratado afirma abierto.
En el último agosto 2017 premio, sin embargo, Serbia se hace responsable y al pago de USD 40 millón, incluyendo los intereses.
Mytilineos presentó la demanda de inversión en 2013, Según los informes, exigiendo USD 100 millones por incumplimiento de los inversores extranjeros’ normas de trato en virtud de la 1997 Grecia-Yugoslavia Tratado Bilateral de Inversión (el “POCO”), que entró en vigor en 1998. A medida que la República de Serbia es el sucesor legal de la República Federal de Yugoslavia, derecho internacional público reconoce la continuidad jurídica de muchos de estos acuerdos internacionales.
El procedimiento arbitral se organizaron bajo el Reglamento de la CNUDMI y sentados en Ginebra. Ciertos problemas surgieron en relación con la designación de los árbitros. Por último, el presidente del tribunal para ser nombrado fue socio de CMS Klaus Sachs. Los otros dos árbitros eran Rey & Doak Bishop de Spalding, nombrado por el Demandante, y Mirko Vasiljevic, profesor de la Facultad de Derecho Universidad de Belgrado, nombrado por el demandado.
Antecedentes del litigio
La compañía griega reclamante inicialmente presentó una demanda en relación con defecto de RTB Bor en el pago y el metal de suministro 13 hace años que, en 2004. La cooperación de las empresas había comenzado en la década de 1990. Mytilineos Holdings alegó que este defecto no era razonable. A saber, la empresa serbia había recibido pagos por adelantado. También había recibido la prefinanciación y materias primas de su socio griego. Según la Demandante, RTB Bor usa inadecuadamente estos recursos para el pago de salarios del personal, sin embargo.
Esto se justifica por las autoridades serbias como consecuencia de la reestructuración de una empresa del Estado. A saber, toda la economía serbia tuvo que pasar de un ex-socialista a una economía basada en el mercado y RTB Bor tuvo que ser privatizados. Durante la reestructuración, RTB Bor no tiene que pagar a sus acreedores. Además, el gobierno serbio impuso su consentimiento para cada una de decisión de la dirección de RTB Bor.
De acuerdo con Mytilineos’ presione soltar, Serbia se encontró que era responsable de la expropiación indirecta y sin una compensación adecuada, es decir, una violación del artículo 4(1) del TBI relevante. además, Serbia también se encontró que han violado las expectativas legítimas de Mytilineos, es decir, hubo una constatación de trato injusto e inequitativo, en violación del artículo 2(2) del TBI, que dice:
“Las inversiones realizadas por inversores de una Parte Contratante, en todo momento, un tratamiento justo y equitativo y gozarán de plena protección y seguridad en el territorio de la otra Parte Contratante.“
El equipo legal de Serbia anunció en su propio comunicado de prensa de que podría solicitar la anulación de la adjudicación, a pesar de las muchas dificultades inherentes al anular un laudo arbitral definitivo y vinculante. Como el premio aún no se ha hecho pública, es difícil evaluar si existen motivos de anulación.
defensores de Serbia indicaron que las cantidades expuestas en el comunicado de prensa fueron imprecisas e hizo hincapié en que el Tribunal de hecho había reducido a la mitad la cantidad total reclamada por Mytilineos.
Las autoridades serbias todavía tienen que anunciar si se ha iniciado un procedimiento de anulación.
- Catalina Grga, Aceris Ley SARL