A medida que el alcance de la humanidad se extiende más allá de nuestra atmósfera y hacia el cosmos, Las complejidades del derecho y la gobernanza espaciales están evolucionando a un ritmo rápido.. Con la industria espacial comercial en auge, y colaboraciones internacionales en aumento, El potencial de disputas en el espacio exterior., y, por lo tanto, el potencial de arbitrajes relacionados con el espacio., es más alto que nunca.
Esta nota explora el panorama actual de los arbitrajes relacionados con el espacio y cuestiona si los mecanismos y reglas de resolución de disputas específicas del espacio son realmente la última frontera..
Ley espacial
Las actividades relacionadas con el espacio se rigen por una variedad de acuerdos internacionales y leyes nacionales relativas a diversos asuntos, como las preocupaciones ambientales., intercambio de información sobre temas relacionados con el espacio, el uso de tecnologías, responsabilidad por daños causados por objetos espaciales y solución de controversias.[1]
En el ámbito internacional, Los siguientes tratados rigen las cuestiones relacionadas con el espacio.:[2]
- Tratado que prohíbe los ensayos de armas nucleares en la atmósfera, en el espacio exterior y bajo el agua (1963);
- Tratado sobre los principios que deben regir las actividades de los Estados en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre, incluyendo la Luna y otros cuerpos celestes (1967);
- Acuerdo sobre el rescate de astronautas, el regreso de los astronautas y el regreso de los objetos lanzados al espacio exterior (1968);
- Convenio sobre responsabilidad internacional por daños causados por objetos espaciales (1972);
- Convenio sobre el registro de objetos lanzados al espacio ultraterrestre (1976);
- Acuerdo que regula las actividades de los Estados en la Luna y otros cuerpos celestes (1984); y
- Acuerdo Intergubernamental de la Estación Espacial (1998).
sin embargo, Ninguno de estos tratados prevé la solución de controversias mediante arbitraje..[3]
Nacionalmente, ejemplos de leyes nacionales incluyen:[4]
- Ley del espacio ultraterrestre británico (1986);
- Ley rusa No.. 5663-I “Sobre las actividades espaciales” (1993);
- Ley de Asuntos Espaciales de Sudáfrica (1993);
- Ley francesa de operaciones espaciales, No. 2008-518 (2008);
- Ley Nacional Estadounidense de Aeronáutica y Espacio, (pub. L. No. 85-568) (2010).
Igualmente, Ninguna de estas leyes espaciales nacionales prevé el arbitraje..
Sin embargo, mientras que los tratados y leyes espaciales específicos mencionados anteriormente no prevén la resolución de disputas mediante arbitraje, Muchas disputas relacionadas con el espacio todavía surgen de contratos que contienen acuerdos de arbitraje o inversiones cubiertas por tratados bilaterales de inversión y, por lo tanto, sujetas a arbitraje.. Por consiguiente, en respuesta a un número creciente de arbitrajes relacionados con el espacio, Se han desarrollado reglas de arbitraje específicas para el espacio..
Reglas de arbitraje para disputas relacionadas con el espacio
En 6 diciembre 2011, la Corte Permanente de Arbitraje (PCA) publicó su Reglas opcionales para el arbitraje de disputas relacionadas con actividades en el espacio ultraterrestre (Reglas del espacio exterior). Este conjunto de reglas contiene las mismas 43 artículos como el general 2012 Reglas de arbitraje de PCA, con cambios para:
- "Reflejar las características particulares de las controversias que tienen un componente espacial que involucra el uso del espacio ultraterrestre por parte de los Estados., organizaciones internacionales y entidades privadas";
- "Reflejar el elemento de derecho internacional público que se refiere a disputas que pueden involucrar a Estados y el uso del espacio ultraterrestre., y la práctica internacional adecuada a tales controversias";
- "prever el establecimiento de una lista especializada de árbitros mencionados en el artículo 10 y una lista de expertos científicos y técnicos mencionados en el artículo 29 de estas reglas"; y
- "proporcionar sugerencias para establecer procedimientos destinados a garantizar la confidencialidad."[5]
Estos cambios se reflejan en el texto de las Reglas del Espacio Ultraterrestre de las siguientes maneras:
Artículo 1 de las Reglas del Espacio Ultraterrestre define el ámbito de aplicación de las reglas y establece que no es necesario caracterizar la disputa como relacionada con el espacio ultraterrestre para que se establezca la jurisdicción., siempre que las partes hayan acordado arbitrar según las Reglas del Espacio Ultraterrestre:[6]
La caracterización de la disputa como relacionada con el espacio ultraterrestre no es necesaria para la jurisdicción cuando las partes han acordado resolver una disputa específica conforme a estas Reglas..
Artículo 10 notifica a las partes que un lista de árbitros con experiencia en asuntos del espacio ultraterrestre está disponible para su uso:[7]
Al nombrar árbitros de conformidad con este Reglamento, las partes y la autoridad nominadora son libres de designar personas que no sean miembros de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya. Con el fin de ayudar a las partes, el Secretario General pondrá a disposición una lista de personas que se considera que tienen experiencia en los temas de la controversia en cuestión para los cuales se han diseñado estas Reglas..
Artículo 13 de las Reglas del Espacio Ultraterrestre no incluye la posibilidad de que la autoridad nominadora indique los motivos de su decisión sobre la recusación de un árbitro, al igual que el artículo 13 del 2012 Reglas de arbitraje de PCA.[8]
Artículo 17 contiene los siguientes párrafos adicionales sobre la confidencialidad de la información:[9]
Una parte que invoca la confidencialidad de cualquier información que desee o deba presentar en el arbitraje., incluso a un perito designado por el tribunal arbitral, presentará una solicitud para que la información sea clasificada como confidencial mediante notificación que contenga las razones por las que considera que la información es confidencial al tribunal arbitral, con copia a la otra parte y a la Oficina Internacional.
El tribunal arbitral determinará si la información debe clasificarse como confidencial y de tal naturaleza que la ausencia de medidas especiales de protección en el procedimiento pueda causar un daño grave a la parte o partes que invoquen su confidencialidad.. Si el tribunal arbitral así lo determina, decidirá y comunicará por escrito a las partes y a la Oficina Internacional en qué condiciones y a quién podrá divulgarse la información confidencial, en parte o en su totalidad, y exigirá a cualquier persona a quien deba divulgarse la información confidencial que firme un documento de confidencialidad adecuado. empresa.
El tribunal arbitral también puede, a petición de parte o de oficio, designar a un asesor de confidencialidad como experto de conformidad con el artículo 29 para informarle sobre la base de la información confidencial sobre cuestiones específicas designadas por el tribunal arbitral sin revelar la información confidencial ni a la parte de quien no proviene la información confidencial ni al tribunal arbitral.
Artículo 27 permite al tribunal arbitral solicitar a las partes que proporcionen un documento no técnico que resuma y explique los antecedentes de cualquier conocimiento científico, información técnica u otra información especializada necesaria para comprender la disputa:[10]
El tribunal arbitral podrá solicitar a las partes, conjunta o separadamente, que proporcionen un documento no técnico que resuma y explique los antecedentes de cualquier conocimiento científico., información técnica u otra información especializada que el tribunal arbitral considere necesaria para comprender plenamente las cuestiones en disputa.
Artículo 29 establece que un lista de expertos con experiencia científica o técnica en asuntos del espacio ultraterrestre se proporcionará a las partes, aunque si el tribunal arbitral designa un perito, no se limita a elegir expertos de esta lista.[11]
El Secretario General proporcionará una lista indicativa de personas que se considera que tienen experiencia en las cuestiones científicas o técnicas respecto de las cuales se podría confiar en estas Reglas.. Al nombrar uno o más expertos de conformidad con el párrafo 1 encima, el tribunal arbitral no se limitará en su elección a ninguna persona o personas que aparezcan en la lista indicativa de peritos.
Si bien esto demuestra que existen ciertos matices en las Reglas del Espacio Ultraterrestre que no están incluidos en las Reglas de Arbitraje generales de la PCA, no difieren materialmente en contenido o función.[12] Más lejos, más de una década después, aún no se ha iniciado un arbitraje según las Reglas del Espacio Ultraterrestre de la PCA.[13] En lugar, Todas las disputas modernas relacionadas con el espacio se han presentado ya sea por vía para sobre la base o bajo las reglas generales de las instituciones arbitrales existentes.
Las disputas espaciales en la práctica
En el futuro, Las disputas relacionadas con el espacio pueden abarcar una amplia gama de cuestiones., incluida la gestión del tráfico espacial, Turismo espacial, extracción y utilización de recursos, etc.. sin embargo, hasta ahora, la mayoría de las disputas han tenido que ver con satélites.
Los satélites se utilizan en una amplia gama de sectores., como la televisión, telefonos, navegación, investigación, seguridad y proteccion, desarrollo y vigilancia climática y ambiental, y contabilizado 74% de la economía espacial global total en 2020.[14] Las disputas sobre satélites pueden referirse a cuestiones como los contratos de lanzamiento y despliegue de satélites., acuerdos de operación y servicio o asignación de espectro e interferencia de frecuencias.
Un ejemplo bien conocido de disputa espacial comercial sobre la asignación del espectro satelital es la 2015 caso, devas v. Antrix.[15] En este caso, una empresa india, Devas Multimedia Private Limited (Devas), junto con sus accionistas mayoritarios Deutsche Telekom Asia Pte Ltd (DT Asia), Telecom Devas Mauricio Ltd (Devas de telecomunicaciones) y CC/devas (Mauricio) Limitado (CC / Devas) interpuso un arbitraje conforme a las Reglas de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) contra otra empresa india, Antrix Corporation Limited (Antrix), que era propiedad total del gobierno de la India.[16]
El arbitraje se llevó a cabo en virtud de un acuerdo escrito entre Antrix y Devas para el arrendamiento de capacidad del segmento espacial en dos satélites., bajo el cual Antrix acordó construir, lanzar y operar dos satélites y arrendar capacidad de espectro en esos satélites a Devas para su uso en transmisiones multimedia digitales en la India.[17] En cambio, Devas acordó pagarle a Antrix USD 20 millones en tarifas iniciales de reserva de capacidad por satélite, junto con tarifas de arrendamiento de hasta USD 11.25 millones anuales por un plazo de doce años, con derecho a renovación por doce años más.[18]
Las partes ejecutaron el contrato sin incidentes durante cinco años hasta 2010, cuando el presidente de Antrix, quien también fue el Secretario del Departamento del Espacio de la India, buscó anular el acuerdo, lo que resultó en una decisión del Comité de Seguridad del Gabinete de la India de hacer precisamente eso.[19] Devas fue notificado y posteriormente interpuso el arbitraje., argumentando que Antrix rescindió injustamente el acuerdo.[20] La posición de Antrix era que se le permitió rescindir el acuerdo tras la decisión del Comité de Seguridad del Gabinete..[21] Por último, el tribunal arbitral ordenó a Antrix pagar a Devas USD 562.5 millones por los daños causados por el repudio indebido del acuerdo por parte de Antrix.[22]
Esta disputa comercial se resolvió sin problemas según las reglas institucionales existentes., lo que plantea la cuestión de si las reglas de arbitraje específicas para el espacio son realmente necesarias.
Quizás sea posible que las reglas de arbitraje desarrolladas específicamente para disputas relacionadas con el espacio sean más útiles en el contexto del arbitraje entre inversionistas y Estados., ya que las disputas relacionadas con el espacio pueden dar lugar a importantes cuestiones jurisdiccionales, dado que los tratados de inversión generalmente estipulan que el término “inversión" significa activos invertidos en el territorio del estado anfitrión, Sin embargo, ningún estado tiene un reclamo territorial sobre el espacio ultraterrestre..[23] sin embargo, Las tendencias en los arbitrajes entre inversionistas y Estados han demostrado que las actividades extraterritoriales aún pueden considerarse inversiones en virtud de dichos tratados., siempre que el nexo territorial de las actividades concierna al Estado anfitrión.[24] Esto sugiere entonces que las disputas entre inversionistas y Estados sobre inversiones relacionadas con el espacio también podrían arbitrarse bajo los marcos existentes..
Más lejos, en muchos casos de inversión relacionados con el espacio, Puede que esto ni siquiera sea un problema. Este fue el caso en Eutelsat v. México, cuando un operador de satélites francés, Eutelsat, interpuso un arbitraje CIADI contra México en 2021 sobre la base del TBI Francia-México, alegando que la capacidad reservada para el uso libre y exclusivo del Gobierno mexicano impuesta a los satélites competidores extranjeros ubicados en las posiciones orbitales asignadas a México era muy inferior a la impuesta a la empresa mexicana, SatMex, que Eutelsat había comprado en 2014.[25] A pesar de la disputa sobre el tratamiento exclusivamente estatal de los espectros satelitales en el espacio, El tribunal arbitral no tuvo problemas para determinar que Eutelstat tenía una inversión en territorio mexicano en este caso basada en las acciones de Eutelsat en SatMex..[26]
Así, Parece que no hay barreras significativas que se interpongan en el camino para arbitrar disputas espaciales utilizando las reglas e instituciones existentes., ya que son principalmente disputas contractuales o basadas en tratados como cualquier otra. Entonces, ¿Debería la comunidad de arbitraje seguir buscando las estrellas mediante la creación de herramientas y mecanismos de arbitraje específicos para el espacio?, ¿O debería permanecer firmemente conectado a tierra y utilizar las herramientas que ya tiene??
[1] Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre, Ley espacial, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/index.html.
[2] Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre, Tratados y principios del derecho espacial, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties.html.
[3] UNA. Linea de gol, Mirando hacia atrás mientras mira hacia arriba: Una revisión de los temas de arbitraje espacial, 22 febrero 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[4] Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre, Ley Espacial Nacional, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/nationalspacelaw/index.html.
[5] Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Introducción.
[6] Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Artículo 1(1).
[7] Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Artículo 10(4).
[8] Comparar Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Artículo 13 con Reglamento de Arbitraje de la Corte Permanente de Arbitraje 2012, Artículo 13(5).
[9] Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Artículo 17(6)-(8).
[10] Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Artículo 27(4).
[11] Corte Permanente de Arbitraje Reglas Facultativas para el Arbitraje de Controversias Relacionadas con Actividades en el Espacio Ultraterrestre, Artículo 29(7).
[12] T. Sainatti & j. simmons, La Convención de Nueva York en el Espacio: Arbitraje Internacional de Disputas Satelitales, 17 agosto 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[13] T. Sainatti & j. simmons, La Convención de Nueva York en el Espacio: Arbitraje Internacional de Disputas Satelitales, 17 agosto 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[14] L. zielinkski & j. Frohloff, ¿Qué es el arbitraje espacial??, https://space-arbitration.com/what-is-space-arbitration/.
[15] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015.
[16] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, mejor. 1-2.
[17] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, para. 6.
[18] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, para. 6.
[19] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, mejor. 7-8.
[20] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, para. 9.
[21] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, para. 11.
[22] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, Caso ICC No. 18051/GARRAPATA, Premio, 14 septiembre 2015, para. 401.
[23] UNA. Linea de gol, Mirando hacia atrás mientras mira hacia arriba: Una revisión de los temas de arbitraje espacial, 22 febrero 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[24] UNA. Linea de gol, Mirando hacia atrás mientras mira hacia arriba: Una revisión de los temas de arbitraje espacial, 22 febrero 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[25] lear, Controversia de arbitraje en el mercado mexicano de servicios fijos satelitales, 2024, https://www.learlab.com/engagement/arbitration-dispute-in-the-mexican-market-for-fixed-satellite-services/.
[26] Eutelsat S.A.. v. Estados Unidos Mexicanos, Caso CIADI No. BRA(DE)/17/2, Premio, 15 septiembre 2021, mejor. 76-77.