El 23 y 24 noviembre 2017, durante su sesión anual, el Consejo de Ministros de OHADA, deseosos de fomentar y promover métodos alternativos de resolución de disputas, adoptó una nueva Ley Uniforme sobre la ley de arbitraje e hizo cambios significativos a sus Reglas de Arbitraje.
El OHADA
La Organización para la Armonización del Derecho Comercial en África, llamado OHADA, es una organización panafricana establecida en 17 octubre 1993 por el Tratado de Saint-Louis. Esta organización compuesta de 17 Estados africanos[1] tiene como objetivo alentar y promover la inversión en el continente africano mediante el establecimiento de un marco legal común en el campo del derecho comercial. Ansioso por garantizar la seguridad jurídica y judicial de las actividades económicas., OHADA trabaja tanto aguas arriba como aguas abajo.
OHADA interviene corriente arriba desarrollando un conjunto de reglas contenidas en "Actos Uniformes".[2] Simplicidad y modernidad, características básicas de estas reglas, ayudar a racionalizar la actividad empresarial. La eficacia de estas normas está garantizada por su efecto directo en todos los Estados miembros.. Estas, una vez adoptado por el Consejo de Ministros, Puede ser invocado por cualquier litigante ante los tribunales de un Estado miembro, independientemente de la existencia de un texto de la legislación nacional. El principio de efecto directo garantiza así la efectividad y aplicabilidad de las normas contenidas en las Leyes Uniformes..
OHADA también interviene río abajo mediante el establecimiento de una jurisdicción supranacional, El Tribunal Conjunto de Justicia y Arbitraje (CCJA), cuya función es garantizar la interpretación y aplicación comunes del Tratado, Regulaciones y Actos Uniformes. El CCJA realiza tres funciones. : de consultación (emite opiniones sobre la interpretación de la ley de OHADA), judicial (Como último recurso, escucha las apelaciones de las sentencias de los tribunales supremos de los Estados miembros sobre la aplicación de la ley de OHADA.) y arbitraje (tiene un centro de arbitraje institucional originalmente regido por las Reglas de Arbitraje de 11 Marte 1999).
Reforma de la Ley de Arbitraje de OHADA
El 23 y 24 noviembre 2017, El Consejo de Ministros renovó su derecho al arbitraje mediante la adopción de una nueva Ley uniforme[3] que viene a modernizar el de 1999. Según el comunicado final del Consejo[4], La adopción de este texto revoluciona el sistema OHADA para la resolución alternativa de disputas y es probable que refuerce la transparencia, La velocidad y eficiencia de los procedimientos de arbitraje en el área de OHADA. El objetivo de este nuevo texto es fortalecer la confianza de los inversores locales y extranjeros., y mejorar significativamente el clima de negocios en el área de OHADA.
Un procedimiento exequatur acelerado
En el caso de que la parte perdedora no se ejecute voluntariamente, El beneficiario de un laudo arbitral puede solicitar su ejecución forzosa ante los tribunales en los que este último tiene bienes susceptibles de ser incautados.. Esta solicitud de ejecución forzada se realiza mediante el procedimiento exequatur. Este procedimiento puede resultar más o menos largo dependiendo de los tribunales del Estado en cuestión y, por lo tanto, puede retrasar la ejecución del laudo arbitral..
La contribución del nuevo texto en esta área es considerable.. Cualquiera sea la jurisdicción tomada por una solicitud de exequátur, este último debe regir "dentro de un período que no puede exceder de quince días a partir de la fecha de su derivación".[5] La eficacia de esta disposición se ve reforzada por su sanción ya que "si al final de este período, el tribunal no emitió su orden, se considera que el exequátur ha sido otorgado ".[6]
Por lo tanto, es innegable que el nuevo texto podrá seducir y atraer a los actores del comercio internacional que desean obtener una ejecución rápida de su sentencia..
Periodo de apelación de cancelación reducido
El plazo para una acción de anulación puede afectar la ejecución de un laudo arbitral.. En efecto, en la mayoría de las jurisdicciones, una acción de anulación presentada contra un laudo arbitral suspende su ejecución. Esta posibilidad abierta a la parte perdedora puede dar lugar a tácticas dilatorias.. En efecto, No es raro ver las hipótesis en que la parte perdedora y de mala fe, apelar solo con el único propósito de retrasar la ejecución de la sentencia sobre sus bienes. Por lo tanto, es en este contexto que se adoptó el nuevo texto.. Esto ahora establece que las jurisdicciones de los Estados miembros, escuchar una acción de anulación, tendrá que gobernar dentro de los tres meses posteriores a su derivación.[7] Del mismo modo que para el procedimiento exequatur, El Consejo de Ministros quería fortalecer la efectividad de tal medida al proporcionarle una sanción bastante radical.. En efecto, el articulo 27 de la nueva Ley Uniforme establece que : "Cuando el tribunal no ha emitido un fallo dentro de este período, se pierde y la apelación puede ser presentada ante la Corte Común de Justicia y Arbitraje dentro de los siguientes quince días ".
Un principio de " competencia-competencia »Evolucionado
El principio según el cual el tribunal arbitral tiene jurisdicción para determinar su propia jurisdicción también cambia con la introducción de la nueva Ley Uniforme. En efecto, antes de su introducción, un tribunal estatal solo tenía jurisdicción para decidir sobre cláusulas de arbitraje manifiestamente nulas y antes de cualquier constitución del tribunal arbitral. Ahora, Esta regla se extiende al caso donde la cláusula de arbitraje es manifiestamente inaplicable debido a la naturaleza de la disputa.[8]
Un procedimiento de desafío renovado
El procedimiento de impugnación permite a una parte cuestionar la legitimidad de un árbitro debido a su sesgo en relación con la disputa.. El nuevo texto permitirá a una parte solicitar la impugnación de un árbitro dentro de un período de 30 días desde el descubrimiento del hecho que lo motivó. Esta acción se lleva a cabo ante el tribunal del Estado parte que tenga jurisdicción en el asunto, que por lo tanto emitirá una decisión que puede ser recurrida ante la CCJA.[9]
Nuevas características de las Reglas de arbitraje
Las nuevas reglas de arbitraje también traen ciertas innovaciones. Ahora le otorga jurisdicción al Tribunal Común para escuchar disputas relacionadas con inversiones cuando el recurso al arbitraje se basa en un tratado o un contrato de inversión.[10] Finalmente, las regulaciones ahora prevén procedimientos de intervención voluntaria y forzada,[11] remisión a la Corte en presencia de varias partes y la posibilidad de que la Corte escuche las solicitudes derivadas de varios contratos.[12]
Sanam Pouyán, Ley Aceris
[1] Benin, Burkina Faso, Camerún, África central, Comoras, Congo, Costa de Marfil, Gabón, Guinea, Guinea Bissau, Guinea Ecuatorial, Malí, Níger, RD Congo, Senegal, Chad, Ir.
[2] Derecho mercantil general ; Sociedades comerciales y derecho de grupo de interés económico ; Derecho colateral ; Procedimientos de recuperación y procedimientos de ejecución simplificados. ; Procedimientos colectivos para la liquidación de pasivos. ; Ley de arbitraje ; Contratos de transporte de mercancías por carretera. ; sociedades cooperativas ; Ley de mediación.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Artículo 31 de la Ley Uniforme relativa a la ley de arbitraje.
[6] Artículo 31 de la Ley Uniforme relativa a la ley de arbitraje.
[7] Artículo 27 de la Ley Uniforme relativa a la ley de arbitraje.
[8] Artículo 13 de la Ley Uniforme relativa a la ley de arbitraje.
[9] Artículo 8 de la Ley Uniforme relativa a la ley de arbitraje.
[10] Artículo 4.1 Alabama. 2 de las Reglas de Arbitraje CCJA.
[11] Artículo 8.1 de las Reglas de Arbitraje CCJA.
[12] Artículo 8.4 de las Reglas de Arbitraje CCJA.