Muchas disputas de arbitraje de inversión en energía renovable se han iniciado en los últimos años, including the cases Charanne y Construction Investments v. España, Caso SCC No. V 062/2012, Demandante Infraestructura Limitada y Energía Solar Luxemburgo S.à r.l. v. Reino de España, Caso CIADI No. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Gobierno de canadá, CNUDMI, Número de caso de PCA. 2012-17 y otros. Mientras que los patrones de hechos individuales variaron, Por lo general, los inversionistas extranjeros demandan a los Estados anfitriones de la inversión luego de reformas abruptas de los marcos legales que se implementaron originalmente para alentar las inversiones en energía renovable..
Ejemplos de disputas de arbitraje de inversión en energía renovable
En Charanne y Construction Investments v. España , las dos entidades (Charanne e inversiones en construcción) ambos tenían un porcentaje en capital de T-Solar Global S.A., una planta de energía solar española. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, como una 7 % impuesto sobre los ingresos de los generadores de energía y una reducción de los subsidios para los productores de energía renovable. Los Demandantes basaron principalmente su solicitud en el incumplimiento del estándar de trato justo y equitativo y la expropiación indirecta. sin embargo, el tribunal decidió a favor del Estado.
Demandante Infraestructura Limitada y Energía Solar Luxemburgo S.à r.l. v. Reino de España arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 impuesto porcentual sobre los ingresos de los generadores de energía y una reducción de los subsidios para los productores de energía renovable. Esta vez, sin embargo, el tribunal decidió a favor del inversor, subrayando la imprevisibilidad del arbitraje de inversiones. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 millones en compensación.
En Mesa Power Group, LLC v. Gobierno de canadá, una entidad con sede en Delaware demandó a Canadá. El Gobierno de Canadá inició un proyecto de generación de energía con fuentes renovables y otorgó contratos a los solicitantes adecuados.. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in programa de tarifas. El Demandante alegó una variedad de violaciones de tratados relacionadas con: Trato justo y equitativo, Denegación de justicia, Trato nacional, Tratamiento de la nación más favorecida, Requisitos de rendimiento y protección y seguridad completas. sin embargo, el Tribunal compuesto por la profesora Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N. Brower and Toby Landau, Control de calidad, descubrió que tales afirmaciones eran inútiles.
Incertidumbre, Incentivos y más incertidumbre
La inversión en energía renovable es costosa. Los rendimientos generalmente se obtienen solo en una etapa tardía después de una inversión de capital significativa. Los estados alientan a los inversores privados a desarrollar energías renovables, ya que pueden disponer de tecnología y medios financieros que de otro modo serían inaccesibles para los Estados anfitriones. Para que sus países sean más atractivos para los inversores, los gobiernos nacionales a menudo han ideado diversas formas de subsidios.
Por lo general, los incentivos proporcionan un precio de energía estable, compra, posición favorable en el mercado, préstamos, etc.. By implementing feed-in tariffs por ejemplo, el Estado anfitrión garantiza que comprará la energía generada por un cierto período de tiempo a una tasa fija, independientemente de un precio real de mercado. sin embargo, tales medidas de incentivo pueden convertirse en una carga financiera para un Estado anfitrión. En tiempos de inestabilidad financiera., Los Estados de acogida pueden tener incentivos para minimizar o incluso poner fin a tales esquemas.
Tales eventos pueden formar una base para una disputa, como hemos visto arriba. Por lo tanto, los inversores buscan recurso ante los tribunales de arbitraje cuando existe esta posibilidad. Corresponde al tribunal determinar si las reformas gubernamentales representan violaciones de los tratados..
La práctica reciente del arbitraje demuestra que tales disputas son cada vez más frecuentes. Como las medidas de incentivo pueden ser insostenibles a largo plazo, es seguro esperar que el número de disputas de arbitraje de inversión en energía renovable aumente en los próximos años.
sin embargo, ya que no existe un precedente vinculante en el arbitraje de inversiones, lamentablemente seguirá habiendo incertidumbre sobre si los Estados o los inversores prevalecerán o no en su arbitraje, debería llegar a esto.
Katarina Grga, Ley Aceris