A muchos inversores extranjeros les gustaría saber, naturalmente, la tasa de éxito de las reclamaciones de arbitraje de inversiones., y si deberían o no esperar ganar un caso, antes de pasar tres años y cientos de miles de dólares en los honorarios de los árbitros, instituciones arbitrales, expertos y abogados.
Si bien las posibilidades de éxito de cada caso dependen de sus hechos, así como la composición del tribunal arbitral que realmente escucha las reclamaciones, los datos también sugieren que ciertas demandas de arbitraje de inversión tienen una tasa de éxito más alta que otras.
Un reclamo de arbitraje de inversión comúnmente considerado es el reclamo de expropiación por parte de un Estado. Mientras que las expropiaciones directas son bastante actuales, las expropiaciones indirectas siguen siendo comunes. Según un estudio de 400 casos con datos disponibles, había 75 reclamos de expropiación directa y 317 reclamos de expropiación indirecta, con 15 solicitudes directas de expropiación encontradas por tribunales arbitrales y 43 reclamaciones de expropiación indirecta exitosas. Así, de esta muestra, La tasa de éxito de los reclamos de expropiación en los arbitrajes internacionales de inversión fue menor a 15%.
Después de haber restado 154 casos en que las partes decidieron llegar a un acuerdo o descontinuar antes de una determinación de responsabilidad, sin embargo, y restando 78 casos donde los tribunales arbitrales declinaron encontrar que tenían jurisdicción, los datos son más positivos para los inversores, con aproximadamente 28% de casos exitosos con respecto a sus reclamos de expropiación. Estos datos sugieren que los reclamos de expropiación tienen una posibilidad realista de éxito..
Entre las 15 reclamaciones confirmadas de expropiación directa, 13 también presuntas violaciones del trato justo y equitativo, 7 de los cuales fueron exitosos. Para el 43 reclamos exitosos de expropiación indirecta, 33 También alegó violaciones de trato justo y equitativo, y 24 las reclamaciones fueron confirmadas, representando una alta tasa de éxito. Pensé que los datos son limitados, La relevancia entre un reclamo de expropiación y un trato justo y equitativo es clara. Esto puede explicarse por el hecho de la semejanza de criterios de estas dos presuntas violaciones de los tratados.. En realidad, muchos tribunales de arbitraje de inversión también optan por analizar primero si el Estado anfitrión de la inversión violó el estándar de trato justo y equitativo, y luego confiar en sus hallazgos para establecer o excluir reclamos de expropiación.
Excluyendo casos que terminaron en un acuerdo, o aquellos que fallaron en la fase preliminar en el cálculo, de acuerdo con los datos del mismo sitio web, había 347 trato justo y equitativo infracciones reclamos y 86 las reclamaciones fueron confirmadas, representando un casi 25% tasa de éxito.
Para protección completa y reclamos de seguridad, que están relacionados con el hallazgo de un trato justo y equitativo, la tasa de éxito fue solo 18% (15/183).
Para reclamos de violación de la cláusula paraguas, donde se alega que el Estado violó una empresa que alcanza el nivel de incumplimiento de un tratado, la tasa de éxito fue un mero 15% (13/100).
En general, Los resultados de estos datos muestran la siguiente tasa de éxito de las reclamaciones de arbitraje de inversiones.:
- Reclamaciones exitosas de arbitraje de inversión por trato injusto e inequitativo: 25%
- Reclamos exitosos de arbitraje de inversión en seguridad y protección total: 18%
- Reclamaciones exitosas de arbitraje de inversión de expropiación: 15%
- Exitosa violación de la cláusula paraguas Reclamaciones de arbitraje de inversiones: 15%
Basado en estos datos, Los inversores que han sido perjudicados por un Estado tienen la mayor posibilidad de éxito de tener éxito en reclamos de trato injusto e injusto, si tal reclamo es posible bajo el tratado o instrumento que se invoca. Si un estado tiene “simplemente” violó un compromiso o compromiso contractual, entonces los inversores podrían estar mejor considerando alternativas al arbitraje de inversiones, dado que las posibilidades de un reclamo de arbitraje de inversión exitoso son bajas.
- yuhua deng, Ley Aceris SARL