La duración del arbitraje

La duración del arbitraje, además de su costo, es un factor importante que los demandantes tienen en cuenta al determinar si iniciar un procedimiento de arbitraje en primer lugar, y los encuestados tienen en cuenta al determinar si un asunto debe resolverse mediante negociaciones. Una duración supuestamente más corta de los procedimientos de arbitraje es uno de los beneficios comúnmente citados del arbitraje en comparación con los litigios.. El arbitraje es, al menos en teoría, se supone que es un mecanismo de resolución de disputas más rápido y eficaz. Esto es, Desafortunadamente, no siempre es así como la duración del arbitraje (es decir, el tiempo desde el comienzo del arbitraje hasta el dictado del laudo final) depende de varios factores y de cada caso en particular.

No sorprende que los costos y las demoras también sean dos grandes áreas de preocupación para las partes en el arbitraje internacional.. Como el Universidad Queen Mary de Londres (QMUL) Encuesta internacional de arbitraje 2021 encuentra, el tiempo y los costos son “perennemente reconocido” como las mayores preocupaciones para los usuarios de arbitraje. los 2021 La encuesta confirma los hallazgos de 2018 Encuesta de arbitraje QMUL que también concluyó que el tiempo y el costo continúan siendo vistos como “la peor característica del arbitraje", Considerando que el deseo de una mayor eficiencia se citó como el principal impulsor de la evolución futura del arbitraje.

Instituciones arbitrales líderes han reconocido preocupaciones legítimas sobre el aumento del costo y la duración del arbitraje internacional.. Por esta razón, a lo largo de los años han implementado diversas técnicas para reducir el tiempo y los costos del arbitraje y aumentar su eficiencia, modificando sus reglas procesales para que el arbitraje internacional mantenga sus beneficios principales, brindando un método rápido y rentable para la resolución de disputas entre las partes al tiempo que garantiza el debido proceso.

¿Cuánto dura un arbitraje promedio??

Reconociendo que la duración del arbitraje internacional es una preocupación creciente para sus usuarios, las instituciones internacionales de arbitraje han estado publicando datos sobre la duración promedio de los arbitrajes. Aunque la metodología de muestreo, el número de casos y el período de notificación varían, los datos proporcionan estimaciones aproximadas, la mediana y la duración media de los arbitrajes internacionales administrados por las respectivas instituciones, y puede usarse para una comparación aproximada.

Arbitraje LCIA

La LCIA fue la primera institución de arbitraje en publicar un informe completo sobre los costos y la duración de los arbitrajes administrados por la LCIA.. En 2017, la LCIA publicó un Informe LCIA actualizado Hechos y Cifras – Costos y Duración cubriendo todos los casos administrados por la LCIA entre 1 enero 2013 y 31 diciembre 2016.[1] Los hallazgos clave del estudio LCIA han demostrado que:

• la mediana de la duración total de los arbitrajes de la LCIA se mantuvo 16 meses, mientras que la duración media del arbitraje fue 20 meses;
• a medida que los casos se hacen más grandes, un aumento incremental de la duración fue atribuible a las partes; el tiempo requerido por los tribunales para emitir los laudos siguió siendo el mismo, sin embargo;
• los árbitros tardaron en promedio tres meses en producir laudos; los casos con montos más grandes en disputa suelen tener una duración más larga, Considerando que los casos con cantidades menores en disputa tienden a resolverse más rápidamente (70% de casos con un monto en disputa inferior a USD 1 millones llegan a una adjudicación final dentro de un año):

Arbitraje SCC

similar, la SCC emitió un informe sobre los costos y la duración del arbitraje en febrero 2016, que consideró 80 casos administrados por el SCC bajo el 2010 Reglas de Arbitraje de SCC donde se ha emitido un laudo entre 2007 y 2014. Los resultados clave demuestran que la duración media de un arbitraje SCC fue 13.5 meses. La mediana de duración de las disputas decididas por árbitros únicos fue 10.3 meses, mientras que para los casos con tres árbitros era 15.8 meses.

El SCC también publica estadísticas anuales de casos., incluyendo información sobre cuántos casos ha administrado la institución y el tiempo desde la presentación de una solicitud de arbitraje hasta la emisión del laudo final. Las estadísticas de SCC para 2020, por ejemplo, mostró un tiempo más corto desde la remisión a la SCC hasta la emisión del laudo final en comparación con años anteriores. Para laudos emitidos bajo las Reglas de Arbitraje de SCC, 40% fueron prestados dentro 6 meses desde la remisión al tribunal, y otro 42% fueron prestados dentro 12 meses, que es menos tiempo en comparación con 2019 (27% dentro 6 meses y 50% dentro 12 meses).[2]

Las estadísticas de SCC para 2021 muestra esa 19% de los laudos emitidos bajo las Reglas de Arbitraje de SCC en 2021 fueron prestados dentro 6 meses desde que el caso fue remitido al árbitro o tribunal, mientras que otro 56% de los laudos fueron dictados entre 6 a 12 meses a partir de la fecha de la remisión:[3]

Arbitraje SIAC

La SIAC también publicó un Estudio de Costos y Duración SIAC en Octubre 2016, que abarque casos presentados ante la SIAC bajo la 2013 Reglas SIAC.[4] El informe del SIAC muestra que la duración media de los casos administrados por el SIAC fue 13.8 meses, mientras que la mediana de duración fue 11.7 meses, que es inferior a cualquier otra institución arbitral. Los datos de la SIAC también revelan duraciones ligeramente diferentes para los arbitrajes con un árbitro único y un tribunal de tres miembros, aunque esta diferencia no es tan significativa:

Arbitraje HKIAC

En 22 junio 2021, HKIAC publicó un informe actualizado sobre el costo promedio y la duración de los procedimientos arbitrales de HKIAC, siguientes informes publicados en 2018 y 2016. El informe más reciente cubre todos los casos de HKIAC en los que se emitió un laudo o decisión final entre 1 noviembre 2013 y 31 Mayo 2021, incluidos los arbitrajes que no fueron retirados, resuelto o rescindido antes de la adjudicación final.[5] Los hallazgos generales muestran que la mediana de duración del arbitraje HKIAC fue 13 meses, mientras que la duración media fue 16.9 meses.[6]

Arbitraje ICDR

Aunque el ICDR no publica sus estadísticas oficiales sobre el tiempo y el costo del arbitraje, en el ICDR Tiempo y Costo, Informe sobre el impacto de la resolución de arbitrajes internacionales, el CIRD indicó que la duración media del arbitraje para todos los tribunales del CIRD era 15.4 meses, mientras que la mediana de duración fue 13.1 meses. Interesante, el Informe del CIRD, que se basa en casos ICDR que cerraron entre 1 enero 2015 y 31 diciembre 2017, revela que 72% de los arbitrajes ICDR se resuelven antes de que se dicte un laudo y que 39% de esos casos resueltos se resuelven antes de que se incurra en los honorarios del tribunal. El ICDR considera que tiene las estadísticas medias y de duración de la mediación más rápidas entre las instituciones arbitrales que informan públicamente estadísticas de duración con conjuntos de datos comparables., aunque el método de comparación no es necesariamente preciso, ya que compara diferentes conjuntos de datos y períodos de tiempo de informes.

Arbitraje de la CCI

La CPI no publica datos precisos sobre la duración promedio de todos los casos administrados por la CPI. sin embargo, según las estadísticas de la ICC para 2020, la duración media de los procedimientos en los casos que llegaron a un laudo final en 2020 fue 26 meses calculado sobre la base de todos los casos mencionados, incluidos aquellos en los que las partes suspendieron el procedimiento por cualquier período de tiempo. La duración media de los procedimientos en la CPI fue de 22 meses, según el informe de la CPI.[7]

Consejos para reducir la duración total del arbitraje: Informe de la Comisión de la CPI

Reconociendo que el tiempo y los costos del arbitraje internacional son una preocupación creciente para sus usuarios, en 2018 la CPI publicó el Informe de la Comisión de Arbitraje de la CPI sobre técnicas para controlar el tiempo y los costos en el arbitraje (Segunda edicion), tras su primera edición en agosto 2007, Proporcionar un conjunto de técnicas útiles para los tribunales y las partes con el objetivo de aumentar la eficiencia de tiempo y costo del arbitraje internacional.. Aunque no se supone que las técnicas indicadas en el informe sean exhaustivas, proporcionan una guía útil sobre cómo se pueden reducir el tiempo y los costos, desde la etapa previa al arbitraje hasta la emisión del laudo final. Algunas de las técnicas recomendadas por la ICC incluyen:

• Procedimientos de Vía Rápida – la CPI recomienda que las partes consideren procedimientos acelerados, con plazos mucho más cortos; estos están diseñados para permitir que los arbitrajes procedan rápidamente;
• Plazos para dictar el Laudo Final – ciertas instituciones prevén plazos dentro de los cuales debe dictarse el laudo definitivo (cierto número de semanas o meses desde el comienzo del arbitraje); señala la CPI, sin embargo, que tales plazos específicos pueden crear problemas durante la etapa de ejecución, si resulta que el límite de tiempo especificado no es realista o no está claramente definido;
• Seleccione un abogado con experiencia – las partes también quieren elegir un abogado que tenga las habilidades y experiencia necesarias en el manejo de arbitrajes, y es sensible a la necesidad de reducir tiempos y costes; las partes también quieren asegurarse de que el abogado tenga suficiente tiempo y capacidad para manejar el caso adecuadamente;
• Uso de árbitro único - las partes también pueden querer tratar de acordar un árbitro único en lugar de un tribunal de tres miembros, si corresponde a la luz de la complejidad del caso y el monto en disputa; esto podría no sólo reducir los costos en casi 2/3, pero puede minimizar el tiempo que de otro modo se dedicaría a las discusiones y la correspondencia de tres árbitros;
• Evitar objeciones procesales innecesarias – cualquier tipo de objeciones procesales, especialmente las objeciones al nombramiento de un árbitro, retrasará innecesariamente la constitución del tribunal y el procedimiento; las partes quieren reconsiderar si es necesaria la recusación de un árbitro y sus posibilidades objetivas de éxito;
• Presentación del caso y la defensa en las primeras etapas de un arbitraje: las partes también deben asegurarse de que la Solicitud de Arbitraje y la Respuesta cumplan con los requisitos obligatorios, conforme a lo dispuesto en las normas procesales respectivas;
• Reconsidere la necesidad de reuniones físicas y realice conferencias de gestión de casos en línea: las partes también quieren considerar si es apropiado organizar conferencias virtuales de gestión de casos, incluyendo audiencias virtuales, si es apropiado; las partes quieren hacer un uso efectivo de las tecnologías modernas para que el arbitraje sea más eficiente;
• Calendario procesal – cumplimiento del horario, fijar las fechas de las audiencias lo antes posible y realizar una conferencia previa a la audiencia con el tribunal arbitral para hacer los arreglos de la audiencia lo antes posible también ayuda a llevar a cabo un arbitraje de manera más eficiente;
• Presentaciones escritas - las partes también quieren establecer una declaración detallada del caso, con todos los documentos de respaldo pertinentes, lo que ayudará a llevar a cabo la gestión de casos de arbitraje de manera más eficiente; las partes también deben tratar de evitar la repetición innecesaria de argumentos; las partes también deben considerar si sería útil limitar la longitud de las presentaciones escritas, incluido su número, y si serán simultáneos o secuenciales;
• Evidencia documentada - la CPI en su Informe proporciona algunos consejos útiles para tratar con pruebas documentales, como una organización adecuada, producción de documentos en los que se basa, establecer el procedimiento para las solicitudes de producción de documentos y evitar duplicaciones y traducciones innecesarias;
• Declaraciones de Testigos y Pruebas de Expertos – limitar el número de testigos y rondas de declaraciones de testigos a lo que es verdaderamente útil y necesario, considerar el nombramiento de un experto único o conjunto;
• Audiencias – minimizar la duración y el número de audiencias, elige la mejor ubicación, considerar audiencias virtuales, reconsiderar la necesidad de que comparezcan testigos, considere la conferencia de testigos, limitar el contrainterrogatorio y considerar si se requieren presentaciones de cierre o si los escritos posteriores a la audiencia son más efectivos;
• Consolidación - la mayoría de las reglas procesales prevén la consolidación de dos o más arbitrajes separados cuando las partes así lo acuerden; considerando que esto puede conducir a una resolución de disputas más eficiente.

Conclusión

A pesar de las diferencias en las metodologías de recolección de datos y muestreo, incluidos los períodos de informe, no obstante, pueden extraerse algunas conclusiones aproximadas. SIAC y HKIAC siguen pareciendo las instituciones más eficientes, seguido por la LCIA:

Una tendencia común, reconocido por la mayoría de las instituciones arbitrales, es que generalmente existe la necesidad de reducir tanto el tiempo como el costo del arbitraje internacional, razón por la cual las instituciones están trabajando en la implementación de diversas técnicas para el control de tiempos y costos en el arbitraje y en la actualización de sus reglas procesales en consecuencia.

Por último también cabe señalar que, mientras que el tiempo y los costos del arbitraje a menudo están interrelacionados, ya que los costos generalmente dependen del tiempo que los tribunales y los asesores legales dedican al caso, este no es siempre el caso. Diferentes instituciones arbitrales tienen diferentes metodologías para calcular sus honorarios administrativos y los honorarios de los tribunales arbitrales. (ver Los costos del arbitraje). Adicionalmente, cierto bufetes de abogados de arbitraje ofrecer arreglos de tarifas limitadas a sus clientes durante todo el arbitraje, en lugar de facturar a sus clientes por hora, lo que no solo puede conducir a una reducción significativa de los costos, sino que también demuestra que el tiempo y el costo del arbitraje no siempre están vinculados.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] LCIA publica análisis actualizado de costos y duración, 3 octubre 2017.

[2] SCC Publica Estadísticas para 2020, 21 Mayo 2021.

[3] Estadísticas de SCC para 2021.

[4] La duración se calculó como el período completo entre la fecha de inicio del arbitraje y la fecha de emisión del laudo final, incluidos los períodos de estancia.

[5] HKIAC publica costos promedio y duración, 22 jun 2021.

[6] Como aclaró HKIAC, la mediana es el número medio de un conjunto de valores. La media es la suma de todos los valores de un conjunto de datos, dividido por el número de valores. Dada la distribución de los datos en cuestión, HKIAC considera que el valor mediano es el valor más significativo y robusto, ya que minimiza el efecto de sesgo de los valores atípicos.

[7] Estadísticas de resolución de disputas de la CPI 2020, disponible a pedido en: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-solution-statistics-2020/