La valoración de los dividendos perdidos según lo determinado por el tribunal arbitral en Yukos es indicativo de cómo se pueden calcular los dividendos perdidos en los arbitrajes de tratados de inversión..
El Tribunal Arbitral usó su propia metodología para calcular dividendos
Después de determinar el valor de la equidad de Yukos en 2014 era USD 42 mil millones (sobre la base del valor patrimonial de Yukos en 2007, reducido por el RTS Oil and Gas Index), el Tribunal agregó dividendos perdidos (después de algunos ajustes) de USD 45 mil millones e intereses sobre dividendos de USD 7 mil millones, por un total de USD 94 mil millones. Es interesante ver cómo el Tribunal alcanzó este USD 45 mil millones en dividendos.
primero, el Tribunal consideró los dividendos perdidos sobre la base de los cálculos de los expertos de las Demandantes de 2004 a 2011 y luego calcula dividendos perdidos para el 2012 a 2014 período utilizando su propia metodología. El uso que hace el Tribunal de su propia metodología es bastante sorprendente y hubiera sido más lógico que el Tribunal instruyera a los expertos para que hicieran más cálculos utilizando un conjunto específico de parámetros.. Además, los expertos nunca tuvieron la oportunidad de comentar sobre los cálculos del Tribunal.
Entonces, Las correcciones realizadas por el experto de la Demandada a los efectos de la valoración de dividendos permitieron al Tribunal calcular el "corregido"Flujo de efectivo libre a las cifras de capital para los años relevantes y"alcanzar una figura en línea con sus vistas" (Premio final, 1802). Sobre la base de estas correcciones (y de lo que parecen ser las opiniones del Tribunal), el Tribunal reduce los dividendos durante el período de 2004 a 2014 desde USD 67 mil millones a USD 49 mil millones.
sin embargo, Cabe señalar que M. MacGregor de BDO (Londres) cree, sobre la base de la propia figura del Tribunal para 2012 a 2014 período, que es probable que el Tribunal se haya basado en el análisis de flujo de efectivo de los expertos de las Demandantes en lugar del análisis corregido de la Demandada.
Además, el Tribunal opinó que los riesgos de propiedad deben incluirse nuevamente en el escenario del modelo de flujo de efectivo (Premio final, para.180) y menciona el riesgo de impuestos sustancialmente más altos (p. ej.. cualquier aumento en las tarifas y tasas relacionadas con los impuestos no relacionados con la renta) (Premio final, para. 1805) y los riesgos asociados con la estructura compleja y opaca creada para transferir dinero ganado por Yukos fuera de la Federación Rusa a través de una vasta estructura offshore (Premio final, para. 1808).
A la luz de estos riesgos, el Tribunal reduce aún más los dividendos del USD 49 mil millones a USD 45 mil millones (Premio final, 1811- 1812). De acuerdo con M. MacGregor, Sin embargo, es difícil de entender, desde una perspectiva de valoración experta, cómo llegó el Tribunal a esta cifra.
El incumplimiento del Tribunal Arbitral de tomar en cuenta algunos de los riesgos asociados con la propiedad
Aunque el Tribunal consideró algunos de los riesgos de propiedad, parece que no tuvo en cuenta todos los riesgos de llevar a cabo un negocio que fueron eliminados por la expropiación.
El demandado plantea problemas económicos con respecto a la valoración de una inversión a la fecha de la adjudicación (ex post) a diferencia de la fecha de la inversión (ex ante) y argumenta que un "ex post"Enfoque utiliza información basada en retrospectiva y no proporciona una base de principios para elegir una fecha, y por lo tanto es vulnerable al error (Premio final, para. 1739).
La Demandada también adopta un enfoque económico al presentar el hecho de que "una expropiación libera al propietario no solo del valor del activo en la fecha de expropiación, pero también del riesgo asociado con poseerlo". Por lo tanto, la única fecha aceptable de valoración es la fecha de la expropiación "cuando ni su propietario ni el Estado saben si el activo aumentará o disminuirá su valor" (Premio final, para. 1740). sin embargo, El demandado cuestionó ambas fechas de valoración sugeridas por los Demandantes, pero no sugirió una fecha alternativa., aunque en el interrogatorio acordó que sería a veces antes del final de 2004.
El Tribunal aceptó parcialmente el argumento de la Demandada, evaluó los riesgos de propiedad y, en consecuencia, redujo los dividendos de USD 49 mil millones a USD 45 mil millones. Cabe resaltar que, desde una perspectiva de valoración experta, dichos riesgos también deberían haberse tenido en cuenta para calcular el valor básico de las acciones.
La aplicación del Tribunal del interés simple previo a la adjudicación a los dividendos
Como se ha mencionado más arriba, el Tribunal encontró intereses en dividendos de USD 7 mil millones. El interés previo a la adjudicación solo se aplica a la pérdida de dividendos a partir de noviembre 2004 a la fecha de la adjudicación, que el Tribunal consideró 30 junio 2014.
The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “jurisprudencia constante"En casos de expropiación inversor-Estado, lo encontró "justo y razonable"Para otorgar un interés simple previo al premio (Premio final, para. 1689).
También vale la pena mencionar que, en el ejercicio de su discreción, el Tribunal determinó que LIBOR ha sido desacreditado y que sería apropiado otorgar intereses a los Demandantes a una tasa basada en las tasas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 años (Premio final, para. 1685).
- marqués de olivier, Asociar, Aceris Law LLC