Los costos se encuentran entre las consideraciones más importantes para las partes en los procedimientos de arbitraje internacional.[1] Por lo tanto, Es crucial para ellos saber de antemano las categorías de costos recuperables al final del proceso arbitral. Estos costos generalmente se pueden recuperar de la parte perdedora.
A este respecto, Artículo 38 del Reglas de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional que entró en vigor en 1 enero 2021 (la "Reglas de la CCI"), proporciona cierta orientación a las partes. Mientras que algunas categorías de costos son sencillas, otros han sido objeto de un mayor debate. Por lo tanto, La referencia también debe hacerse a la práctica arbitral.
Artículo 38(1) del Reglamento de la CCI establece que “[t]Los costos del arbitraje incluirán los honorarios y gastos de los árbitros y los gastos administrativos de la CPI fijados por el tribunal, De acuerdo con las escalas vigentes en el momento del comienzo del arbitraje, así como los honorarios y gastos de los expertos designados por el tribunal arbitral y los costos legales y otros costos razonables incurridos por las partes para el arbitraje."[2] El siguiente párrafo estipula que "[t]El tribunal puede arreglar los honorarios de los árbitros en una cifra más alta o inferior a la que resultaría de la aplicación de la escala relevante en caso de que esto se considere necesario debido a las circunstancias excepcionales del caso."[3]
Como tal, Esta disposición incluye cuatro categorías de costos recuperables.: (yo) honorarios y gastos de los árbitros, (yo) los gastos administrativos de la CPI, (iii) Tarifas y gastos de expertos designados por el tribunal y (IV) las fiestas "costos legales y de otro tipo razonables".
Los costos generalmente son fijados por los árbitros en el premio final, donde el tribunal decide qué fiesta los lleva "o en que proporción"Deben ser soportados entre las partes.[4]
sin embargo, En general, se acepta que no hay una definición exhaustiva de los costos de arbitraje., otorgando a los árbitros amplios discreción.[5] El enfoque de los árbitros para la asignación de costos y la capacidad de recuperación de ciertos costos es, por lo tanto, a menudo influenciado por sus propios antecedentes y experiencia legal.[6]
Según el informe de la Comisión de Arbitraje de ICC y ADR sobre Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional desde 2015, costos de fiesta (incluidos los honorarios y gastos de los abogados, Gastos relacionados con testimonio y evidencia experta, y otros costos relacionados con el arbitraje incurridos por las partes) representar la mayor parte de los costos generales, ascendido 83% de costos. Tarifas y gastos de los árbitros, junto con los costos de administración de casos de la CPI, tener en cuenta una participación significativamente más pequeña, Como se ilustra en el diagrama a continuación:[7]
Resultados similares se proporcionaron previamente en la Corte Internacional de Estadísticas de Arbitraje de ICC., Basado en casos que dieron como resultado un premio final entre 2003 y 2004.[8]
Honorarios de los árbitros y gastos administrativos de la CCI fijados por el tribunal
Los honorarios de los árbitros y los gastos administrativos de la CPI son fijados exclusivamente por el tribunal de la CPI..[9] Detalles de cómo el tribunal los determina se encuentran en el artículo 2 del Apéndice III - Costos y tarifas de arbitraje de las Reglas de la CPI..
El tribunal aplica el "balanza"Que son fundamentales para el sistema de costos de la CPI y constituyen una diferencia en comparación con otras instituciones.[10] En el sistema ICC, Estas escalas publicadas se fijan según la suma en disputa y se proporcionan en el artículo 3 del Apéndice III - Costos y tarifas de arbitraje de las Reglas de la CPI..
Al determinar las tarifas del árbitro, el tribunal considera:[11]
- la diligencia y la eficiencia del árbitro;
- el tiempo pasado;
- la rapidez del proceso;
- la complejidad de la disputa; y
- la puntualidad de la presentación del borrador del premio.
Solo en "circunstancias excepcionales", Como se menciona en el artículo 38(2) de las Reglas de la CPI, ¿Se apartará el tribunal de su escala?.[12] Lo mismo se aplica en relación con las tarifas administrativas de ICC.[13] Además, Bajo este sistema, Los arreglos de tarifas separados entre las partes y el árbitro están prohibidos bajo las reglas.[14]
Según los autores principales, Este sistema presenta al menos dos ventajas: (yo) evaluación desde el principio del arbitraje de "el mínimo y el máximo"De la remuneración y las tarifas administrativas de los árbitros y (yo) creación de un "Marco financiero para el arbitraje que es ampliamente compatible con la cantidad en juego"Con la particularidad de que si las partes inflan artificialmente el monto de sus reclamos, Esto puede tener un impacto en el monto de las tarifas de los árbitros.[15] Como tal, Se percibe que el sistema desalienta la sumisión de "reclamos frívolos y contrademandas además de crear un incentivo para la eficiencia."[16] De esta manera, El sistema está equilibrado: La remuneración de los árbitros es "acorde con las apuestas financieras de cada caso", promoviendo así procedimientos rentables.[17]
Honorarios y gastos de expertos designados por el tribunal
En caso de que el Tribunal haya designado a expertos para las necesidades de los procedimientos, lo cual es raro, Estos serán costos recuperables para las partes como se indica expresamente en el artículo. 38(1) de las Reglas de la CPI.
Estos costos incluyen las tarifas y gastos de los expertos y consultores., "pero también los costos asociados a su testimonio, Costos de viaje, alojamiento y otros costos auxiliares."[18] Los costos de estos expertos están determinados por los árbitros, en lugar de la corte.[19] Son objeto de un avance por separado sobre los costos fijados por el tribunal.[20]
Los costos de los expertos retenidos por las partes no están excluidos de los costos asignados a las partes. Simplemente están incluidos en los costos de las partes[21] discutido inmediatamente a continuación y, como tal, también son costos recuperables.
"Costos legales y de otro tipo razonables incurridos por las partes"
En esta amplia categoría, cuales, sin embargo, permanece en gran medida indefinido, Las partes pueden recuperar una variedad de costos. Por lo tanto, El Tribunal disfruta de la mayor discreción para arreglar los costos de las partes del arbitraje.[22] El tribunal debe, siempre, Determinar si y en qué medida los costos reclamados por las partes son costos recuperables..[23]
A este respecto, Los costos de las partes deben satisfacer la condición de razonabilidad como se proporciona expresamente en el artículo 38(1) de las Reglas de la CPI. Típicamente, para evaluar si los costos reclamados por las partes son razonables, El Tribunal puede considerar los siguientes factores:
- la comparación de los costos con el monto en disputa (descrito como un "enfoque de sentido común");[24]
- la complejidad general del asunto;[25]
- la duración del procedimiento (por ejemplo, procedimientos prolongados innecesariamente debido a solicitudes repetidas de producción de documentos, etc.);[26]
- la razonabilidad del número, nivel y tasas de asesoramiento legal al evaluar si la cantidad de trabajo cobrada era razonable;[27]
- la razonabilidad del nivel de especialización, incluyendo la calificación legal de los representantes del partido y, entre otras cosas, su nivel de antigüedad;[28]
- Cualquier disparidad entre los costos incurridos por las partes como "[una] La fuerte diferencia entre las partes puede reflejar irracionalidad en el reclamo de costos de un lado."[29]
Como regla general, ser admitido, Los costos de las fiestas deben ser "directamente vinculado"Para la preparación del caso.[30]
Los costos recuperables de las partes generalmente incluyen lo siguiente:[31]
- costos legales (honorarios y gastos de los abogados de las partes);
- Gastos de viaje de las fiestas, sus testigos y sus abogados;
- Los costos de los expertos designados por el partido;
- Otros costos comunes (alquiler de sala de audiencias, Reporteros y traductores de la corte, atendiendo la audiencia, etc.).
Los anteriores se consideran costos recuperables y generalmente son indiscutibles.[32] En relación con los costos legales de las partes, Las tarifas de éxito que a veces reclaman el abogado a menudo no se incluyen en los costos fijados por el Tribunal, ya que no representan gastos reales incurridos para la defensa del caso. A menudo se consideran "una recompensa otorgado en consideración del éxito obtenido en la defensa del caso".[33]
Otros costos están sujetos a un mayor debate, a saber, Costos internos de asesoramiento, así como los costos de los procedimientos judiciales paralelos.[34] No hay consenso en la práctica arbitral con respecto a la capacidad de recuperación de las partes "interno"Costos como abogados internos, gestión u otro personal.[35] El problema parece ser la dificultad de evaluar estos costos correctamente. En efecto, mientras que el abogado externo generalmente proporciona facturas detalladas, Lo mismo no es cierto para el consejo interno.[36] Algunos tribunales negarán la capacidad de recuperación de estos costos, considerando que "Caen dentro de los gastos operativos normales de las partes."[37] Otros tribunales han aceptado su capacidad de recuperación.[38]
Con respecto a los costos reclamados en los procedimientos de la corte auxiliar (por ejemplo, Aplicaciones a los tribunales estatales para medidas provisionales), En general, se considera que estos costos no son costos recuperables en los procedimientos de arbitraje, ya que pueden reclamarse ante los tribunales pertinentes.[39] similar, gastos incurridos en una etapa anterior del procedimiento, es decir, costos de negociación o mediación, suelen ser no recuperables.[40] Lo mismo se aplica a los costos posteriores al arbitraje, como los relacionados con los procedimientos de cumplimiento, que generalmente se excluyen.[41]
Conclusión
Los costos de los árbitros y los costos administrativos de la CPI son sencillos bajo las reglas de la CPI. Esto mejora la previsibilidad y permite a las partes anticipar estos gastos por adelantado. Por otra parte, Los árbitros disfrutan de una amplia discreción al otorgar los costos de las partes. Esta discreción está permitida por las reglas de la CPI.. Como regla general, Los costos de las partes se recuperarán mientras haya un "conexión cercana"Entre su causa y la preparación de los procedimientos.[42] sin embargo, Los costos relacionados con el abogado interno siguen siendo objeto de debate debido a su naturaleza específica.
[1] Ver, p. ej.., METRO. Bühler, Otorgando costos en arbitraje comercial internacional: una descripción general, 22(2), Toro ASA., para. IV y "Resumen".
[2] Reglas de la CCI, Artículo 38(1).
[3] Reglas de la CCI, Artículo 38(2).
[4] Reglas de la CCI, Artículo 38(4).
[5] sol. Flecke-giammarco, La asignación de costos por tribunales arbitral en el arbitraje comercial internacional, en J. UNA. Huerta-Goldman, UNA. Romanetti et al., Litigio de la OMC, Arbitraje de inversiones, y arbitraje comercial (2013), §13a.02.
[6] sol. Flecke-giammarco, La asignación de costos por tribunales arbitral en el arbitraje comercial internacional, en J. UNA. Huerta-Goldman, UNA. Romanetti et al., Litigio de la OMC, Arbitraje de inversiones, y arbitraje comercial (2013), §13a.02.
[7] Comisión de Arbitraje y ADR, Informe de la Comisión de la CPI, Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional, 2015 Problema 2, para. 2.
[8] Técnicas para controlar el tiempo y los costos en arbitraje, 18(1), Toro ICC., "Introducción", pags. 2 del pdf; ver también El proceso arbitral de ICC – Parte IV: Los costos del arbitraje de la CPI, 4(1), Toro ICC. 9, pags. 9.
[9] mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374.
[10] Reglas de la CCI, Apéndice III, Artículo 2(1) y 2(5); mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374.
[11] Reglas de la CCI, Apéndice III, Artículo 2(2).
[12] Reglas de la CCI, Apéndice III, Artículo 2(2); Artículo 38(2).
[13] Reglas de la CCI, Apéndice III, Artículo 2(5).
[14] Reglas de la CCI, Apéndice III, Artículo 2(4).
[15] mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374; ver también El proceso arbitral de ICC – Parte IV: Los costos del arbitraje de la CPI, 4(1), Toro ICC. 9, pags. 23.
[16] mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374.
[17] El proceso arbitral de ICC – Parte IV: Los costos del arbitraje de la CPI, 4(1), Toro ICC. 9, pags. 23.
[18] si. Hanoteau, Los costos de arbitraje de las partes (2006), Evaluación de daños en el arbitraje internacional – Instituto Dossier IV, pags. 212, pags. 214.
[19] mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374.
[20] Reglas de la CCI, Apéndice III, Artículo 1(12).
[21] mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374.
[22] si. Hanoteau, Los costos de arbitraje de las partes (2006), Evaluación de daños en el arbitraje internacional – Instituto Dossier IV, pags. 212, pags. 213.
[23] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1489.
[24] Comisión de Arbitraje y ADR, Informe de la Comisión de la CPI, Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional, 2015 Problema 2, para. 63.
[25] Comisión de Arbitraje y ADR, Informe de la Comisión de la CPI, Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional, 2015 Problema 2, para 70.
[26] Comisión de Arbitraje y ADR, Informe de la Comisión de la CPI, Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional, 2015 Problema 2, para. 70.
[27] Comisión de Arbitraje y ADR, Informe de la Comisión de la CPI, Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional, 2015 Problema 2, mejor. 65-66.
[28] Comisión de Arbitraje y ADR, Informe de la Comisión de la CPI, Decisiones sobre costos en el arbitraje internacional, 2015 Problema 2, mejor. 65-66.
[29] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1493; ver también METRO. Bühler, Otorgando costos en arbitraje comercial internacional: una descripción general, 22(2), Toro ASA., para. V.B.1.
[30] si. Hanoteau, Los costos de arbitraje de las partes (2006), Evaluación de daños en el arbitraje internacional – Instituto Dossier IV, pags. 212, pags. 213.
[31] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1490.
[32] mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374; si. Hanoteau, Los costos de arbitraje de las partes (2006), Evaluación de daños en el arbitraje internacional – Instituto Dossier IV, pags. 212, pags. 214.
[33] si. Hanoteau, Los costos de arbitraje de las partes (2006), Evaluación de daños en el arbitraje internacional – Instituto Dossier IV, pags. 212, pags. 218.
[34] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1491; mi. Schwartz, Y. Referidos, Guía de las Reglas de Arbitraje de la CPI (2Dakota del Norte ed., 2005), páginas. 329-374.
[35] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1491.
[36] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1491.
[37] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1491.
[38] Caso ICC No. 6345, Premio (extracto), 1993, 4(1) Toro ICC., páginas. 44-48: "La compensación también se pagará por el trabajo y la pérdida de tiempo de la parte en relación con el litigio."; Caso ICC No. 6564, Premio (extracto), 1993, 4(1) Toro ICC., páginas. 44-48: en este caso, Aunque el Tribunal aceptó, como una cuestión de principio, que los costos internos de los abogados fueron costos recuperables, Sin embargo, enfatizó que los abogados externos cuestan "puede ser claramente identificado y evidente"Que no es el caso de los costos internos de asesoramiento. El Tribunal agregó que los costos internos "requieren cierta justificación, entre otros, con respecto a la naturaleza del costo, el personal involucrado y el tipo de trabajo realizado"Y concluyó que, en ese caso, Ninguna de las partes satisfizo estos requisitos (Como sus afirmaciones fueron "Demasiado general para permitir una evaluación de la justificación y razonabilidad de los costos"); Caso ICC No. 17185, Premio (extracto), 2016, 2(2) Toro ICC., 82: en este caso, el reclamante había reclamado "Costos del tiempo ejecutivo"Que fueron rechazados. El tribunal, sin embargo, parece haber aceptado, en principio, la capacidad de recuperación de los costos internos de asesoramiento: "[t]El costo de tiempo ejecutivo, Costos especialmente de aquellos que no sean abogados internos, es un problema sobre el cual no hay unanimidad de puntos de vista dentro de la comunidad de arbitraje. En este caso, donde los costos son estimaciones, no basado en registros de tiempo y no los costos de los consejos internos, parece inapropiado otorgarles." (énfasis agregado).
[39] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1491.
[40] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1492.
[41] j. Freír, S. Greenberg, F. Mazza, La guía de la Secretaría para el arbitraje de la CPI (2012), para. 3-1491.
[42] METRO. Bühler, Otorgando costos en arbitraje comercial internacional: una descripción general, 22(2), Toro ASA., para. VIRGINIA.