اکثر قواعد داوری به طرفین اجازه نمیدهد که در داوری بینالمللی به رأی داوری اعتراض کنند. بدین ترتیب, انتخاب یک دیوان داوری مناسب و مشاور داوری مجرب بسیار مهم است, چون حقایق و قانون به طور کلی قابل استماع نیستند. جوایز را می توان باطل کرد (به این معنی که داوری باید دوباره شروع شود) یا تحت اکثر قوانین اصلاح شده است, عمدتا بر اساس مسائل رویه ای است, فقدان داوری, فقدان صلاحیت و نقض قوانین عمومی. با این اوصاف, هر جایزه معمولا نهایی در نظر گرفته می شود, الزام آور, قابل اجرا, و قابل تجدید نظر نیست. ناتوانی در اعتراض به تصمیمات دلیل اصلی این است که رسیدگی های داوری سریعتر از رسیدگی های حقوقی در دادگاه های داخلی است..
عدم امکان تجدید نظر در قوانین داوری سازمانی عمده پیش بینی شده است. را قوانین داوری ICC, مثلا, صراحتاً بیان می کنند که طرفینتلقی می شود که از حق خود برای هر نوع رجوع چشم پوشی کرده اند تا جایی که چنین چشم پوشی می تواند به طور معتبر انجام شود.."[1] را قوانین داوری LCIA حتی فضای کمتری برای تجدید نظر در پرونده های داوری بین المللی فراهم می کند, همانطور که آنها بیان می کنند که "طرفین نیز به طور غیرقابل برگشتی از حق خود برای هر گونه درخواست تجدیدنظر چشم پوشی می کنند, بررسی یا مراجعه به هر دادگاه ایالتی یا مرجع قانونی دیگر تا آنجا که چنین چشم پوشی تحت هیچ قانون قابل اجرا ممنوع نیست.."[2]
با این اوصاف, بحث در مورد اینکه آیا مکانیسم های تجدید نظر باید در رسیدگی های داوری بین المللی اتخاذ شود یا خیر، ادامه دارد. برخی از مؤسسات قبلاً نوعی درخواست تجدیدنظر را در قوانین خود گنجانده اند, برای بهتر یا بدتر, همانطور که در زیر مورد بحث قرار گرفته است.
قوانین داوری بین المللی حاوی مکانیسم های تجدید نظر
یکی از اولین مجموعه قوانینی که اجازه تجدید نظر را می دهد (هر چند فقط در موارد قانونی) هست 1996 قانون داوری انگلیسی. بخش 69 به طرفین امکان انصراف از مکانیسم را می دهد, که به یک طرف اجازه می دهد به دادگاه های ملی اعتراض کند.درمورد سوال مربوط به قانون ناشی از جایزه ای که در این دادرسی حاصل شده است".[3]
را قانون داوری نیوزلند 1996 یک امکان مبتنی بر انتخاب را فراهم می کند, در صورت توافق طرفین قبل از صدور رأی، درخواست تجدید نظر در مورد هر موضوع قانونی مجاز است, اگر هر یک از طرفین بعد از صدور جایزه رضایت دهد, یا با اجازه دیوان عالی.[4] این قانون همچنین "مسئله قانون" را به عنوان "یک اشتباه قانونی که شامل تفسیر نادرست از قانون قابل اجرا است” اما شامل هیچ سوال اثباتی یا واقعی نمی شود.[5]
قواعد برخی از موسسات داوری بین المللی نیز شامل امکان تجدیدنظرخواهی از آرای داوری بین المللی است. مثلا, حتی اگر 2021 قوانین ICDR آرای داوری را نهایی و لازم الاجرا در نظر بگیرید, آنها همچنین به طرفین اجازه می دهند تا در مورد استفاده از آن به توافق برسند قواعد داوری استیناف اختیاری ICDR ("قوانین OAA"). تحت قوانین OAA, درخواست تجدیدنظر ممکن است بر اساس یک اشتباه مادی و آسیبزایانه قانونی یا یک تشخیص آشکارا اشتباه از واقعیت تسلیم شود..[6]
سایر مجموعههای قوانین همچنین فرصتی برای طرفین برای انتخاب مکانیسم تجدیدنظر در نظر دارند. مثالها عبارتند از قوانین موسسه بین المللی پیشگیری و حل تعارض ("CPR") و خدمات داوری و میانجیگری قضایی ("مرباجات"), در حالی که تحت قوانین دادگاه داوری اروپا ("ECA") تلقی می شود که طرفین امکان تجدید نظر را پذیرفته اند مگر اینکه صراحتاً آن را در موافقتنامه داوری مستثنی کرده باشند..[7]
سایر قوانین بخشی, مانند قوانین داوری انجمن صنفی غلات و علوفه ("GAFTA"), همچنین دارای حق تجدید نظر هستند.[8] هنگامی که درخواست تجدید نظر توسط هر یک از طرفین تسلیم می شود, هیئت تجدید نظر مطابق با قوانین و مقررات GAFTA انتخاب و تشکیل می شود. در مورد رای صادر شده توسط داور انحصاری, هیئت مدیره متشکل از سه عضو است. اگر رأی توسط یک دادگاه داوری سه نفره صادر شده باشد، پنج عضو هیئت تجدید نظر را تشکیل می دهند.[9] در طی مراحل تجدید نظر, هیأت مدیره می تواند به درخواست هر یک از طرفین رسیدگی شفاهی بدهد. در صورت عدم توافق صریح طرفین در مورد وکالت, آنها فقط می توانند توسط یک کارمند نمایندگی شوند, یک داور واجد شرایط GAFTA یا سایر نمایندگان, اما نه توسط هیچ وکیلی, وکیل دادگستری یا وکیل قانونی دیگر.[10]
همانطور که از نام آنها پیداست, این قوانین داوری و تجدید نظر فدراسیون نفت, انجمن های بذر و چربی ("فوسفو") به طور مشابه، درخواست تجدید نظر در پرونده های داوری بین المللی را مجاز می کند.
استدلال موافقان و مخالفان تجدید نظر در داوری بین المللی
آیا سایر موسسات باید از این روند پیروی کنند و اجازه تجدیدنظر در آرای داوری را بدهند? ادبیات فراوانی وجود دارد که جوانب مثبت و منفی در مورد امکان تجدیدنظرخواهی در داوری بینالمللی را خلاصه میکند.
بیشترین استنادها به نفع شامل موارد زیر است:[11]
- استقلال حزب;
- امکان تصحیح خطا;
- ترویج انصاف;
- مسئولیت پذیری داوران;
- کارایی - بهبود قابلیت اجرایی جوایز;
- توسعه حقوق تجارت; و
- توسعه سابقه.
کسانی که مخالف این مفهوم هستند معمولاً به استدلال های زیر اشاره می کنند:[12]
- ناسازگاری با قانون مدل UNCITRAL, این کنوانسیون نیویورک و روندهای بین المللی;
- پایان جایزه;
- هزینه و کارایی;
- حریم خصوصی و محرمانه بودن; و
- تضعیف "عنصر خدمات" داوری.
بنابراین، اجازه درخواست تجدیدنظر در داوری بین المللی را می توان به عنوان یک شمشیر دولبه توصیف کرد. همانطور که در بخش زیر توضیح داده شده است, نظرات شاغلین نیز در مورد این موضوع متفاوت است.
دیدگاههای تمرینکنندگان در مورد امکان تجدیدنظر
در یک نظرسنجی سالانه با داوران, مشاوره شرکتی, وکلای خارجی, دانشگاهیان و دیگران به عنوان پاسخ دهندگان, 25% از پزشکان گفت که حق استیناف تحت بخش 69 قانون داوری بریتانیا باید لغو شود. 41% با حق تجدید نظر موافقت کنید زیرا در حال حاضر در قانون گنجانده شده است, در حالی که 26% اصولاً با آن موافق هستند، اما کاربرد آن را به موضوعاتی که اهمیت عمومی دارند محدود می کند.[13]
از یک نظرسنجی کلی تر که قبلاً در مورد امکان تجدید نظر در داوری بین المللی انجام شده است, همچنین می توان استنباط کرد که, مطابق با 71% پاسخ دهندگان, حق استیناف، داوری بین المللی را جذاب تر می کند. همزمان, افزایش هزینه ها و طول مدت رسیدگی نیز به عنوان پیامدهای منفی ذکر شد. از سوی دیگر, 51% از پاسخ دهندگان اظهار داشتند که فقدان مکانیسم تجدیدنظر در مواردی که تصمیم نادرست عواقب جدی دارد غیرقابل قبول است., در حالی که 47% فکر می کنم که تجدید نظر به دادگاه های ملی ممکن است به توسعه قانون کمک کند.[14]
بحث این است, از این رو, دور از استقرار. در آینده خواهیم دید که آیا در جریان اصلاحات قوانین آنها, سایر نهادها در نظر دارند مکانیسم تجدیدنظر را اتخاذ کنند. تا آن موقع, ما فقط می توانیم از بررسی ها و موارد موسسات ذکر شده در بالا نتیجه گیری کنیم, ضمن اشاره به اینکه گنجاندن مکانیزم تجدید نظر زمان و هزینه های داوری بین المللی را افزایش می دهد, حتی کمتر از شکل فعلی آن قابل دسترسی است.
[1] 2021 قوانین داوری ICC, مقاله 35.6.
[2] 2020 قوانین داوری LCIA, مقاله 26.8.
[3] 1996 قانون داوری انگلستان, بخش 69.1.
[4] 1996 قانون داوری در نیوزیلند, برنامه 2 (قوانین اختیاری اضافی که برای داوری اعمال می شود), بخش 5.1.
[5] 1996 قانون داوری در نیوزیلند, برنامه 2 (قوانین اختیاری اضافی که برای داوری اعمال می شود), بخش 5.10.
[6] قوانین داوری استیناف اختیاری AAA-ICDR.
[7] ن. ضمیر و پ. سگال, درخواست تجدید نظر در داوری بین المللی - یک مکانیسم تجدید نظر داوری کارآمد و مقرون به صرفه, 2019(35) داوری بین المللی, ص. 88-89.
[8] قوانین داوری GAFTA شماره. 125, بخش 10.
[9] قوانین داوری GAFTA شماره. 125, بخش 11.
[10] قوانین داوری GAFTA شماره. 125, بخش 12.
[11] ر. ترگود, تجدید نظر در داوری: 'بودن یا نبودن', 87(3) مجله بین المللی داوری, میانجیگری و مدیریت اختلافات.
[12] ر. ترگود, تجدید نظر در داوری: 'بودن یا نبودن', 87(3) مجله بین المللی داوری, میانجیگری و مدیریت اختلافات.
[13] نظرسنجی داوری سالانه BCLP 2022, اصلاح قانون داوری 1996, تکامل در جهان در حال تغییر.
[14] نظرسنجی داوری سالانه BCLP 2020, حق تجدید نظر در داوری بین المللی, دومین لقمه گیلاس: شیرین یا ترش?